Suzhous mellomdomstol (Jiangsu) har avvist Xiaomi Autos anke og opprettholdt den forbrukervennlige dommen i saken som gjelder panseret i karbonfiber med dobbel luftkanal på SU7 Ultra. Ifølge Autohome må Xiaomi tilbakebetale depositumet på 20 000 yuan, betale 126 000 yuan i erstatning (tre ganger prisen på tilbehør på 42 000 yuan) og betale 10 000 yuan i advokatsalærer.
Karbonfiberpanser: påstander og virkelighet
Tvisten oppsto fra en klage om at panseret i karbonfiber med dobbel ventilasjon var et valgfritt tilbehør som i stor grad var kosmetisk og ikke ga den annonserte funksjonaliteten. Da panseret ble demontert og sammenlignet med standard aluminiumspanseret, ble den interne strukturen sagt å være nesten identisk og bare 1,3 kg lettere, ifølge saksdokumentene rapportert av Autohome.
Hva retten har fastslått
Dommen opprettholdt førsteinstansens avgjørelse og slo fast at det forelå «falsk reklame» i saken om tilbehøret i karbonfiber med dobbel luftkanal. De spesifikke juridiske konsekvensene inkluderer: refusjon av depositum på 20 000 yuan, kompensasjon på 126 000 yuan (tilsvarende tre ganger prisen på tilbehøret på 42 000 yuan) og advokatsalærer på 10 000 yuan.
Produktdesign og budskap: «to luftledninger» – estetikk eller funksjonalitet
Detaljen med «dobbel luftkanal» på panseret er et visuelt høydepunkt ved SU7 Ultra. I denne saken hevdet imidlertid kunden at detaljen ikke ga den funksjonen som forventes i reklamen, noe som førte til søksmålet. Retten tok forbrukerens side etter gjennomgangsprosessen, og forsterket behovet for åpenhet mellom markedsføringspåstander og komponentenes faktiske egenskaper.
Brukeropplevelse og tilbakemeldinger fra selskapet
7. mai foreslo Xiaomi to løsninger: å tillate konvertering til et aluminiumspanser for kjøretøy som ennå ikke var levert innen en begrenset tid; eller å gi 20 000 poeng (tilsvarende 2000 yuan) til kunder som hadde mottatt kjøretøyene sine eller hadde bestilt tilbehør før modifikasjonsfristen. Disse forslagene ble ikke akseptert av noen bileiere og potensielle kjøpere, noe som førte til søksmålet og den ovennevnte dommen.
Ytelse: 1,3 kg tall og begrenset informasjon
Ifølge søksmålet er panseret i karbonfiber bare 1,3 kg lettere enn standardversjonen i aluminium. Ingen andre tall om aerodynamikk, kjøling eller ytelseseffekter for SU7 Ultra er publisert i dokumentene knyttet til denne saken.
Sikkerhets- og hjelpeteknologi
Søksmålet dreier seg om panseret med doble ventilasjonsåpninger i karbonfiber. Ingen data om førerassistansesystemer eller uavhengige sikkerhetsvurderinger til SU7 Ultra er nevnt i denne informasjonskilden.
Pris, posisjonering og juridiske konsekvenser
Tilbehøret til hetten i karbonfiber med dobbel luftkanal koster 42 000 yuan. I saken fikk brukeren refundert 20 000 yuan i depositum, kompensasjon på 126 000 yuan og betalte 10 000 yuan i advokatsalærer. Ifølge CarNewsChina hadde minst 300 personer i en nettbasert interessegruppe tidligere bedt om refusjon og tilsvarende kompensasjon; disse sakene kan fortsette å ta de samme juridiske skrittene som brukeren som vant søksmålet.
| Punkt | Verdi | Note |
|---|---|---|
| Pris på tilbehør til panseret i karbonfiber | 42 000 yuan | Ifølge Autohome |
| Vektforskjell sammenlignet med aluminiumshette | −1,3 kg | I følge saksmappen |
| Depositumet er refunderbart. | 20 000 yuan | Ifølge dommen |
| Kompensasjon for brukere | 126 000 yuan | Tre ganger prisen på tilbehør |
| saksomkostninger | 10 000 yuan | Ifølge dommen |
| Størrelsen på gruppen som ber om refusjon/kompensasjon | Minst 300 personer | Ifølge CarNewsChina |
Kort konklusjon
Suzhou-domstolens kjennelse understreker behovet for åpenhet mellom markedsføringsbudskap og komponentenes faktiske funksjon. Med SU7 Ultra ble karbonfiberhetten med dobbel ventilasjon fokus for tvisten, noe som førte til refusjon av pant, kompensasjon og saksomkostninger for produsenten. Utviklingen kan føre til flere lignende krav, noe som setter standardene for produktkommunikasjon på prøve.
- Merkbare poeng: Selskapet har foreslått en plan for å bytte tilbehør eller gi poeng etter 7. mai.
- Punkter å merke seg: Retten opprettholdt kjennelsen angående «falsk reklame»; ytterligere tekniske detaljer utover dette tilbehøret ble ikke opplyst i saken.
Kilde: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-boc-tach-ky-thuat-nap-ca-po-soi-carbon-10309241.html
![[Foto] Nhan Dan Newspaper viser frem og ber om kommentarer til utkastene til dokumentene fra den 14. nasjonale partikongressen.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/26/1761470328996_ndo_br_bao-long-171-8916-jpg.webp)
Kommentar (0)