Ministerstwo Finansów opracowuje drugą wersję rozporządzenia zmieniającego i uzupełniającego punkt d, ust. 2, art. 5 rozporządzenia rządu nr 132/2020/ND-CP z dnia 5 listopada 2020 r. regulującego zarządzanie podatkami dla przedsiębiorstw zawierających transakcje z podmiotami powiązanymi.

Punkt d, ustęp 2, artykuł 5 stanowi: „Przedsiębiorstwo, które udziela gwarancji lub pożycza kapitał innemu przedsiębiorstwu w jakiejkolwiek formie (w tym pożyczki od stron trzecich zabezpieczone finansowaniem od stron powiązanych i podobne transakcje finansowe), może postanowić, że kwota pożyczki wynosi co najmniej 25% kapitału własnego przedsiębiorstwa udzielającego pożyczki i stanowi ponad 50% łącznej wartości średnioterminowego i długoterminowego zadłużenia przedsiębiorstwa udzielającego pożyczki”.

W najnowszym projekcie Ministerstwo Finansów zgodziło się na zmianę i uzupełnienie punktu d, ust. 2, art. 5, wyłączając tym samym ustalanie powiązań w sprawach dotyczących instytucji kredytowych i innych podmiotów pełniących funkcje bankowe. Jest to istotna zmiana w projekcie.

stopa procentowa.jpg
Przepisy dotyczące zarządzania podatkami dla przedsiębiorstw z transakcjami z podmiotami powiązanymi. Zdjęcie: Hoang Ha

Pan Chung Thanh Tien, przewodniczący oddziału ds. rachunkowości „Rozumienie dobra – postępowanie właściwie” (Stowarzyszenie Księgowych Ho Chi Minh City), który wcześniej zasugerował wyłączenie określania powiązań powiązanych w przypadku instytucji kredytowych, wyraził zgodę z przeglądem tej zmiany przeprowadzonym przez VietNamNet.

„Banki nie są powiązane z firmami – to niezaprzeczalne. Banki to podmioty, które obracają pieniędzmi, a firmy zwracają się do banków o pożyczki” – zapewnił pan Tien.

Jednak nowy projekt dotyczy jedynie zmiany punktu d, klauzuli 2, artykułu 5. Tymczasem wiele przedsiębiorstw zaproponowało podniesienie limitu odliczanych kosztów odsetek z obecnych 30% do 50%, ale projekt zmiany Dekretu 132 nie zajął się jeszcze tą kwestią.

Przepisy dotyczące ograniczenia odliczeń kosztów odsetkowych pochodzą z Planu Działania nr 4, jednego z 15 Planów Działania w sprawie Erozji Bazy Podatkowej i Transferu Zysków (BEPS) Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Jest to uważane za jedno z rozwiązań mających na celu ograniczenie nadużywania niedostatecznej kapitalizacji oraz nadużywania wewnętrznego finansowania/wsparcia finansowego wśród członków korporacji międzynarodowych w celu unikania opodatkowania.

Pan Chung Thanh Tien argumentował, że chociaż OECD stawia cel na poziomie 30%, Ministerstwo Finansów nadal stawia wietnamskie przedsiębiorstwa na równi z tymi z krajów G20. Kraje G20 mają silne gospodarki i stabilne przedsiębiorstwa, więc mogą inwestować bez konieczności zaciągania znacznych pożyczek.

Tymczasem wietnamskie firmy wciąż z trudem wiążą koniec z końcem i muszą polegać na dźwigni finansowej, aby zabezpieczyć kapitał inwestycyjny. Akceptują znaczne ryzyko związane z zaciąganiem kredytów hipotecznych na aktywa, aby pożyczyć pieniądze na swoją działalność. Dlatego chcą odliczyć te koszty finansowania od podatku dochodowego od osób prawnych.

Polityka ta ma na celu ograniczenie problemu niedostatecznej kapitalizacji, ale niewiele wietnamskich przedsiębiorstw dysponuje znacznym kapitałem. Aby stworzyć dobrze skapitalizowane przedsiębiorstwa, musimy stworzyć im warunki do inwestowania w produkcję i działalność, a one stopniowo będą się rozwijać.

Na przykład firma z nowym pomysłem biznesowym musi zaciągnąć pożyczkę, aby wprowadzić swój produkt na rynek. Potrzebuje czasu na badania i rozwój; wyprodukowanie produktu może zająć 3-5 lat. W tym okresie wszystkie odsetki poniesione z tytułu działalności gospodarczej (których nie można skapitalizować) są wyłączone z podatku dochodowego od osób prawnych, co pozbawia je środków na dalsze inwestycje. Dlatego 30-procentowy limit nie zachęca małych firm do rozwoju” – analizuje pan Tien.

Chociaż przepisy te pomagają również zapobiegać „walce bez broni” przedsiębiorstwom, eksperci uważają, że firmy zaciągają pożyczki, ponieważ brakuje im funduszy. Dlatego organy regulacyjne powinny wybrać inne podejście i nie nakładać limitów na koszty pożyczek, ponieważ stwarzałoby to trudności dla przedsiębiorstw.

„Agencja projektowa musi rozważyć podniesienie pułapu, aby umożliwić rozwój przedsiębiorstw. Moim zdaniem Ministerstwo Finansów powinno całkowicie znieść ten limit, ponieważ jest on zbędny. Jeśli przedsiębiorstwa będą rentowne, zwiększą swoje wpływy z podatków do budżetu. Nie ma potrzeby blokowania go od samego początku” – zasugerował pan Chung Thanh Tien.

Ekspert ds. rachunkowości ocenił: W poprzednich latach limit 30% uznawano za rozsądny, biorąc pod uwagę stabilne, niskie średnie stopy procentowe. Jednak od 2022 do połowy 2023 roku średnie oprocentowanie kredytów utrzymywało się stale na wysokim poziomie, wahając się między 8% a 10,7%, co spowodowało, że koszty odsetek wielu przedsiębiorstw przekroczyły limit 30%.

W obecnej sytuacji wiele firm odnotowuje bardzo niskie EBITDA ( zysk przed odsetkami, podatkami i amortyzacją ), a niektóre nawet ujemne EBITDA. W rezultacie znaczna część kosztów odsetkowych poniesionych w tym okresie nie będzie podlegała odliczeniu od podatku dochodowego od osób prawnych, co stawia firmy w trudnej sytuacji.

Dlatego podniesienie limitu kosztów odsetkowych z 30% do wyższego poziomu, np. 50% EBITDA, lepiej odzwierciedlałoby sytuację przedsiębiorstw w tym trudnym okresie gospodarczym. Pomogłoby to firmom zmniejszyć obciążenia finansowe i zapewniło im więcej możliwości reinwestowania.

Niezliczone sposoby na „uchylenie się” od płacenia podatków: Ministerstwo Finansów ubolewa nad trudnościami w weryfikacji rzeczywistej wartości transakcji dotyczących nieruchomości . Właściwym organom państwowym bardzo trudno jest zweryfikować rzeczywistą wartość transakcji dotyczących przeniesienia własności nieruchomości, zwłaszcza że organy podatkowe nie mają obecnie możliwości przeprowadzania dochodzeń – oświadczyło Ministerstwo Finansów.