3 listopada, kontynuując VI sesję, Zgromadzenie Narodowe omawiało na sali szereg treści o rozbieżnych poglądach w projekcie ustawy o gruntach (zmienionej).
Przed rozpoczęciem dyskusji na sali na temat niektórych treści projektu Ustawy o Ziemi (zmienionej) i różnych opinii na jego temat, Zgromadzenie Narodowe wysłuchało przewodniczącego Komisji Gospodarczej Zgromadzenia Narodowego, Vu Hong Thanha, który przedstawił sprawozdanie z wyjaśnienia, akceptacji i rewizji projektu Ustawy o Ziemi (zmienionej). W sprawozdaniu wymieniono niektóre treści z jedną opcją, a niektóre z dwiema opcjami do wyboru.
TREŚĆ MA PLAN
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Zgromadzenia Narodowego, Vu Hong Thanh, stwierdził, że istnieje jedna opcja dotycząca treści: odzyskiwanie gruntów na cele obrony narodowej i bezpieczeństwa; odzyskiwanie gruntów na potrzeby rozwoju społeczno-gospodarczego w interesie narodowym i publicznym (artykuły 78 i 79) . W niektórych opiniach sugerowano dodanie kwestii odzyskiwania gruntów pod stacje, porty i systemy informacji bezpieczeństwa. Przyjmując opinie zawarte w projekcie ustawy, kwestię tę dodano do artykułu 78, artykuł 4.
W niektórych opiniach sugerowano dodanie przypadku „odzyskiwania gruntów w celu realizacji projektów określonych w planowaniu krajowym, krajowym planowaniu sektorowym, planowaniu wojewódzkim, zatwierdzonych przez Zgromadzenie Narodowe i Premiera, w których ustalono politykę inwestycyjną”. Projekt ustawy, uwzględniając te opinie, dodał przypadek odzyskiwania gruntów w celu „realizacji projektów zatwierdzonych przez Zgromadzenie Narodowe i Premiera, w których ustalono politykę inwestycyjną zgodnie z przepisami prawa”.
Zgodnie z tym rozporządzeniem, projekty organizacji gospodarczych z udziałem kapitału zagranicznego, które nie mieszczą się w przypadkach określonych w ust. 1–30 artykułu 79, ale zostały zatwierdzone przez Zgromadzenie Narodowe lub Premiera i została ustalona polityka inwestycyjna, podlegają zwrotowi.
W niektórych opiniach sugerowano dodanie przepisów mających na celu przygotowanie do sytuacji, w których rekultywacja gruntów jest rzeczywiście konieczna, a które nie zostały jeszcze uwzględnione w przepisach ustawy. W odpowiedzi na te opinie, projekt ustawy dodał przepisy dotyczące „realizowania projektów i prac w interesie narodowym i publicznym, które nie mieszczą się w przypadkach określonych w ust. 1–31 niniejszego artykułu, Zgromadzenie Narodowe zmieni i uzupełni przypadki rekultywacji gruntów określone w niniejszej ustawie zgodnie z procedurami uproszczonymi”.
Jeśli chodzi o warunki rekompensaty, wsparcia i przesiedlenia w przypadku odzyskiwania gruntów na cele obrony narodowej, bezpieczeństwa i rozwoju społeczno-gospodarczego w interesie narodowym i publicznym (klauzula 3, artykuł 80 i klauzula 5, artykuł 87), niektóre opinie sugerowały rozważenie przepisów zawartych w klauzuli 3, artykule 80 dotyczących „ukończenia procesu zatwierdzania rekompensaty, wsparcia, planów przesiedlenia i ustaleń dotyczących przesiedlenia”, aby były bardziej wykonalne w praktyce. W odpowiedzi na komentarze do projektu ustawy dodano jeden z przypadków spełniających warunki ukończenia zatwierdzania planów odszkodowań, wsparcia, przesiedleń i ustaleń dotyczących przesiedleń, w celu wydania decyzji o odzyskaniu gruntów, która następuje po tym, jak „osoba, której grunty są odzyskiwane, dobrowolnie przekaże je państwu i została zorganizowana na pobyt czasowy lub otrzymała zapłatę za pobyt czasowy” (art. 87 ust. 5), aby zachęcić ludzi do dobrowolnego przekazywania odzyskanych gruntów, przyczyniając się do przyspieszenia prac nad odszkodowaniami, wsparciem i przesiedleniami, a także przyczyniając się do szybkiego wdrożenia projektów inwestycyjnych w praktyce, przy jednoczesnym zapewnieniu wymogu ograniczenia wpływu na życie i działalność ludzi.
W odniesieniu do przypadków dzierżawy gruntów z jednorazową i roczną opłatą czynszową (art. 121 ust. 2) pojawiają się opinie sugerujące uzupełnienie przepisów dotyczących działalności związanej z nieruchomościami, takiej jak dzierżawa biur, która ma miejsce, gdy państwo dzierżawi grunty i pobiera jednorazowo czynsz, zgodnie z charakterem produktu biznesowego związanego z prawem użytkowania gruntów oraz w celu ochrony interesów nabywcy nieruchomości, który często jest stroną słabszą informacyjnie w relacjach kupna i sprzedaży produktów nieruchomości. W przypadku dzierżawy gruntów z roczną opłatą czynszową, jeśli sprzedawca nie będzie kontynuował płacenia czynszu, narazi to na ryzyko nabywcę. Projekt ustawy, uwzględniający te opinie, uzupełnia odpowiednie przepisy w art. 121 ust. 1 lit. b) dotyczące przypadku dzierżawy gruntów z jednorazową opłatą czynszową.
W odniesieniu do podmiotów uprawnionych do korzystania z gruntów obronnych i bezpieczeństwa narodowego w połączeniu z działalnością produkcyjną i budowlaną o charakterze gospodarczym (klauzula 1, artykuł 202) , 29 sierpnia 2023 r. Rząd wydał sprawozdanie nr 411/BC-CP dla Zgromadzenia Narodowego w sprawie wyników wdrażania rezolucji nr 132/2020/QH14. Do 23 października 2023 r. projekt ustawy załączony do raportu nr 598/BC-CP dodał temat „przedsiębiorstwa łączące gospodarkę z obronnością i bezpieczeństwem narodowym zarządzane przez Ministerstwo Obrony Narodowej i Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego”, aby dostosować się do rzeczywistości, że niektóre przedsiębiorstwa ze 100% kapitałem państwowym bezpośrednio służące obronie i bezpieczeństwu narodowemu (QPAN) po przeprowadzeniu procedury ponownego uznania zgodnie z przepisami Prawa przedsiębiorstw z 2020 r., zmienionego i uzupełnionego szeregiem artykułów przez Ustawę nr 03/2022/QH15 i Dekret nr 16/2023/ND-CP z dnia 25 kwietnia 2023 r. w sprawie organizacji, zarządzania i działalności przedsiębiorstw bezpośrednio służących QPAN oraz przedsiębiorstw łączących gospodarkę z QPAN nie są ponownie uznawane za przedsiębiorstwa bezpośrednio służące QPAN, lecz za przedsiębiorstwa łączące gospodarkę z QPAN, podczas gdy w rzeczywistości zarządzają i użytkują grunty QPAN w połączeniu z działalnością. praca produkcyjna, budownictwo gospodarcze
Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego zwrócił się do Rządu z prośbą o wyjaśnienie, że przedmiotem tym są „przedsiębiorstwa łączące gospodarkę z wojskiem i obronnością, w których państwo posiada 100% kapitału zakładowego i są zarządzane przez Ministerstwo Obrony Narodowej i Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego” lub przedsiębiorstwa łączące gospodarkę z wojskiem i obronnością, w których państwo posiada od 50% do mniej niż 100% kapitału; należy rozważyć rozszerzenie zakresu stosowania, co jest niezgodne z zasadą legalizacji przepisów rezolucji nr 132/2020/QH14, która ma charakter pilotażowy z ograniczonym zakresem stosowania i zakresem stosowania.
Ponadto zaleca się, aby Rząd nakazał ścisłe wdrożenie przepisów prawnych dotyczących zarządzania i użytkowania gruntów wojskowych, w powiązaniu z działalnością produkcyjną i budownictwem gospodarczym, aby zapewnić realizację celów zarządzania państwem, zapobiegać stratom i naruszeniom oraz wpływać na zadania wojskowe. Właściwe organy zatwierdzające są odpowiedzialne za zapewnienie rygorystycznego procesu zatwierdzania planów zagospodarowania przestrzennego, a przedsiębiorstwa, których plany zostały zatwierdzone, są odpowiedzialne za organizację wdrażania planów zagospodarowania przestrzennego w celu zapewnienia efektywności.
TREŚĆ MA DWIE OPCJE
Jeśli chodzi o pozostałe 2 opcje , Przewodniczący Komitetu Ekonomicznego powiedział, że jeśli chodzi o prawa i obowiązki dotyczące użytkowania gruntów przez Wietnamczyków mieszkających za granicą (klauzula 5, artykuł 4, punkt e, klauzula 1, artykuł 28, punkt d, klauzula 1, artykuł 37, artykuł 44, klauzula 1, artykuł 181, klauzula 4, artykuł 184, klauzula 1, artykuł 188) , niektóre opinie sugerowały zmianę przepisów w kierunku, aby Wietnamczycy mieszkający za granicą z obywatelstwem wietnamskim, którzy są obywatelami wietnamskimi, mieli pełne prawa związane z ziemią (nie tylko prawa do gruntów mieszkalnych) jak obywatele wietnamscy w kraju (osoby fizyczne w kraju); utrzymać tę samą politykę, co obecne prawo dla osób pochodzenia wietnamskiego mieszkających za granicą (bez obywatelstwa wietnamskiego). Projekt ustawy przewiduje 2 opcje.
Opcja 1: Uwzględnienie uwag i zmiana przepisów, aby przyczynić się do promowania wzrostu inwestycji i pozyskiwania przekazów pieniężnych od obywateli Wietnamu mieszkających za granicą. W tym celu konieczne jest dokonanie przeglądu przepisów dotyczących praw do użytkowania gruntów przez obywateli Wietnamu mieszkających za granicą w innych ustawach, takich jak ustawa o mieszkalnictwie, ustawa o obrocie nieruchomościami, a także procedur potwierdzania statusu obywateli Wietnamu mieszkających za granicą itp.
Opcja 2: Przy zachowaniu obecnych przepisów prawnych, Wietnamczycy mieszkający za granicą i posiadający obywatelstwo wietnamskie mają takie same prawa do użytkowania gruntów jak Wietnamczycy mieszkający za granicą bez obywatelstwa wietnamskiego (osoby pochodzenia wietnamskiego mieszkające za granicą).
Większość opinii Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego zgodziła się z Opcją 1 i zwróciła się do Zgromadzenia Narodowego o opinię w tej sprawie. Rezolucja nr 18-NQ/TW nie wspomina bowiem o prawie Wietnamczyków mieszkających za granicą do otrzymywania przeniesienia praw do użytkowania gruntów.
W odniesieniu do praw i obowiązków organizacji gospodarczych i jednostek użyteczności publicznej (PSU) korzystających z dzierżawionych gruntów z roczną opłatą (art. 34) , niektóre opinie zgadzają się z raportem z inspekcji Komisji Gospodarczej, sugerując, że przy rozszerzaniu zakresu uprawnień PSU do dzierżawy gruntów, prawa PSU muszą być kontrolowane: nie wolno ich sprzedawać, nie wolno ich zastawiać, a współpraca biznesowa nie może trwać zbyt długo, aby zapewnić państwowy fundusz gruntowy. Projekt ustawy, uwzględniając te opinie, wyklucza prawo PSU do sprzedaży i wnoszenia kapitału z prawem dzierżawy w umowach dzierżawy gruntów. W przypadku aktywów związanych z gruntami istnieją 2 opcje.
Opcja 1: Wybierając formę rocznej opłaty dzierżawnej, Jednostka Prawa Użytkowania Gruntów nie może sprzedawać, obciążać hipoteką ani wnosić wkładu kapitałowego w aktywa związane z dzierżawionym gruntem. Chociaż aktywa są tworzone przez Jednostkę Prawa Użytkowania Gruntów, to ze względu na to, że prawo cywilne stanowi, że obrót aktywami na gruntach i gruntach musi odbywać się synchronicznie, opcja ta pomaga zachować grunty, których źródłem jest ziemia przydzielona przez Państwo do użytkowania przez Jednostkę Prawa Użytkowania Gruntów (obecnie przekształcona w formę dzierżawy gruntów).
Opcja 2: W przypadku wybrania formy płatności czynszu rocznego Jednostka Prawa do Użytkowania Gruntów ma prawo do sprzedaży, zastawienia hipoteki i wniesienia kapitału przy użyciu aktywów przyłączonych do dzierżawionego gruntu.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za opcją 1.
W odniesieniu do osób fizycznych, które nie są bezpośrednio zaangażowane w produkcję rolną i otrzymują przekazy gruntów pod uprawę ryżu (art. 45, klauzula 7) , projekt ustawy przewiduje trzy opcje związane z warunkami dla osób fizycznych, które nie są bezpośrednio zaangażowane w produkcję rolną, w przypadku otrzymania przekazów gruntów pod uprawę ryżu.
Opcja 1: Należy utworzyć organizację gospodarczą i mieć plan wykorzystania gruntów ryżowych we wszystkich przypadkach.
Opcja 2: Brak ograniczeń co do warunków.
Opcja 3: Należy utworzyć organizację ekonomiczną i opracować plan wykorzystania gruntów przeznaczonych pod uprawę ryżu, jeśli osoba fizyczna, która nie jest bezpośrednio zaangażowana w produkcję rolną, otrzyma w drodze przekazania grunty przeznaczone pod uprawę ryżu w ilości przekraczającej limit określony w artykule 177, ust. 1.
W zakresie planowania i planów zagospodarowania przestrzennego (rozdział V): W zakresie zasad ustalania i zatwierdzania planów zagospodarowania przestrzennego na wszystkich poziomach (klauzula 9, artykuł 60) dostępne są 3 opcje.
Opcja 1: Zezwolić na jednoczesne sporządzanie planów zagospodarowania przestrzennego, ale plan wyższego poziomu musi zostać zatwierdzony i uchwalony przed planem niższego poziomu. Po zakończeniu okresu planowania zagospodarowania przestrzennego, jeśli plan na nowy okres nie zostanie uchwalony i zatwierdzony przez właściwy organ, niezrealizowane cele będą nadal wdrażane do czasu ustalenia i zatwierdzenia przez właściwy organ państwowy okresu planowania zagospodarowania przestrzennego na kolejny okres.
Opcja 2: Plany zagospodarowania przestrzennego są sporządzane jednocześnie; plan, który jest sporządzany i oceniany jako pierwszy, jest najpierw zatwierdzany lub uzgadniany. Po zatwierdzeniu lub uzgadnianiu planu, w przypadku kolizji, plan niższego rzędu musi zostać dostosowany do planu wyższego rzędu.
Opcja 3: Planowanie zagospodarowania przestrzennego na wszystkich poziomach jest ustalane, podejmowane i zatwierdzane zgodnie z przepisami prawa o planowaniu.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za opcją 1.
Jeśli chodzi o cele dotyczące użytkowania gruntów określone w treści planowania przestrzennego na szczeblu prowincji i powiatu (artykuły 65 i 66), istnieją dwie możliwości.
Opcja 1: Lokalne władze ustalają kwoty przeznaczone na użytkowanie gruntów w prowincjonalnym planowaniu użytkowania gruntów, które zostały przydzielone w krajowym planowaniu użytkowania gruntów, oraz kwoty przeznaczone na użytkowanie gruntów zgodnie z potrzebami prowincji w zakresie użytkowania gruntów; ustalają kwoty przeznaczone na użytkowanie gruntów w powiatowym planowaniu użytkowania gruntów zgodnie z potrzebami na poziomie powiatu i gminy.
Opcja 2: Ustawa określa rodzaje gruntów, dla których należy ustalić wskaźniki w planowaniu użytkowania gruntów na szczeblu prowincji i powiatu.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za Planem.
Jeśli chodzi o organizację wdrażania planowania i planów zagospodarowania przestrzennego, przydział celów zagospodarowania przestrzennego na szczeblu prowincji i celów zagospodarowania przestrzennego na szczeblu powiatów (artykuł 76), istnieją dwie opcje.
Opcja 1: Dodać klauzulę 9, która stanowi, że „Rząd ogłasza zasady przydzielania kwot użytkowania gruntów na szczeblu prowincji i kwot użytkowania gruntów na szczeblu powiatów”; potwierdzając naukowe i racjonalne zasady przydzielania kwot użytkowania gruntów na wszystkich poziomach, unikając arbitralności w procesie wdrażania.
Opcja 2: Utrzymanie zapisów zawartych w projekcie ustawy przedłożonym Zgromadzeniu Narodowemu na V sesji, bez regulacji dotyczących zasad przyznawania kwot gruntów na szczeblu prowincji i kwot gruntów na szczeblu powiatów, co zapewni elastyczność w procesie wdrażania.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za Planem.
W odniesieniu do realizacji projektów budownictwa komercyjnego, budownictwa mieszkaniowego o charakterze mieszanym oraz projektów handlowo-usługowych (art. 27, art. 79, lit. b, ust. 1, art. 126, lit. a, ust. 1, art. 127, ust. 1 i art. 6, art. 128) , w niektórych opiniach zaproponowano wyraźne stwierdzenie, że projekty budownictwa komercyjnego, budownictwa mieszkaniowego o charakterze mieszanym oraz projektów handlowo-usługowych stanowią jeden z przypadków odzyskiwania gruntów; Prowincjonalna Rada Ludowa ustala kryteria podejmowania decyzji w sprawie projektów tego typu, aby przeprowadzić przetargi na wybór inwestorów do realizacji projektu zgodnie z rzeczywistą sytuacją danej miejscowości; pozostałe przypadki dotyczą licytacji praw do użytkowania gruntów. Projekt ustawy przewiduje 2 opcje.
Opcja 1: Uwzględniając uwagi i opierając się na Raporcie nr 598/BC-CP, projekt ustawy został odpowiednio zmieniony w punkcie 27, artykule 79, punkcie 1, artykule 126 i punkcie 1, artykule 127. Zgodnie z tym, projekty budownictwa mieszkaniowego komercyjnego, projekty budownictwa mieszkaniowego mieszanego oraz projekty handlowo-usługowe powinny przeprowadzać aukcje praw do użytkowania gruntów i przetargi na wybór inwestorów korzystających z gruntów.
Opcja 2: Włączenie uwag dotyczących regulacji projektów budownictwa komercyjnego, budownictwa mieszanego oraz projektów handlowo-usługowych, powiązanych ze szczegółowymi kryteriami i warunkami, w przypadkach, gdy państwo odzyskuje grunty pod rozwój społeczno-gospodarczy w interesie narodowym i publicznym.
W kwestii rozwoju, eksploatacji i zarządzania funduszami gruntowymi (rozdział VIII): W kwestii projektów wykorzystujących fundusze gruntowe utworzone przez państwo (artykuł 113) istnieją 2 opcje:
Opcja 1: Usunięcie przepisu dotyczącego projektów wykorzystujących fundusze gruntowe utworzone przez państwo ze względu na niejasną treść „projektów tworzenia funduszy gruntowych”. Organizacje rozwijające fundusze gruntowe inwestują wyłącznie w budowę infrastruktury technicznej na przydzielonych gruntach, w celu organizowania aukcji praw do użytkowania gruntów; przydzielania i dzierżawienia gruntów w celu realizacji projektów inwestycyjnych zgodnie z przepisami prawa; krótkoterminowego dzierżawienia gruntów organizacjom i osobom fizycznym z nieprzydzielonego funduszu gruntowego, dzierżawy... (Artykuł 2, Artykuł 116) pod nadzorem Prowincjonalnego Komitetu Ludowego (Artykuł 2, Artykuł 114).
Opcja 2: Utrzymanie przepisów dotyczących projektów wykorzystujących fundusze gruntowe utworzone przez państwo oraz wyznaczenie państwowej spółki zarządzającej funduszem gruntowym jako inwestora do realizacji projektów określonych w niniejszym artykule. W związku z tym szczególnie podkreślona jest rola państwowej spółki zarządzającej funduszem gruntowym jako „inwestora publicznego” w realizacji projektów tworzenia funduszy gruntowych. Poprzez państwową spółkę zarządzającą funduszem gruntowym państwo staje się twórcą, kształtuje i przywódcą pierwotnego rynku gruntów, umożliwiając mu natychmiastową alokację gruntów pod projekty inwestycyjne.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za opcją 1.
Jeśli chodzi o Fundusz Zagospodarowania Przestrzennego (artykuł 115), są dwie opcje.
Opcja 1: Usunąć ten artykuł. Badania zmierzające do połączenia funkcji i zadań Funduszu Zagospodarowania Przestrzennego w projekcie ustawy z ustawą o funduszach pozabudżetowych (TCTQD). Fundusz Zagospodarowania Przestrzennego jest jedynie pośrednikiem w pozyskiwaniu środków z budżetu państwa na realizację zadań związanych z odszkodowaniami, wsparciem, przesiedleniami i tworzeniem funduszu gruntowego TCPTQD. Projekt ustawy przewiduje, że Fundusz Zagospodarowania Przestrzennego jest pozabudżetowym funduszem finansowym o wielu różnych treściach w porównaniu z ustawą budżetową, ustawą o inwestycjach publicznych i uchwałą nr 792/NQ-UBTVQH14 z dnia 22 października 2014 r. Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego w sprawie „szeregu zadań i rozwiązań promujących wdrażanie polityki prawnej dotyczącej zarządzania i wykorzystania pozabudżetowych państwowych funduszy finansowych”. Zawarta w projekcie ustawy nowelizacja ustawy budżetowej stworzy precedens, który zniekształci zasady zarządzania budżetem państwa w odniesieniu do pozabudżetowych funduszy finansowych.
Opcja 2: Zachowaj to.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za Planem.
W odniesieniu do Organizacji Rozwoju Funduszu Gruntowego (art. 116) projekt ustawy przewiduje 2 opcje:
Opcja 1:
Przepisy w ustawie o funkcjach TCTQD. Kontynuować przegląd funkcji, wprowadzając bardziej rygorystyczne i jasne wytyczne oraz mechanizmy wdrażania poszczególnych funkcji. Przeprowadzić analizę w celu usunięcia przepisów dotyczących funkcji „realizacji projektów tworzenia funduszy gruntowych”, jak w Opcji 1 w Artykule 113. Projekt ustawy proponuje 2 opcje dotyczące funkcji wdrażania projektów tworzenia funduszy gruntowych, odpowiadające 2 opcjom w Artykule 113.
Opcja 2: Ogólne przepisy dotyczące pozycji i roli Organizacji Rozwoju Funduszu Ziemi w ustawie, uzupełniające przepisy doprecyzowujące zakres, poziom autonomii i samodzielności Organizacji Rozwoju Funduszu Ziemi, relacje między właściwymi organami państwowymi na szczeblu lokalnym a Organizacją Rozwoju Funduszu Ziemi w zakresie realizacji poszczególnych zadań; powierzenie Rządowi określenia funkcji, struktury organizacyjnej, mechanizmu zarządzania, funkcjonowania, mechanizmu realizacji funkcji oraz mechanizmu finansowego Organizacji Rozwoju Funduszu Ziemi. Obecnie Rząd nie dysponuje Projektem doskonalenia modelu operacyjnego Organizacji Rozwoju Funduszu Ziemi, który nie spełnia warunków do szczegółowego określenia w ustawie.
W obu przypadkach rząd jest odpowiedzialny za zorganizowanie wdrożenia tego rozporządzenia, zapewnienie jego efektywności, rygorystyczności i zgodności z przepisami prawa. Większość opinii Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego popiera opcję 1.
Jeśli chodzi o związek między przypadkami odzyskiwania gruntów a umowami o otrzymaniu praw do użytkowania gruntów, posiadanie praw do użytkowania gruntów (ust. 1 i ust. 6, art. 128): Jeśli chodzi o związek między przypadkami odzyskiwania gruntów a umowami o otrzymaniu praw do użytkowania gruntów na potrzeby projektów rozwoju społeczno-gospodarczego nie wykorzystujących środków budżetu państwa (projekty budownictwa komercyjnego muszą również spełniać warunki dotyczące rodzaju gruntu) (pkt b, ust. 1, art. 128), istnieją 2 opcje.
Opcja 1: Zmiana w kierunku nadania priorytetu umowom o przyznanie praw do użytkowania gruntów na projekty inwestycyjne (bez wykorzystania środków budżetu państwa) w przypadku odzyskiwania gruntów. Rząd zaproponował ten kierunek w Raporcie nr 598/BC-CP.
Opcja 2: Brak regulacji dotyczących pierwszeństwa zawierania umów o otrzymywaniu praw do użytkowania gruntów na potrzeby inwestycji prywatnych (nie wykorzystujących środków budżetu państwa) w przypadku odzyskiwania gruntów.
Jeśli chodzi o związek między sprawami odzyskiwania gruntów a prawami do użytkowania gruntów w ramach projektów rozwoju społeczno-gospodarczego (projekty budownictwa mieszkaniowego komercyjnego muszą również spełniać warunki dotyczące rodzaju gruntu) (klauzula 6, artykuł 128), istnieją 2 opcje.
Opcja 1: zachowanie projektu ustawy złożonego w Zgromadzeniu Narodowym na V sesji: „W przypadku gdy inwestor posiada obecnie prawo do użytkowania gruntu, powinien zmienić przeznaczenie gruntu w celu realizacji projektów rozwoju społeczno-gospodarczego”.
Opcja 2: Zmiana w kierunku nadania priorytetu osobom posiadającym prawa do użytkowania gruntów: „Użytkownicy gruntów posiadający prawa do użytkowania gruntów, którzy proponują projekty inwestycyjne zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego i wnioskują o zmianę przeznaczenia gruntów oraz uzyskają wstępną akceptację właściwych organów państwowych, a jednocześnie zatwierdzają inwestorów zgodnie z przepisami ustawy o inwestycjach, mogą wykorzystywać grunty do realizacji projektów bez konieczności zwrotu gruntów państwu zgodnie z przepisami art. 79 tej ustawy.”.
Większość opinii Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego zgadza się z opcją 2.
Jeśli chodzi o umowę o otrzymaniu praw do użytkowania gruntów lub wykorzystaniu istniejących praw do użytkowania gruntów w celu realizacji projektów budownictwa mieszkaniowego, istnieją dwie opcje.
Opcja 1: Utrzymanie regulacji dotyczących rodzajów gruntów wykorzystywanych w projektach budownictwa mieszkaniowego za pośrednictwem umów o otrzymaniu praw do użytkowania gruntów lub posiadania praw do użytkowania gruntów, jak w obowiązującym prawie mieszkaniowym: projekty budownictwa mieszkaniowego mogą być realizowane wyłącznie w przypadkach, gdy dostępne są prawa do użytkowania gruntów, jeśli są to grunty mieszkalne lub grunty mieszkalne i inne grunty (niemieszkalne, w tym grunty rolne, grunty nierolnicze); projekty budownictwa mieszkaniowego mogą być realizowane wyłącznie za pośrednictwem umów o otrzymaniu praw do użytkowania gruntów mieszkalnych.
Opcja 2 : Propozycja rozszerzenia rodzajów gruntów wykorzystywanych w projektach budownictwa mieszkaniowego na mocy porozumień o otrzymaniu praw do użytkowania gruntów lub o prawach do użytkowania gruntów z warunkami umożliwiającymi nieograniczone przekazywanie rodzajów gruntów.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za opcją 1.
W odniesieniu do wydawania certyfikatów gospodarstwom domowym i osobom fizycznym korzystającym z gruntów bez dokumentów o prawie użytkowania gruntów , które nie naruszają przepisów prawa gruntowego i nie dotyczą przypadków nieuprawnionego przydziału gruntów (art. 139) , projekt ustawy przewiduje 2 opcje w ust. 3 art. 139 w następujący sposób:
Opcja 1: Zaproponowanie ustalenia terminu uznania praw do użytkowania gruntów przed 1 lipca 2014 r.
Opcja 2 : Zaproponowanie dostosowania momentu uznania prawa do użytkowania gruntów do momentu złożenia wniosku o Certyfikat.
Większość głosów w Stałej Komisji Zgromadzenia Narodowego opowiadała się za opcją 1.
W przypadku corocznej płatności czynszu dzierżawnego (art. 154 ust. 3) istnieją 2 opcje.
Opcja 1: Rząd określi stopę korekcyjną w przypadku, gdy roczna opłata za dzierżawę gruntów wzrośnie w porównaniu z poprzednim okresem, ale stopa korekcyjna nie będzie mogła przekroczyć całkowitego wskaźnika cen konsumpcyjnych (CPI) z poprzedniego 5-letniego okresu.
Opcja 2: Rząd określi stawkę dostosowawczą w przypadku, gdy roczna opłata za dzierżawę gruntów wzrośnie w porównaniu z poprzednim okresem.
Większość członków Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego opowiedziała się za opcją 1.
Jeśli chodzi o metody wyceny gruntów oraz mające zastosowanie przypadki i warunki (artykuł 159), istnieją dwie opcje.
Opcja 1: Ustawa określa treść metod wyceny gruntów, ale powierza rządowi określenie przypadków i warunków stosowania każdej z metod. Rząd proponuje taki kierunek w Raporcie nr 598/BC-CP.
Opcja 2: Regulacje w ustawie o treści metod wyceny gruntów oraz przypadkach i warunkach stosowania każdej metody.
Treść opcji zawartych w projekcie ustawy zaproponowanej przez Rząd w projekcie ustawy załączonym do Sprawozdania nr 598/BC-CP oraz w projekcie rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie nr 44/2014/ND-CP w sprawie cen gruntów.
Większość opinii Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego zgadza się z opcją 2.
W odniesieniu do działań związanych z naruszeniem wód morskich (art. 191) , przydziału gruntów i dzierżawy gruntów w celu realizacji projektów inwestycyjnych z naruszeniem wód morskich, projekt ustawy przewiduje ogólną zasadę, że inwestorom, których projekty inwestycyjne z naruszeniem wód morskich zostały zatwierdzone co do zasady przez właściwe organy państwowe, zostaną przydzielone obszary morskie w celu realizacji działań związanych z naruszeniem wód morskich, wraz z przydziałem gruntów i dzierżawą gruntów w celu realizacji projektów inwestycyjnych. W odniesieniu do pozostałych treści, projekt ustawy przewiduje 2 opcje w art. 191 ust. 6.
Opcja 1: Powierzenie rządowi określenia przepisów dotyczących projektów inwestycyjnych związanych z rekultywacją mórz, form wyboru inwestorów do realizacji projektów inwestycyjnych związanych z rekultywacją mórz, kosztów rekultywacji mórz itp. Rekultywacja mórz musi być prowadzona nie tylko zgodnie z przepisami prawa lądowego, ale także z przepisami ustawy o planowaniu, inwestycjach, inwestycjach publicznych, budownictwie, środowisku, zasobach, środowisku morskim i wyspiarskim oraz innymi stosownymi przepisami, dlatego konieczne są synchroniczne regulacje. Opcja ta określa jedynie treść zasad, zgodnie z zakresem regulacji ustawy o gruntach, i powierza rządowi regulację w celu zapewnienia elastyczności w procesie wdrażania.
Phương án 2: Chỉnh sửa, quy định về giao đất, cho thuê đất chỉ đối với phần đất phục vụ trực tiếp cho hoạt động lấn biển gắn với nguyên tắc giao đất đồng thời giao khu vực biển.
Phương án này đã bước đầu làm rõ một số dự án đầu tư có hoạt động lấn biển. Tuy nhiên, đối với dự án đầu tư có hoạt động lấn biển do nhà đầu tư thực hiện bằng vốn của nhà đầu tư, Phương án này vẫn chưa làm rõ được trường hợp dự án đầu tư có cả phần đất liền không phục vụ cho hoạt động lấn biển thì nếu chỉ căn cứ vào tính chất “có hoạt động lấn biển” là đã xác định thu hồi để thực hiện đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án đã bảo đảm hợp lý chưa. Việc quy định tất cả các nội dung này tại Luật Đất đai chưa phù hợp với phạm vi điều chỉnh của Luật.
Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất với Phương án 1.
Về quyền và nghĩa vụ của đơn vị, doanh nghiệp quân đội, công an khi sử dụng đất quốc phòng, an ninh kết hợp với hoạt động lao động sản xuất, xây dựng kinh tế (khoản 3 Điều 202) , Dự thảo Luật thiết kế 2 phương án.
Phương án 1: Quy định theo hướng không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, thế chấp, góp vốn bằng tài sản gắn liền với đất.
Phương án 2: Quy định theo hướng cho phép quyền được cho thuê, thế chấp, góp vốn bằng tài sản gắn liền với đất.
Về sửa đổi, bổ sung Luật Đầu tư công (Điều 261) có 02 loại ý kiến:
Phương án 1: Bỏ quy định về sửa đổi, bổ sung Luật Đầu tư công. Nghị quyết số 18-NQ/TW đã có chủ trương “Tiếp tục thực hiện thí điểm và sớm tổng kết chủ trương tách dự án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư ra khỏi dự án đầu tư để thực hiện trước”. Việc quy định tại Luật thêm nội dung về tách dự án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư ra khỏi dự án đầu tư chưa phù hợp với định hướng nêu trên tại Nghị quyết số 18-NQ/TW.
Phương án 2: Giữ quy định về sửa đổi, bổ sung Luật Đầu tư công như dự thảo Luật trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 5.
Về giải quyết trong trường hợp chưa thống nhất về địa giới đơn vị hành chính (Điều 14, Điều 49, Điều 254) có 02 phương án như sau:
Phương án 1: Đề nghị quy định theo hướng không quy định chung về mọi trường hợp giải quyết việc chưa thống nhất về địa giới đơn vị hành chính đều thuộc thẩm quyền của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội chỉ quyết định trong trường hợp việc giải quyết việc chưa thống nhất về địa giới đơn vị hành chính dẫn đến việc thành lập, giải thể, nhập, chia, điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính. Theo đó, bỏ nội dung về Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định giải quyết sự chưa thống nhất về địa giới đơn vị hành chính cấp tỉnh tại khoản 1 Điều 14, khoản 4 và khoản 5 Điều 49 dự thảo Luật và bổ sung nội dung sửa đổi tương ứng Điều 129 Luật Tổ chức chính quyền địa phương tại dự thảo Luật.
Phương án 2 : Giữ quy định như dự thảo Luật đã trình tại kỳ họp thứ 5.
Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất với Phương án 1.
Về phạm vi nhận chuyển quyền sử dụng đất của tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài (Điều 28) có 2 phương án.
Phương án 1: Không bổ sung quy định này. Dự thảo Luật đã bổ sung quy định về trường hợp thu hồi đất đối với dự án đã được Quốc hội, Thủ tướng chấp thuận, quyết định chủ trường đầu tư theo quy định của pháp luật tại khoản 31 Điều 79 như đã báo cáo tại Mục I.1. Vì vậy, đã cơ bản giải quyết được vướng mắc trong thực tiễn như Báo cáo số 598/BC-CP đã nêu.
Phương án 2: Bổ sung quy định này như ý kiến của Chính phủ.
Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất với Phương án 1.
Về trường hợp tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài nhận chuyển nhượng dự án bất động sản dự thảo Luật thiết kế 02 phương án:
Phương án 1:
Bổ sung quy định tại Điều 118 (giao đất, cho thuê đất đối với đất đang có người sử dụng cho người khác) về trường hợp tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thì không thu hồi đất mà Nhà nước giao đất, cho thuê đất không đấu giá quyền sử dụng đất, không đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án có sử dụng đất (khoản 6 Điều 125); bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 120 về trường hợp giao đất có thu tiền sử dụng dất cho tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài sử dụng đất do nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thuộc trường hợp Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất; bổ sung quy định tại điểm a khoản 3 Điều 156 về không áp dụng quy định thời điểm xác định giá đất để tính tiền sử dụng đất, tiền thuê đất là thời điểm Nhà nước ban hành quyết định giao đất, cho thuê đất đối với trường hợp này và giao Chính phủ quy định chi tiết theo hướng được tiếp tục kế thừa nghĩa vụ tài chính về đất của bên chuyển nhượng.
Phương án 2: giữ quy định như dự thảo Luật trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 5.
Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất với Phương án 1.
Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh, UBTVQH nhận thấy, thời gian qua, UBTVQH và Chính phủ, các cơ quan của Quốc hội và của Chính phủ đã phối hợp chặt chẽ để nghiên cứu, rà soát, tiếp thu ý kiến các cơ quan, tổ chức, chuyên gia; qua đó, chất lượng dự thảo Luật đã từng bước được nâng lên.
Tuy nhiên, cho đến nay, nhiều chính sách quan trọng chưa thiết kế được phương án tối ưu; trong quá trình rà soát tiếp tục phát sinh các vấn đề chính sách mới có ý kiến khác nhau do phạm vi của dự án Luật Đất đai rất rộng, liên quan mật thiết, chặt chẽ với nhiều quy định tại các luật khác.
Bên cạnh đó, các quy định có tính kế thừa về mặt lịch sử, ghi nhận chính sách của Nhà nước qua các thời kỳ, một số nội dung tuy là trình tự, thủ tục nhưng được luật định do tác động trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ người sử dụng đất; vì vậy, công tác hoàn thiện các quy định đòi hỏi hết sức kỹ lưỡng, thận trọng. Về quy định chuyển tiếp, sửa đổi, bổ sung một số Điều của các luật có liên quan, các nội dung đang được quy định tại Chương XVI dự thảo Luật do Chính phủ trình đã được rà soát, chỉnh lý; tuy nhiên, chưa có điều kiện rà soát kỹ lưỡng các trường hợp cần có quy định chuyển tiếp cũng như nội dung khác của các luật có liên quan. Quá trình rà soát, hoàn thiện các phương án chính sách quan trọng, tiếp thu, giải trình đầy đủ các ý kiến tham gia và toàn bộ dự thảo Luật sẽ cần nhiều thời gian để bảo đảm chất lượng tốt nhất có thể của dự án Luật.
Trên cơ sở tiếp thu, giải trình ý kiến ĐBQH thảo luận tại kỳ họp thứ 6 về dự án Luật Đất đai (sửa đổi), UBTVQH sẽ báo cáo, xin ý kiến Quốc hội về phương án xem xét, thông qua dự án Luật này trên tinh thần bảo đảm chất lượng dự án Luật, đáp ứng yêu cầu thực tiễn và khả thi.
Źródło
![[Zdjęcie] Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Man rozmawia z przewodniczącym Senatu Republiki Czeskiej Milošem Vystrčilem](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2025%2F11%2F21%2F1763715853195_ndo_br_bnd-6440-jpg.webp&w=3840&q=75)
![[Zdjęcie] Odwiedź Hung Yen, aby podziwiać pagodę „drewnianego arcydzieła” w sercu Północnej Delty](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2025%2F11%2F21%2F1763716446000_a1-bnd-8471-1769-jpg.webp&w=3840&q=75)
![[Zdjęcie] Prezydent Luong Cuong przyjmuje przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Korei Woo Won Shika](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2025%2F11%2F21%2F1763720046458_ndo_br_1-jpg.webp&w=3840&q=75)
![Opanowanie wiedzy w celu zmniejszenia ubóstwa: [Lekcja 4] Trzcina cukrowa odzyskuje swoją świetność](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/20/1763624025458_a08a777e324ebe10e75f-113252_188-143111.jpeg)
![Opanowanie wiedzy w celu zmniejszenia ubóstwa: [Lekcja 3] Zdrowe życie z pitają](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/18/1763433780787_dsc09493-065032_269-094015.jpeg)
Komentarz (0)