Delegat Zgromadzenia Narodowego Vo Manh Son (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Thanh Hoa) przedstawił uwagi do projektu ustawy o zatrudnieniu (zmienionej)

Rano 27 listopada w siedzibie Zgromadzenia Narodowego, w ramach kontynuacji programu 8. sesji, pod przewodnictwem przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Mana , Zgromadzenie Narodowe omówiło projekt ustawy o zatrudnieniu (znowelizowanej).

Komentując projekt ustawy o zatrudnieniu (zmienionej), delegat Zgromadzenia Narodowego Vo Manh Son (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Thanh Hoa ), członek Komitetu Partii Prowincjonalnej, przewodniczący Prowincjonalnej Federacji Pracy, przedstawił kilka uwag, w szczególności:

W odniesieniu do wypłaty zasiłku dla bezrobotnych. W związku z tym przepis zawarty w klauzuli 5, art. 58 projektu, który stanowi, że „…pracownicy mogą wybrać wpłatę do Funduszu Ubezpieczeń dla Bezrobotnych kwoty, która jest ich obowiązkiem w zakresie wypłaty zasiłku dla bezrobotnych (UI), ale pracodawca nie przekazał jej do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w celu przeprowadzenia procedury wypłaty zasiłku dla bezrobotnych”, jest nieuzasadniony, ponieważ:

Obowiązkiem państwowej agencji zarządzającej, która wzywa do ściągania i rozpatrywania naruszeń związanych z opóźnieniami w płatnościach i unikaniem płacenia składek na ubezpieczenie od bezrobocia, jest zapobieganie ubezpieczeniom od bezrobocia. Bezrobotni pracownicy znajdują się już w trudnej sytuacji, nie mają źródła dochodu i muszą nadal opłacać składki, które przedsiębiorstwo pobrało, ale nie opłaciło za pracownika, co jeszcze bardziej komplikuje sytuację pracownika. Co więcej, gdy państwowe środki zarządzania nie są w stanie w pełni zaradzić naruszeniom przedsiębiorstwa, przerzucają ciężar na pracownika, a następnie czekają, aż „Gdy ZUS odzyska od pracodawcy kwotę zaległych płatności i unikanie płacenia składek na ubezpieczenie od bezrobocia, zwróć pieniądze, które pracownik wpłacił”, nie zapewnia praw pracownika korzystającego z ubezpieczenia od bezrobocia.

Wdrażanie Prawa o zatrudnieniu pokazuje, że nadal istnieje wielu pracowników, którzy po odejściu z pracy lub utracie pracy nie korzystają ze świadczeń z tytułu ubezpieczenia na wypadek bezrobocia, ponieważ przedsiębiorstwo nie działa efektywnie, co prowadzi do rozwiązania lub bankructwa, lub właściciel przedsiębiorstwa celowo ucieka... nie płaci, jest winien płatności, uchyla się od płacenia, a w niektórych przypadkach nawet przywłaszcza sobie składki na ubezpieczenie na wypadek bezrobocia pracowników, co prowadzi do ogromnej straty dla pracowników, którzy odeszli z pracy lub stracili pracę, co oznacza utratę dochodów... Pracownicy mają nadzieję, że państwo zapewni im terminowe rozwiązania wsparcia w przypadkach, gdy przedsiębiorstwa są winne lub uchylają się od płacenia składek na ubezpieczenie na wypadek bezrobocia, aby pracownicy mogli korzystać ze świadczeń z tytułu ubezpieczenia na wypadek bezrobocia zgodnie z przepisami, zapewniając sobie bezpieczeństwo i tworząc nowe miejsca pracy.

Aby zapewnić prawa pracowników, zaleca się zapoznanie się z przepisami dotyczącymi Funduszu Ubezpieczeń na Wypadek Bezrobocia, który ma wspierać pracowników w wpłacaniu składek na Fundusz Ubezpieczeń na Wypadek Bezrobocia, a pracodawca nie uiścił opłat do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w celu dopełnienia procedur związanych z uzyskaniem świadczeń z tytułu ubezpieczenia na Wypadek Bezrobocia. W przypadku odzyskania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych od pracodawcy kwoty zaległej płatności lub uchylania się od wypłaty świadczeń z tytułu ubezpieczenia na Wypadek Bezrobocia, Zakład Ubezpieczeń Społecznych zwróci pracownikowi środki z Funduszu Ubezpieczeń na Wypadek Bezrobocia.

W rzeczywistości, źródło Funduszu Ubezpieczeń dla Bezrobotnych, oprócz zyskownych inwestycji, odsetek..., pochodzi zasadniczo z trzech głównych źródeł: państwa, pracodawców i pracowników. W związku z tym, potrącenie z tego Funduszu nadal zapewnia sprawiedliwość i nie wpływa na składki innych pracowników uczestniczących w Ubezpieczeniu dla Bezrobotnych. Dotyczy to jedynie części finansowanej przez państwo oraz części, którą przedsiębiorstwa są zobowiązane opłacać.

Okres wypłaty świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest rezerwowany do obliczenia kolejnego zasiłku dla bezrobotnych (punkt d, ust. 2, art. 60). Zgodnie z tym, punkt d, ust. 2, art. 60 stanowi: „Okres wypłaty świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest rezerwowany do obliczenia kolejnego zasiłku dla bezrobotnych w następujących przypadkach: d) okres wypłaty świadczeń z ubezpieczenia społecznego przekracza 144 miesiące”.

Członek Zgromadzenia Narodowego, Vo Manh Son, powiedział, że nienaliczanie zasiłku dla bezrobotnych za „okres opłacania ubezpieczenia od bezrobocia powyżej 144 miesięcy” znacząco wpłynie na psychikę pracowników, prowadząc do sytuacji, w której pracownicy znajdą sposoby na „ograniczenie strat” dla siebie, rezygnując z pracy, aby otrzymywać zasiłek dla bezrobotnych po osiągnięciu progu. Doprowadzi to do zakłóceń na rynku pracy, wpływając na produkcję i działalność przedsiębiorstw, gdy stracą one długoterminowych pracowników lub gdy pracownicy będą współpracować z pracodawcami, aby skorzystać z ubezpieczenia od bezrobocia.

Nieuwzględnienie okresu składkowego dłuższego niż 144 miesiące nie gwarantuje również zachowania zasady wysokości świadczenia z ubezpieczenia społecznego: „Wysokość świadczenia z ubezpieczenia społecznego oblicza się na podstawie wysokości składek i okresu składkowego” – ust. 3, art. 54 projektu.

Zasiłek dla bezrobotnych to humanitarna polityka dla pracowników, którzy zrezygnowali z pracy, ale nie znaleźli nowej. Ten zasiłek pomaga pracownikom zmniejszyć obciążenie życiowe podczas poszukiwania pracy. Dlatego system zasiłków dla bezrobotnych musi opierać się na równości składek; na przykład osoby, które opłacały składki dłużej, otrzymują więcej niż te, które opłacały je mniej.

W związku z tym delegat stwierdził, że należy rozważyć, aby okres zasiłku dla bezrobotnych obliczać na podstawie liczby miesięcy składek na ubezpieczenia społeczne. Za każde 12 do 36 miesięcy składek przysługują 3 miesiące zasiłku dla bezrobotnych; następnie, za każde kolejne 12 miesięcy składek, przysługuje 1 dodatkowy miesiąc zasiłku dla bezrobotnych, aż do znalezienia nowej pracy.

W odniesieniu do uznania równoważności lub zwolnienia z krajowej oceny umiejętności zawodowych. Zgodnie z tym, art. 41 lit. b, ust. 3 projektu ustawy stanowi: „Uznanie równoważności lub zwolnienie z krajowej oceny umiejętności zawodowych: ...„Pracownicy posiadający certyfikaty, świadectwa kwalifikacji zawodowych, świadectwa praktyki, licencje zawodowe lub kwalifikacje oraz zdolność do wykonywania zawodu na wysokim poziomie, zgodnie z przepisami odpowiednich ustaw, będą rozpatrywani pod kątem zwolnienia z krajowej oceny umiejętności zawodowych lub uznania równoważności z krajowym poziomem umiejętności zawodowych”.

Poseł do Zgromadzenia Narodowego Vo Manh Son zasugerował konieczność doprecyzowania treści rozpatrywania zwolnień z krajowej oceny umiejętności zawodowych lub uznania równoważności z krajowym poziomem umiejętności zawodowych, aby były one odpowiednie i zgodne z innymi dokumentami prawnymi, zwłaszcza z ustawą nr 15/2023/QH15 o badaniach lekarskich i leczeniu, obowiązującą od 1 stycznia 2024 r., dla osób pracujących w sektorze zdrowia , aby uniknąć tworzenia procedur administracyjnych i nakładania się dokumentów. Lekarze często muszą przejść długotrwałe szkolenie i okres próbny, co wiąże się z dużą presją i kosztami, a z drugiej strony, otrzymują licencję na wykonywanie zawodu. Jeśli potrzeba więcej procedur, aby rozważyć zwolnienie z krajowej oceny umiejętności zawodowych lub uznania równoważności z krajowym poziomem umiejętności zawodowych, będzie to trudniejsze pod względem czasu i kosztów dla osób pracujących w sektorze zdrowia.

W odniesieniu do ubezpieczenia od bezrobocia. Zgodnie z obowiązującymi przepisami nie ma przepisów, które nakładałyby na pracowników obowiązek przestrzegania i pełnego uczestnictwa w ubezpieczeniu od bezrobocia. Aby zachęcić pracowników do aktywnego uczestnictwa w ubezpieczeniu od bezrobocia, zaleca się przeprowadzenie dalszych badań i wprowadzenie przepisów wspierających tę grupę po przejściu na emeryturę lub wspierających krewnych pracowników w przypadku zagrożeń związanych z zatrudnieniem.

W odniesieniu do zasiłków dla bezrobotnych (art. 65, § 1). W związku z tym obecne regulacje dotyczące miesięcznych zasiłków dla bezrobotnych w wysokości 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za ostatnie 6 miesięcy składek na ubezpieczenie od bezrobocia przed utratą pracy są niskie, nieatrakcyjne i nie zachęcają pracowników do przystępowania do ubezpieczenia od bezrobocia i pozostawania przy nim przez dłuższy czas.

W rzeczywistości większość firm opłaca obecnie składki na ubezpieczenie od bezrobocia dla swoich pracowników, które są co najwyżej równe lub nieznacznie wyższe od regionalnej płacy minimalnej ustalonej przez rząd, podczas gdy obecna regionalna płaca minimalna jest nadal niska i nie zapewnia pracownikom i ich rodzinom minimalnego standardu życia. Bezrobotni pracownicy nie mają źródła dochodu, a ich życie i życie ich rodzin napotykają wiele trudności. Zasiłek dla bezrobotnych wynosi 60% średniego miesięcznego wynagrodzenia przez 6 miesięcy składek na ubezpieczenie od bezrobocia, co nie wystarcza na pokrycie kosztów utrzymania i jest niższe niż regionalna płaca minimalna ustalona przez rząd.

Zaleca się rozważenie podwyższenia wysokości zasiłku dla bezrobotnych dla pracowników do 75% zamiast obecnych 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia na potrzeby składek na ubezpieczenia społeczne za 6 kolejnych miesięcy poprzedzających odejście z pracy.

W przypadku pracowników zwolnionych z pracy, nie przysługuje im zasiłek dla bezrobotnych. Zgodnie z postanowieniami punktu b, ust. 1, art. 64 Projektu, stanowi się, że: „Pracownicy zwolnieni z pracy zgodnie z przepisami prawa pracy…” nie mają prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Wymaga to dalszych badań i rozważań, ponieważ:

Rzeczywistość obecnego rynku pracy pokazuje, że wiele firm chce zwalniać pracowników bez uzasadnionego powodu i stosuje wiele sztuczek, takich jak podnoszenie wskaźnika oceny efektywności pracy do nieosiągalnego poziomu, wydawanie przepisów nakazujących potrącanie wynagrodzeń, premii i innych dochodów, gdy wskaźnik oceny efektywności pracy nie jest gwarantowany, naruszanie drobnych błędów w procesie pracy... potrącanie większości wynagrodzeń i premii pracowników, wpędzanie pracowników w wyjątkowo trudną sytuację, z dochodami zbyt niskimi, niewystarczającymi na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych. W ten sposób zmusza się pracowników do jednostronnego rozwiązywania umów o pracę. W przypadku starszych pracowników, zwłaszcza kobiet powyżej 40. roku życia, pracodawcy i kierownicy firm często znajdują sposoby na rozwiązanie z nimi umów z wielu różnych powodów. W przypadku wytrwałych i cierpliwych pracowników pracodawcy znajdują sposoby na znalezienie błędów, zaniżanie wynagrodzeń, premii... aby rozwiązać umowę i zatrudnić młodszych pracowników na ich miejsce.

W rzeczywistości stosunki pracy między pracodawcami a pracownikami są często „wielopłaszczyznowe” w kontekście zwolnień, kar dyscyplinarnych i przymusu do odejścia z pracy. Nie wspominając o tym, czy zwolnienie jest słuszne, czy niesłuszne, pracownik zawsze jest w niekorzystnej sytuacji. Zmuszony do odejścia z pracy lub ukarany dyscyplinarnie, pracownik będzie miał mniejsze szanse na zatrudnienie w innych firmach; zwłaszcza natychmiast straci źródło dochodu na pokrycie kosztów utrzymania, rodziny i dzieci. Jeśli nie znajdzie pracy od razu, pracownik może liczyć jedynie na zasiłek dla bezrobotnych. Tymczasem projekt ustawy nie zezwala pracownikom na pobieranie zasiłku dla bezrobotnych w trudnym okresie poszukiwania nowej pracy, co nie gwarantuje celu ubezpieczenia od bezrobocia, jakim jest wsparcie pracowników, którzy rzeczywiście mają trudności ze znalezieniem pracy.

Ponadto przepis, zgodnie z którym osoby zwolnione lub ukarane dyscyplinarnie i zmuszone do odejścia z pracy nie mają prawa do zasiłku dla bezrobotnych, jest niezgodny z zasadą „składek i świadczeń” zawartą w ustawie o ubezpieczeniach społecznych. Pracownicy muszą sami potrącać z wynagrodzenia składki na ubezpieczenia społeczne w trakcie zatrudnienia, ale nie mają prawa do zasiłku dla bezrobotnych w przypadku zwolnienia lub przymusowego odejścia z pracy, co nie gwarantuje należnych praw pracowników.

Poseł do Zgromadzenia Narodowego Vo Manh Son zasugerował przegląd i analizę odpowiednich przepisów dotyczących kwestii dalszego uczestnictwa w ubezpieczeniu społecznym zwolnionych pracowników. W przypadku odmowy przyjęcia pracownika przez pracodawcę, pracownik nadal będzie otrzymywał zasiłek dla bezrobotnych lub rozważenie opracowania i opracowania przepisów, które zapewnią prawa tej grupy. Możliwe jest przeanalizowanie przepisów zezwalających na pobieranie zasiłku dla bezrobotnych, jeśli istnieją wystarczające dowody na odmowę zatrudnienia z powodu zwolnienia lub przymusowego odejścia z poprzedniego przedsiębiorstwa lub oddziału. Z perspektywy zatrudnienia konieczne jest wprowadzenie odpowiednich przepisów lub mechanizmów kontroli, aby uniknąć dyskryminacji w rekrutacji pracowników związanej z kwestią uprzednio zwolnionych lub przymusowo odchodzących pracowników.

Quoc Huong

Source: https://baothanhhoa.vn/dbqh-vo-manh-son-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-viec-lam-sua-doi-nbsp-nbsp-231633.htm