Propozycja niestosowania kary za „nakłanianie osób poniżej 18. roku życia do popełniania przestępstw” wobec nieletnich

Delegat Duong Van Phuoc – zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Quang Nam – zabrał głos podczas dyskusji. Zdjęcie: V.HIEU

Odnośnie do stosowania kar, delegat Duong Van Phuoc zaproponował dodanie do przepisu zapisu, który nie nakłada kar za „nakłanianie osób poniżej 18. roku życia do popełniania przestępstw” wobec nieletnich. Zdaniem delegata Duong Van Phuoc, nieletni to osoby o ograniczonej świadomości, niedojrzałym i impulsywnym myśleniu, dlatego dodanie powyższego zapisu jest właściwe, zarówno ze względu na humanitaryzm, jak i dobro nieletnich.

Odnosząc się do obowiązków rodzinnych, delegat zaproponował dodanie tematu „opiekun prawny, opiekun” jako tematu odpowiedzialności rodzinnej za nieletnich popełniających przestępstwa. Delegat zauważył, że w praktyce nadal zdarzają się przypadki, w których nieletni popełniający przestępstwa nie mają rodziców, ale mają opiekunów prawnych, opiekunów, a osoby te są uprawnione do rekompensaty szkód wyrządzonych przez nieletniego.

W przypadkach, w których nie można zastosować środka alternatywnego, nieletni popełnia przestępstwo, gdy spełnia jeden z poniższych warunków: (1) nieletni jest pomysłodawcą, organizatorem, liderem, dowódcą; sprawcą w przypadku przestępstwa o charakterze chuligańskim lub zawodowym; (2) nieletni popełnia przestępstwo umyślnego spowodowania obrażeń ciała powodujących śmierć, używając broni lub niebezpiecznej broni do popełnienia przestępstwa, wówczas delegat Duong Van Phuoc zaproponował, aby nie stosować środka alternatywnego.

Delegat stwierdził, że nieletni, którzy w ostatnim czasie dopuścili się naruszeń prawa, to głównie osoby w wieku 16-18 lat; osoby te wykorzystują cyberprzestrzeń do tworzenia grup przestępczych, popełniania zorganizowanych, lekkomyślnych przestępstw chuligańskich i stanowią zagrożenie dla społeczeństwa. Jeśli wyżej wymienione przestępstwa nie zostaną uwzględnione w przypadkach, w których nie zostaną zastosowane środki zapobiegawcze, istnieje ryzyko wzrostu liczby grup przestępczych działających przeciwko nieletnim, co doprowadzi do braku bezpieczeństwa i niepokojów społecznych.

Jednocześnie, zdaniem delegata, w przypadku nieletniego, który popełnił przestępstwo zabójstwa krewnego, takiego jak rodzic, dziadek ze strony ojca, babcia ze strony ojca, dziadek ze strony matki, biologiczny brat lub siostra itd., środek karny nie powinien być stosowany wyłącznie wobec osób, które utraciły człowieczeństwo, zabiły własnych krewnych i biologiczne rodzeństwo oraz poważnie naruszyły zasady etyki.

Scena dyskusji w sali Zgromadzenia Narodowego . Zdjęcie: V.HIEU

Odnosząc się do warunków stosowania, delegat stwierdził, że zapis o konieczności pisemnej zgody nieletnich na postępowanie w ramach programu resocjalizacyjnego zawarty w artykule 40 ust. 3 jest niewłaściwy. Artykuł 6 ust. 3 projektu stanowi bowiem, że postępowanie z nieletnimi popełniającymi przestępstwa musi być oparte na ich czynach, pochodzeniu, wieku, poziomie dojrzałości, ich zdolności do postrzegania społecznego zagrożenia, przyczyny, okoliczności powodujących przestępstwo oraz wymogach zapobiegania przestępczości.

Kara stosowana wobec nieletnich nie ma na celu ukarania, lecz wychowania ich do poszanowania i przestrzegania prawa oraz zasad współżycia, zapobiegania popełnianiu nowych przestępstw, a jednocześnie jest na tyle surowa, aby zapobiegać przestępczości i ją zwalczać. Dlatego stosowanie środków zastępczych wobec nieletnich nie musi zależeć od ich woli i pragnienia.

Przepis ten jest podobny do przepisów obowiązującego prawa dotyczącego stosowania sądowych środków wychowawczych w zakładach poprawczych, które nie wymagają zgody nieletnich ani ich przedstawicieli ustawowych. W związku z tym delegat Duong Van Phuoc zasugerował rozważenie zniesienia tego warunku.

Source: https://baoquangnam.vn/de-xuat-khong-ap-dung-hinh-phat-voi-tinh-tiet-xui-giuc-nguoi-duoi-18-tuoi-pham-toi-doi-voi-nguoi-chua-thanh-nien-3143139.html