Propozycja uspołecznienia działań egzekucyjnych

4 lipca Ministerstwo Sprawiedliwości zorganizowało we współpracy z czasopismem „Demokracja i Prawo” warsztaty, na których uczestnicy mogli zgłaszać swoje uwagi do projektu ustawy o wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych (zmienionej) z 2025 r.

Pani Nguyen Thi Kim Quy, zastępca kierownika Departamentu Spraw Prawnych i Egzekwowania Orzeczeń Cywilnych ( Ministerstwo Sprawiedliwości ), przedstawiła nowe punkty projektu ustawy. Zdjęcie: Dang Ngoc Thuy

Projekt znowelizowanej Ustawy o wykonywaniu orzeczeń cywilnych (CJE) 2025 składa się z 66 artykułów, z czego 13 zostało dodanych, a 44 artykuły i 33 klauzule i punkty zostały usunięte w porównaniu z obecną LJE.

Sesja egzekucyjna. Zdjęcie ilustracyjne

Jednym z istotnych nowych punktów tego projektu jest uspołecznienie działań THADS. W związku z tym proponuje się, aby w działania te zaangażowały się kancelarie komornicze.

Według agencji projektującej, obecne działania komorników w zakresie THADS są nadal ograniczone i nie spełniają wymogów. Jednym z głównych powodów jest brak odpowiedniej podstawy prawnej do wykonywania czynności przez komorników.

W związku z tym projekt zmienia nazwę Urzędu Komornika Sądowego (obecnie urząd komornika jest regulowany w Dekrecie nr 08/2020/ND-CP z dnia 8 stycznia 2020 r.) na Urząd Komorników Sądowych i Sądowych.

Jeśli chodzi o uprawnienia, komornik (osoba z organizacji prywatnej) ma prawo na wniosek sprawdzić warunki wykonania orzeczenia; jeżeli strona przedstawi wyniki sprawdzenia warunków wykonania orzeczenia przeprowadzonego przez komornika, komornik (osoba z organizacji publicznej) nie musi ponownie sprawdzać, z wyjątkiem przypadków, gdy uzna to za konieczne; zawiadamiać o wykonaniu orzeczenia; bezpośrednio organizować wykonanie wszelkiego rodzaju prac na wniosek.

Podczas warsztatów delegaci skupili się na wymianie i omówieniu zagadnień mających na celu udoskonalenie ustawy o THADS (zmienionej) z 2025 r.

Warto zauważyć, że przedstawiciel Prokuratury Ludowej w Hanoi ocenił, że Komisja Projektowa Ustawy powinna opracować ustawę, zgodnie z którą uprawnienia egzekutora nie różnią się od uprawnień egzekutora (tylko niektóre zadania nie mogą być wykonywane). Jednocześnie istnieją przepisy dotyczące „czynności, których egzekutorom nie wolno wykonywać”, ale nie ma podobnych przepisów dotyczących egzekutorów, co jest niewłaściwe. W związku z tym konieczne jest dodanie „czynności, których egzekutorom nie wolno wykonywać”, aby uniknąć naruszenia uzasadnionych praw i interesów osoby, która musi wykonać wyrok, co również ułatwi monitorowanie.

W niektórych opiniach stwierdza się również, że egzekutor ma prawo stosować środki zabezpieczające wykonanie orzeczeń i ich egzekucję, a także zajmować majątek. Kto zatem będzie decydował o tym, kto będzie wykonywał to zadanie przez egzekutora, zwłaszcza gdy organizacja ta jest jedynie przedsiębiorstwem prywatnym? Dlatego należy starannie rozważyć przekazanie władzy państwowej organizacji prywatnej; muszą istnieć jasne sankcje dla kierownika biura THADS, który ponosi pełną odpowiedzialność za działalność zawodową egzekutora, aby uniknąć naruszeń bez uzasadnienia.

Source: https://hanoimoi.vn/de-xuat-xa-hoi-hoa-hoat-dong-thi-hanh-an-708064.html