Projekt ustawy o planowaniu (nowelizacja): Wprowadzenie istotnych zmian, torujących drogę nowym czynnikom wzrostu

Dyskutując o projekcie ustawy o planowaniu (znowelizowanej), wielu posłów do Zgromadzenia Narodowego zasugerowało, że konieczne jest wprowadzenie istotnych zmian, usunięcie wąskich gardeł, utorowanie drogi nowym czynnikom wzrostu, a jednocześnie przejście na mechanizm monitorowania „wartości generowanej w wyniku planowania” za pomocą mechanizmu raportowania poaudytowego co 3 lata na cyfrowej platformie danych.

Báo Đại biểu Nhân dân•28/11/2025

Zwiększenie uprawnień dzięki systemowi rygorystycznych kryteriów pomoże lokalnym władzom pokonać trudności.

Projekt Ustawy o Planowaniu (znowelizowany) jest uważany za oryginalne prawo w dziedzinie planowania, charakteryzujące się szerokim zakresem regulacji, wysoką złożonością i bezpośrednim wpływem na efektywne wykorzystanie zasobów i potencjałów, a także zapewnienie zrównoważonego rozwoju. Dlatego proces ukończenia projektu nakłada ogromną odpowiedzialność na barki deputowanych Zgromadzenia Narodowego. Według deputowanego Zgromadzenia Narodowego Pham Trong Nhan ( Ho Chi Minh City), aby projekt był jak najlepiej ukończony, konieczne jest traktowanie go jako „systemu operacyjnego danych”, a nie tylko „rysunku technicznego”.

Przemawia poseł Zgromadzenia Narodowego Pham Trong Nhan (Ho Chi Minh City). Zdjęcie: Ho Long

Delegaci stwierdzili, że Wietnam wkroczył w erę zarządzania opartego na danych, w której gospodarka cyfrowa w 2024 roku będzie stanowić prawie 19% PKB i utrzyma tempo wzrostu na poziomie ponad 20% rocznie, trzy razy szybsze niż PKB, co plasuje go wśród najwyższych w ASEAN. Rząd przygotowuje również przepisy dotyczące danych, transformacji cyfrowej, sztucznej inteligencji (AI), centrów danych i zielonej gospodarki, mając nadzieję na stworzenie nowego impulsu wzrostu. Jednak obecne tempo dostosowywania planowania jest nadal liniowe i trwa 12-18 miesięcy, co uniemożliwia nadążanie za nowymi falami rozwoju, takimi jak półprzewodniki, centra danych, czysta energia, innowacje, logistyka i finanse międzynarodowe.

W obliczu tej rzeczywistości, delegat podkreślił, że powyższe możliwości nie mogą czekać na proces, projekt ustawy musi rzeczywiście utorować drogę dla nowej siły napędowej, nie może stanowić „sztywnych ram”, które spowalniają możliwości. W szczególności, zdaniem delegata, artykuł 54 dotyczący dostosowania planowania musi uzupełniać możliwości rozwoju na poziomie krajowym o efekty uboczne i wymagać pilnego wdrożenia jako podstawy dostosowania planowania, oprócz tradycyjnych podstaw, takich jak klęski żywiołowe, wahania i łączenie granic. Jednocześnie rząd ma za zadanie jasno określić próg możliwości (skala kapitału, zawartość technologiczna, wpływ na produktywność, wysokiej jakości miejsca pracy, łączność w łańcuchu dostaw). W przypadku projektów, które osiągną ten próg, dopuszczalne jest skrócenie czasu oceny o co najmniej 50%, maksymalnie do 6 miesięcy.

„Prędkość musi stać się kryterium projektowym w projekcie ustawy o planowaniu (zmienionej), jeśli naprawdę chcemy, aby centra danych, półprzewodniki, innowacje czy finanse międzynarodowe stały się motorami napędowymi dwucyfrowego wzrostu. Nie może to być oczekiwanie oparte na uciążliwych procedurach na papierze” – stwierdził delegat.

Powołując się na badania międzynarodowe, delegat podkreślił, że wyjście z pułapki średnich dochodów nie może polegać na wzroście kapitału i siły roboczej, ale musi opierać się na produktywności, wiedzy i jakości instytucjonalnej. To sprawia, że integracja planowania jest jedynie na papierze, a nie w algorytmach, podczas gdy to algorytmy pomagają wykrywać konflikty planistyczne, optymalizować użytkowanie gruntów, optymalizować inwestycje publiczne, a tym samym zwiększać produktywność i jakość wzrostu.

W związku z tym delegat Pham Trong Nhan zasugerował, aby projekt ustawy o planowaniu (zmienionej) określał na poziomie krajowego systemu operacyjnego trzy grupy standardów danych: standardy przestrzenne z ujednoliconym krajowym systemem przepisów i map bazowych; standardy atrybutów z ujednoliconymi definicjami typów gruntów, wskaźników środowiskowych, infrastruktury i zdolności produkcyjnych; standardy połączeń, wymagające od wszystkich ministerstw, oddziałów i jednostek samorządu terytorialnego udostępniania danych planistycznych za pośrednictwem krajowego interfejsu API. Jednocześnie należy jasno określić odpowiedzialność prawną kierownika, jeśli nie zaktualizuje on danych lub celowo je „segreguje”.

Delegat podkreślił również, że warunkowe upoważnienie dla miejscowości do dokonywania lokalnych korekt musi być uzupełnione solidnymi narzędziami do gromadzenia danych i audytem pokontrolnym, a nie pobłażliwe. Integracji planowania przestrzennego oraz planowania miejskiego i wiejskiego musi towarzyszyć wspólny zestaw kryteriów, w przeciwnym razie powstanie luk prawnych – podatny grunt dla sporów o ziemię i utraty zasobów.

W szczególności, zdaniem delegatów, Zgromadzenie Narodowe powinno odejść od nadzoru „opartego na procesach” na rzecz nadzoru „planowania generującego wartość” za pomocą mechanizmu sprawozdawczości poaudytowej, sporządzanego co trzy lata na cyfrowej platformie danych; a także powinno publikować mapę konfliktów w planowaniu krajowym.

Wymieniono tylko sytuacje, nie ma punktu końcowego dla rozwiązywania konfliktów planistycznych

Najszybszym mechanizmem rozwiązywania konfliktów między planami zagospodarowania przestrzennego jest postulat zgłoszony przez wielu delegatów Zgromadzenia Narodowego w tej nowelizacji ustawy. Umożliwi to szybką realizację projektów inwestycyjnych, bez konieczności czekania na zakończenie prac nad dostosowaniem planów przez agencje planistyczne.

Artykuł 6 projektu ustawy przewiduje rozwiązania w przypadku kolizji między planami. Jednak deputowany Zgromadzenia Narodowego Nguyen Tam Hung (Ho Chi Minh City) stwierdził, że mechanizm dostosowawczy nadal opiera się na interpretacji administracyjnej. Tymczasem w praktyce zdarzają się przypadki, w których plany sektorowe, regionalne, urbanistyczne i plany zagospodarowania przestrzennego nie są ujednolicone, co prowadzi do opóźnień w realizacji projektów i wzrostu kosztów dla inwestorów.

W związku z tym delegat zasugerował, aby Komitet Redakcyjny rozważył przeanalizowanie i uzupełnienie mechanizmu koordynacji oraz wniosków końcowych w przypadku konfliktów planistycznych między poziomami i sektorami, jasno określając limit czasu na rozpatrzenie sprawy i konkretną odpowiedzialność. „Mechanizm ten nie zastępuje uprawnień żadnej agencji, ale zapewnia szybkie i dokładne rozpatrywanie sporów, unikając sytuacji, w których dokumenty muszą być wielokrotnie konsultowane, co wydłużałoby proces realizacji projektu” – podkreślił delegat.

Jeśli chodzi o przepisy artykułu 48 dotyczące oceny zgodności projektu z planowaniem przy zatwierdzaniu lub zatwierdzaniu polityk inwestycyjnych i decyzji inwestycyjnych, poseł Zgromadzenia Narodowego Le Thanh Hoan (Thanh Hoa) stwierdził, że zasada, zgodnie z którą „projekty w dowolnym sektorze lub dziedzinie opierają się na planowaniu związanym z danym sektorem lub dziedziną w celu oceny zgodności projektu”, nie jest do końca rozsądna, ponieważ nie wszystkie sektory lub dziedziny mają planowanie lub będzie zbyt wiele powiązanych ze sobą planów.

Delegat zaproponował zmianę tego rozporządzenia w taki sposób, aby zatwierdzenie lub zatwierdzenie polityki inwestycyjnej projektu opierało się na jednym z planów w systemie planowania, służącym ocenie przydatności projektu. Z kolei ogólne rozporządzenie stanowi, że przy zatwierdzaniu polityki inwestycyjnej dla projektu inwestycyjnego należy oprzeć się jedynie na planie orientacyjnym (takim jak krajowy plan generalny, plan regionalny, plan wojewódzki); a przy zatwierdzaniu polityki inwestycyjnej należy oprzeć się wyłącznie na najbardziej bezpośrednim rodzaju planu, który pełni rolę konkretnego narzędzia zarządzania administracyjnego (takiego jak szczegółowy plan branżowy lub plan miejski i wiejski).

Delegaci zgodzili się również co do potrzeby doprecyzowania mechanizmu postępowania w przypadku konfliktów, które zostały już wdrożone, ale później wykryte, aby uniknąć sytuacji, w których inwestorzy ponoszą straty z przyczyn od nich niezależnych. Jednocześnie szczegółowe regulacje dotyczące mechanizmu postępowania i regulacji muszą zapewniać elastyczność, usuwać trudności i przeszkody oraz zapobiegać arbitralności.

Z drugiej strony, poseł do Zgromadzenia Narodowego Ha Sy Dong (Quang Tri) zauważył, że przepisy artykułu 6 nowego projektu ustawy wymieniają sytuacje, ale nie uwzględniają punktu wyjścia dla sporów. Brak ostatecznego arbitrażu może ciągnąć się latami. W związku z tym delegat zasugerował konieczność dodania przepisów jasno wskazujących premiera jako organ podejmujący ostateczne decyzje w ważnych sporach, a jednocześnie ustalających termin ich rozstrzygnięcia, aby uniknąć opóźnień.

Komentarz (0)