Nie chodzi tylko o pieniądze – słowa dyrektora w oku burzy „przepłacania”

Reakcja niektórych szkół na socjalizację pokazuje, że granica między dobrem a złem w zarządzaniu oświatą jest bardzo cienka. Jako dyrektor rozumiem tę „trudną sytuację”, gdy emocje muszą przejść przez „wąskie drzwi” opinii publicznej i przepisów.

Poniższy artykuł udostępnia pani Pham Thi Thuong Huyen, dyrektor szkoły podstawowej Nguyen Ba Ngoc ( Quang Tri ):

W ostatnich dniach w mediach społecznościowych i prasie pojawiło się wiele informacji o tym, że niektóre szkoły musiały wstrzymać lub zwrócić rodzicom pieniądze zebrane ze środków społecznych. W niektórych miejscach, tylko dlatego, że zaproponowały mobilizację kilkuset tysięcy VND na ucznia na budowę placu zabaw lub zakup sprzętu, szkoła została oskarżona o „równanie szans”, „zmuszanie”, a następnie stała się przedmiotem debaty.

Historia ta wydaje się być wyjątkowa dla kilku szkół, ale w rzeczywistości odzwierciedla paradoks obecnego zarządzania oświatą : kiedy granica między dobrem a złem w mobilizacji socjalizacyjnej jest tak krucha, wiele szkół jest zdezorientowanych i waha się przed działaniami, które pierwotnie wynikały z dobrej woli dla dobra uczniów. Jako dyrektor szkoły podstawowej na przedmieściach doskonale rozumiem tę „trudną sytuację”, gdy pasja i odpowiedzialność nauczycieli muszą przejść przez „wąskie drzwi” opinii publicznej i przepisów.

Paradoks wynikający z rozdźwięku między regulacjami a praktyką

W działalności edukacyjnej socjalizacja i finansowanie szkół to właściwa polityka, odzwierciedlająca ducha „współdziałania państwa i ludzi”. W rzeczywistości, w ostatnich latach, dzięki wsparciu rodziców, absolwentów, firm itp., wiele szkół zyskało więcej placów zabaw, sprzętu dydaktycznego, bibliotek, toalet itp., na co budżet państwa nie był w stanie sobie pozwolić. Jednak wdrażanie tych rozwiązań w praktyce doprowadziło wielu dyrektorów do ironicznej „trudnej sytuacji”:

Okólnik 16/2018/TT-BGDDT stanowi, że finansowanie placówek oświatowych musi być „dobrowolne, publiczne, przejrzyste, nienarzucane i nieustalone na średnim ani minimalnym poziomie finansowania”. Jest to zasada humanitarna, mająca na celu zapewnienie rodzicom wolności i równości.

Pani Pham Thi Thuong Huyen, dyrektorka szkoły podstawowej Nguyen Ba Ngoc (Quang Tri), podczas ceremonii otwarcia nowego roku szkolnego 2025-2026. Zdjęcie: NVCC

W rzeczywistości jednak, jeśli szkoła nie poda szacunkowej liczby lub poziomu mobilizacji, rodzicom trudno jest wyobrazić sobie skalę projektu ani jasno zrozumieć, jaki wkład jest potrzebny, aby był on wykonalny. W rezultacie mobilizacja jest rozdrobniona, brakuje zasobów na dokończenie projektu, co prowadzi do niedokończenia projektów. Rodzice, którzy entuzjastycznie podchodzą do wsparcia, czują się rozczarowani, a liderzy są postrzegani jako „niezdolni do organizacji”.

I odwrotnie, jeśli szkoły publicznie ujawnią swoje oczekiwania, mogą zostać uznane za błędne. A gdy pojawi się zaledwie kilka komentarzy, media społecznościowe mogą wzbudzić podejrzenia co do wszelkich starań. To jest paradoks.

Kiedy cisza nie jest rozwiązaniem

W obliczu fali opinii publicznej o „przepłacaniu” wiele szkół zdecydowało się na wstrzymanie działalności ze względów bezpieczeństwa. Ale bezpieczeństwo nie jest celem edukacji. Kiedy opinia publiczna staje się barierą, z którą nauczyciele boją się zmierzyć, wdrożenie właściwych zasad jest trudne, a najbardziej cierpią na tym uczniowie. Dyrektor nie oczekuje „przywilejów”, a jedynie wystarczająco jasnych ram prawnych i silnego przekonania, by postępować właściwie, nie martwiąc się o nieporozumienia.

Potrzebne są rozwiązania: zarówno natychmiastowe, jak i długoterminowe

W najbliższej przyszłości Ministerstwo Edukacji i Szkolenia powinno odejść od podejścia „ścisłego zarządzania” na rzecz „przejrzystego zarządzania” w działaniach socjalizacyjnych. Konieczne jest wydanie szczegółowych wytycznych dotyczących:

Przedmioty dozwolone do mobilizacji.

Ogranicz poziom składek w zależności od regionu,

Oraz umożliwić szkołom publiczne ujawnianie spodziewanych poziomów mobilizacji dzięki niezależnym mechanizmom monitorowania ze strony przedstawicieli rodziców i władz lokalnych.

Gdy wszystkie informacje zostaną upublicznione, społeczeństwo będzie w stanie odróżnić „przepłacanie” od „właściwej mobilizacji” – dla dobra uczniów, a nie dla żadnych innych korzyści. Przejrzystość chroni nie tylko rodziców, ale także nauczycieli, którzy działają w słusznej sprawie. Jednak w dłuższej perspektywie potrzebny jest bardziej fundamentalny krok: państwo musi stopniowo zapewnić podstawowe warunki edukacyjne we wszystkich szkołach, zmniejszając przepaść między miejscami o dużych inwestycjach a miejscami z niedoborami.

Nauczyciele i dyrektorzy szkół mogą w pełni skupić się na nauczaniu i innowacjach edukacyjnych dopiero wtedy, gdy nie będą musieli martwić się o „pytanie o pozwolenie”.

Edukacja jest sprawą całego narodu, a socjalizacja jest rozwiązaniem tymczasowym.

Jednak zrównoważona edukacja musi opierać się na zaufaniu, uczciwości i stałym inwestowaniu ze strony państwa, a nie na tolerancji nauczycieli wobec presji społecznej.

Edukacja nie może rozwijać się na strachu. Zdrowa edukacja potrzebuje ludzi, którzy odważą się postępować właściwie, a sprawiedliwe społeczeństwo musi ich doceniać.

Source: https://vietnamnet.vn/khong-chi-la-chuyen-tien-loi-nguoi-hieu-truong-trong-tam-bao-lam-thu-2455186.html