Propozycja połączenia dwóch opcji depozytowych na przyszłe mieszkania

[reklama_1]

Jeśli chodzi o regulacje dotyczące depozytów na zakup przyszłych lub istniejących nieruchomości, Stowarzyszenie Nieruchomości Miasta Ho Chi Minh (HoREA) uważa, że oferowanie dwóch opcji do wyboru może być niewystarczające i najlepszym rozwiązaniem jest połączenie obu opcji w jedną.

W szczególności w „opcji 1” projektu ustawy o obrocie nieruchomościami (zmienionej) powołano się na odpowiednie przepisy zawarte w art. 328 ust. 1 Kodeksu cywilnego z 2015 r. dotyczące celu zabezpieczenia wykonania umowy przez wpłacającego zadatek. W rzeczywistości, po podpisaniu umowy, rzadko zdarzają się przypadki, w których wpłacający zadatek zostaje oszukany przez odbiorcę zadatku, ponieważ umowa jest często dokładnie sprawdzana przez strony i realizowana zgodnie z przepisami prawa, a po jej zawarciu zadatek jest często potrącany z początkowej płatności transakcji.

Jeśli chodzi o „opcję 2” projektu ustawy, odpowiadającą postanowieniom ust. 1 art. 328 Kodeksu cywilnego z 2015 r. dotyczącym celu wniesienia kaucji zabezpieczającej podpisanie umowy, to w rzeczywistości przed podpisaniem umowy często dochodzi do sytuacji, w której wpłacający zostaje oszukany przez odbiorcę kaucji i nie wykonuje umowy, wyrządzając wpłacającemu szkodę.

Propozycja wniesienia 2 opcji przyszłego rozwoju budownictwa mieszkaniowego, zdjęcie 1 — Połączenie dwóch opcji przyszłych depozytów mieszkaniowych zwiększy korzyści i ograniczy wady.

W związku z tym HoREA zaproponowała połączenie w taki sposób, aby „inwestorzy projektów nieruchomości mogli pobierać zadatki od klientów, gdy domy i prace budowlane spełniają wszystkie warunki do wprowadzenia do obrotu i przeprowadzają transakcje zgodnie z przepisami w celu zapewnienia wykonania umowy lub inwestorzy projektów nieruchomości mogą pobierać zadatki wyłącznie w celu zapewnienia podpisania umowy zgodnie z umową z klientami, gdy projekt ma projekt podstawowy oceniony przez agencję państwową, a inwestor posiada jeden z dokumentów dotyczących praw do użytkowania gruntów określonych w ust. 2, art. 24 niniejszej ustawy.

Umowa depozytowa musi jasno określać cenę sprzedaży, cenę dzierżawy z opcją wykupu domu lub koszty robót budowlanych. Maksymalna wysokość depozytu jest zgodna z przepisami rządowymi, ale nie może przekraczać 10% ceny sprzedaży, ceny dzierżawy z opcją wykupu domu lub kosztów robót budowlanych, zapewniając zgodność z warunkami rozwoju społeczno -gospodarczego w każdym okresie i dla każdego rodzaju nieruchomości.

„Opcja 1 i opcja 2 są prawidłowe, dlatego konieczne jest zintegrowanie obu opcji w jedną, tj. regulację dotyczącą depozytu”, aby zapewnić podpisanie umowy lub depozyt, aby zagwarantować wykonanie umowy i chronić uzasadnione prawa i interesy klientów kupujących, wynajmujących nieruchomości, dostępne mieszkania lub mieszkania tworzone w przyszłości”, ocenił pan Le Hoang Chau, przewodniczący HoREA.

Ponadto, w związku z żądaniem wprowadzenia rygorystycznych regulacji dotyczących wykorzystywania przez inwestorów depozytów do właściwych celów, HoREA stwierdziła, że klauzula 4, artykuł 8 projektu ustawy o obrocie nieruchomościami zabrania inwestorom pobierania pieniędzy ze sprzedaży lub dzierżawy przyszłych mieszkań niezgodnie z przepisami tej ustawy; używania pieniędzy pobranych od nabywców lub dzierżawców przyszłych mieszkań lub prac budowlanych z naruszeniem prawa, co obejmuje depozyty, w związku z czym nie ma potrzeby wprowadzania dalszych regulacji.

Ponadto, w celu zapewnienia spójności i jednolitości systemu prawnego, HoREA proponuje zmianę i uzupełnienie ust. 1 art. 328 Kodeksu cywilnego z 2015 r.: „Zadatek to czynność prawna, w której jedna strona przekazuje drugiej stronie sumę pieniężną lub metale szlachetne, kamienie szlachetne lub inne przedmioty wartościowe na czas oznaczony w celu zabezpieczenia zawarcia lub wykonania umowy. W przypadkach, w których inne przepisy prawa regulują kwestie zadatku, stosuje się przepisy niniejszego Kodeksu oraz przepisy właściwe”.

Źródło