Co się dzieje, gdy amerykańskie banki wycofują się z sojuszu Net Zero?

2 stycznia (czasu lokalnego) amerykański gigant finansowy Morgan Stanley został kolejnym bankiem, który opuścił Net Zero Banking Alliance (NZBA). Na początku tego tygodnia z NZBA wycofały się również Citigroup i Bank of America.

Zdjęcie zrobione przed bankiem Morgan Stanley w Nowym Jorku, USA – zdjęcie: REUTERS

Na początku grudnia Goldman Sachs Group i Wells Fargo również opuściły sojusz. Wydaje się, że wycofywanie się z NZBA stało się trendem w amerykańskim sektorze finansowym i bankowym, częściowo odzwierciedlając postawę obronną wobec presji ze strony establishmentu politycznego .

Banki uciekają pod presją.

NZBA została utworzona w 2021 r. w celu zapewnienia, że ​​banki członkowskie zachowają spójność w udzielaniu pożyczek i inwestowaniu, aby osiągnąć zerową emisję netto do 2050 r., zgodnie z założeniami Porozumienia paryskiego.

Przyszłość NZBA rysuje się jednak w ciemnych barwach, gdyż szereg banków ogłosiło wycofanie się z sojuszu.

Jak podaje agencja Reuters, mimo że Morgan Stanley nie podał powodu swojej decyzji, analitycy uważają, że wiodący amerykański bank był naciskany przez niektórych polityków Partii Republikańskiej, by przystąpić do NZBA. Pojawiały się też oskarżenia, że ​​jakiekolwiek działania mające na celu ograniczenie finansowania firm z sektora paliw kopalnych mogą naruszać prawo antymonopolowe.

Wcześniej, kierowana przez Republikanów Komisja Sądownictwa Izby Reprezentantów opublikowała raport, w którym wskazano dowody zmowy i zachowań antykonkurencyjnych w sektorze finansowym. Oskarżono instytucje finansowe o narzucanie amerykańskim przedsiębiorstwom celów zrównoważonego rozwoju ESG (środowisko, społeczeństwo i ład korporacyjny). ESG to standard zainicjowany przez sojusze klimatyczne.

Co więcej, przewodniczący Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów, Jim Jordan, skrytykował sojusze klimatyczne, takie jak Climate Action 100+ i Glasgow Net Zero Financial Alliance (GFANZ) – NZBA jest spółką zależną tego sojuszu – oskarżając je o podważanie uczciwej konkurencji.

Według menedżera inwestycyjnego Marka Segala, organizacje członkowskie GFANZ w ostatnich latach spotkały się ze znaczną presją ze strony polityków republikańskich. Wielu ustawodawców z tej partii ostrzegało, że instytucje finansowe, takie jak banki, firmy ubezpieczeniowe, właściciele nieruchomości i inwestorzy, mogą wplątać się w spory prawne z powodu przystąpienia do sojuszów na rzecz walki ze zmianami klimatu. Co więcej, organizacjom tym grożono zakazem zawierania umów biznesowych z rządem .

Chociaż nie jest jasne, jaki wpływ będzie miał powrót prezydenta elekta Donalda Trumpa do Białego Domu w nadchodzących tygodniach, jedno jest pewne: od czasu jego zwycięstwa Republikanie wywierają większą presję na banki.

W rezultacie banki i duże korporacje stają się coraz ostrożniejsze w podejmowaniu działań mających na celu uniknięcie konfliktu z nową administracją i stopniowo wycofują się z inicjatyw klimatycznych.

Czy zrezygnować z wysiłków na rzecz klimatu?

Moment „masowego exodusu” dużych banków z NZBA tuż przed powrotem Trumpa częściowo odzwierciedla wpływ sytuacji politycznej na te zmiany. Pytanie brzmi, jak wyjście banków z NZBA wpłynie na działania na rzecz walki ze zmianami klimatu w Stanach Zjednoczonych w szczególności i na całym świecie.

Morgan Stanley, gigant z Wall Street, ze swojej strony, nadal angażuje się w walkę ze zmianami klimatu poprzez swój własny model biznesowy. W szczególności bank będzie nadal świadczył usługi doradcze i zapewniał kapitał, aby wspierać klientów w przejściu na zrównoważone praktyki biznesowe i ograniczaniu emisji dwutlenku węgla, jak donosi American Banker.

Przedstawiciel Morgan Stanley potwierdził, że „zobowiązania firmy do osiągnięcia zerowej emisji pozostają niezmienione”. Z kolei przedstawiciel Bank of America oświadczył, że bank będzie nadal wspierać i zaspokajać potrzeby swoich klientów w zakresie walki ze zmianami klimatu i neutralności węglowej, „jako firma, która osiągnęła neutralność węglową w 2021 roku”.

Ponadto kilka innych banków, takich jak Citi, zasygnalizowało, że skupia się na wspieraniu GFANZ w procesie przechodzenia na gospodarkę niskoemisyjną. Przedstawiciel Citi stwierdził: „Postanowiliśmy opuścić NZBA i skoncentrować się na wspieraniu GFANZ w tej nowej fazie”. Oprócz Citi, Bank of America pozostaje członkiem GFANZ.

Obecnie banki nadal realizują swoje wcześniej przyjęte cele klimatyczne. Jednak stoją przed wyzwaniami, aby znaleźć równowagę między inicjatywami na rzecz łagodzenia zmian klimatu a presją polityczną, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że wiele pożyczek i inwestycji klimatycznych jest sprzecznych z nadchodzącą sytuacją polityczną w Waszyngtonie.

Zdaniem Saptakee S. z Carbon Credits, strony internetowej zajmującej się analizą klimatu, decydując się na samodzielne dążenie do realizacji celów zrównoważonego rozwoju, banki mogą promować nowe praktyki biznesowe w ramach większych, globalnych wysiłków na rzecz walki ze zmianami klimatu.

Odwrócenie się od sojuszu ESG

Podobnie jak NZBA, instytucje finansowe takie jak State Street i JPMorgan Chase również wycofują się z sojuszu ESG Climate Action 100+ począwszy od 2024 r. Według starszego analityka ds. polityki Bonnera Russella Cohena fundusze ESG w tych sojuszach spotykają się z negatywną reakcją inwestorów.

Wielu ekspertów z Uniwersytetu Columbia i London School of Economics ocenia fundusze ESG jako często „nieopłacalne”. Zazwyczaj inwestycje oparte na ESG koncentrują się na przedsiębiorstwach zobowiązanych do zerowej emisji. Jednak wielu naukowców twierdzi, że inwestycje te przynoszą niskie zyski i często nie zapewniają stabilności finansowej.

Source: https://tuoitre.vn/loat-ngan-hang-my-rut-khoi-lien-minh-net-zero-chuyen-gi-xay-ra-20250103225918496.htm