Dziennik z procesu Viet A: kłótnia szefa Viet A i „policzek” od prokuratury

Po dwóch dniach procesu, w Sądzie Wojskowym Stołecznego Sądu wszedł w fazę narady procesowej w sprawie Viet A. Werdykt ma zostać ogłoszony po południu 29 grudnia.

Podczas debat oskarżeni i oskarżeni wydawali się być zgodni co do tego, że osoby postawione przed sądem nie zostały niesłusznie skazane. Jednak oskarżeni, zwłaszcza Phan Quoc Viet (dyrektor generalny Viet A Company) i Ho Anh Son (były zastępca dyrektora Wojskowego Instytutu Badań Medycznych Wojskowej Akademii Medycznej), zgodnie stwierdzili, że zostali zmuszeni do złamania prawa z powodu pandemii.

„Przełomowy związek” między Wiet A a Wojskową Akademią Medyczną

Jak wynika z oskarżeń i ustaleń procesu, Viet A i oskarżeni z Wojskowej Akademii Medycznej zmówili się i oszukali przedsiębiorstwa, aby „zapożyczyć nazwę” tematu badań Akademii w celu zaakceptowania zestawów testowych i udzielenia licencji na produkcję komercyjną.

Czynnikiem subiektywnym jest to, że Wojskowa Akademia Medyczna nie posiada żadnych zaakceptowanych produktów, a czynnikiem obiektywnym jest to, że jednostka ta nie spełnia wymogów ISO.

Dlatego „los” między Wietami a Wojskową Akademią Medyczną został połączony poprzez swatkę oskarżonego Trinha Thanha Hunga (byłego zastępcy szefa Departamentu Sektora Ekonomicznego i Technicznego Ministerstwa Nauki i Technologii ).

Oskarżony Phan Quoc Viet na rozprawie (Zdjęcie: Nguyen Hai).

Wspomniani oskarżeni potwierdzili przed sądem, że współpraca ta nie miała na celu osiągnięcia osobistych korzyści ani zysku.

Pan Hung powiedział, że jedynie nawiązał kontakt, nie proponował ani nie obiecywał otrzymania pieniędzy od Viet A. Viet A stwierdził, że wziął udział, ponieważ uważał Viet A za wiodącą firmę w produkcji zestawów testowych w tamtym czasie.

Według oświadczenia Viet A, nawet bez koordynacji z Wojskową Akademią Medyczną, Viet A przeprowadził badania i wyprodukował testy na COVID-19 zaraz po wybuchu epidemii w Chinach.

„Oskarżony może potwierdzić, że rola i wkład Viet A w sukces w zapobieganiu i zwalczaniu epidemii COVID-19 są bardzo duże. Udział Viet A w walce z epidemią nie leży w gestii kraju, który w tamtym czasie potrzebował zestawu testowego Viet A” – powiedział dyrektor generalny Viet A.

Warto wspomnieć, że wszyscy oskarżeni stwierdzili, iż zestaw testowy Wiet A był skuteczniejszy i lepszej jakości niż produkt badany przez Wojskową Akademię Medyczną.

„Gdyby Pan znalazł się w mojej sytuacji i musiał wybierać między dwoma rodzajami zestawów, który by Pan wybrał i co by Pan zrobił?” – powiedział w sądzie były podpułkownik i były zastępca dyrektora Wojskowego Instytutu Badań Medycznych Wojskowej Akademii Medycznej Ho Anh Son.

Oskarżony Ho Anh Son na rozprawie 28 grudnia (zdjęcie: Nam Anh).

Tymczasem Viet potwierdził, że „tylko Viet A ma zestawy testowe”, nawet jeśli inna jednostka w przyszłości będzie je posiadać, to i tak nie będą one mogły równać się z jakością testów Viet A.

„Cały kraj potrzebuje Viet A w kwestii zestawów testowych do walki z epidemią” – wyjaśnił oskarżony Viet, twierdząc, że osobiście zainwestował setki miliardów dongów, a także wiele osób, aby walczyć z epidemią.

Biorąc pod uwagę powyższe czynniki, a także kontekst epidemii, oskarżeni argumentowali, że nie mieli innego wyboru.

„Po tysiącach powtórzeń i znając wynik, tak jak dzisiaj, oskarżony nadal to robił. Oskarżony wierzył, że w takiej sytuacji inni z pewnością zrobiliby to samo” – wyjaśnił Phan Quoc Viet na mównicy świadków.

Wyraźny motyw zysku

W odpowiedzi na powyższe argumenty oskarżonych, prokuratura przedstawiła kontrargumenty i odpowiedzi.

Po pierwsze, zaprzeczając jakiemukolwiek motywowi zysku, przedstawiciel Prokuratury Ludowej wskazał, że były podpułkownik, były zastępca dyrektora Wojskowego Instytutu Badań Medycznych Wojskowej Akademii Medycznej Ho Anh Son prosił wielu naukowców , aby wystąpili w jego imieniu, mimo że nie prowadził badań, w zamian za 2,8 miliarda VND przeznaczonych na badanie tego tematu; podczas gdy Viet A uczestniczył w badaniach naukowych Wojskowej Akademii Medycznej w celu rozpowszechniania i licencjonowania produktu.

W odpowiedzi na pytanie „co zrobić?” zadane przez pana Ho Anh Sona przedstawiciel prokuratury stwierdził, że oskarżony, jako kierownik, musi wziąć na siebie odpowiedzialność za rozważenie i ocenę, czy może to zrobić sam, czy nie, proponując temat badań do zestawu testowego.

Przedstawiciel prokuratury odniósł się do stanowiska obrońców (zdjęcie: Nguyen Hai).

Zatem przyjmując obietnicę Ministerstwa Nauki i Technologii, że w ciągu miesiąca dostarczy produkt, pozwany sam musi wziąć na siebie odpowiedzialność za to, czy będzie w stanie wywiązać się z tej obietnicy.

„Zatem cel, jaki oskarżeni mieli w celu osiągnięcia zysku, jest zupełnie oczywisty. Niezależnie od tego, czy prowadzili dochodzenia, czy nie, oskarżeni zabrali z budżetu państwa ponad 18 miliardów VND” – odpowiedział przedstawiciel Prokuratury Ludowej.

Odnosząc się do opinii, że „oskarżeni dopuścili się przestępstw w przypadkach wykraczających poza sytuację naglącą, w zapobieganiu epidemii nie było innego wyjścia, wykonując polecenia przełożonych...”, Prokuratura Ludowa stwierdziła, że ​​zakup i sprzedaż zestawów testowych między Viet A Company a Wojskową Akademią Medyczną w celu zapobiegania epidemii odbywała się na podstawie wielu umów, przez długi okres czasu, więc nie była to już sytuacja nagląca.

Ostatnie słowa

Mając ostatnie słowo, większość oskarżonych wzięła odpowiedzialność i poprosiła ławę przysięgłych o łagodniejszy wyrok.

„Błąd oskarżonego był nieumyślny, a nie celowy” – powiedział pan Trinh Thanh Hung i z szacunkiem poprosił skład sędziowski o rozważenie okoliczności łagodzących, aby mógł on wkrótce wrócić do rodziny i zaopiekować się chorą matką.

Były podpułkownik, były zastępca dyrektora Wojskowego Instytutu Badań Medycznych Wojskowej Akademii Medycznej Ho Anh Son powiedział, że kiedyś służył w Partii, ale został wydalony za swoje błędy i „żałował tego dopiero po tym, jak ją stracił”.

Oskarżona Trinh Thanh Hung na rozprawie (Zdjęcie: Nguyen Hai).

„Oskarżony również nosił mundur wojskowy, z 30-letnim stażem. Jednak naruszenia, których dopuścił się oskarżony, odbiły się negatywnie na siłach zbrojnych, a zwłaszcza na Wojskowej Akademii Medycznej” – stwierdził pan Son.

Były pułkownik armii radził swoim byłym kolegom, aby zachowali entuzjazm do badań, nie myśleli i nie odczuwali emocji związanych z konfliktem z prawem u oskarżonego oraz nie oceniali i nie kalkulowali zbyt dogłębnie, gdy stają w obliczu poważnych spraw.

Tymczasem dyrektor generalny Viet A, Phan Quoc Viet, ma nadzieję, że sąd weźmie pod uwagę jego zasługi i kontekst przestępstwa, „wyłącznie dla dobra wspólnego kraju” oraz weźmie pod uwagę wartość zestawu bojowego Viet A w czasie epidemii, by wymierzyć oskarżonemu niski wyrok.

W akcie oskarżenia przedstawiciel prokuratury zwrócił się do Sądu Ludowego o skazanie oskarżonego Trinh Thanh Hunga (byłego zastępcy szefa Departamentu Nauki i Technologii Sektora Ekonomicznego i Technicznego Ministerstwa Nauki i Technologii) na 15 lat więzienia za przestępstwo „nadużycia stanowiska i władzy podczas wykonywania obowiązków służbowych”.

Za to samo przestępstwo oskarżonemu Ho Anh Sonowi (byłemu zastępcy dyrektora Wojskowego Instytutu Badań Medycznych Wojskowej Akademii Medycznej) prokuratura zaproponowała karę 11–13 lat więzienia.

W związku z przestępstwem naruszenia regulaminu przetargowego powodującym poważne konsekwencje, Prokuratura zaproponowała, aby Sąd Ludowy skazał oskarżonego Nguyena Van Hieu (byłego pułkownika, byłego szefa Wydziału Wyposażenia i Zaopatrzenia Wojskowej Akademii Medycznej) na 7-8 lat więzienia; oskarżonego Ngo Anh Tuana (byłego majora, byłego szefa Wydziału Finansów Wojskowej Akademii Medycznej) na 3-5 lat więzienia; oskarżonego Le Truong Minha (byłego majora, byłego szefa Wydziału Chemii Farmaceutycznej Wojskowej Akademii Medycznej) na 6-7 lat więzienia; oskarżonego Vu Dinh Hiepa (zastępcę dyrektora generalnego Viet A Company) na 6-7 lat więzienia.

Prokuratura zaproponowała skazanie Phan Quoc Viet , dyrektora generalnego Viet A Company, na 15 lat więzienia za przestępstwo „nadużycia stanowiska i władzy podczas wykonywania obowiązków służbowych”; 10-11 lat więzienia za przestępstwo „naruszenia regulaminu przetargowego powodujące poważne konsekwencje”; proponowany wyrok to 25-26 lat więzienia.

Źródło: https://dantri.com.vn/phap-luat/nhat-ky-xet-xu-viet-a-ly-le-cua-ong-chu-viet-a-va-cai-tat-cua-vks-20231229042720216.htm