Zatwierdzenie nieodbycia głosowania nad wotum zaufania dla liderów przebywających na zwolnieniu lekarskim z powodu poważnej choroby

[reklama_1]

Po południu 30 maja Komisja Prawna przedstawiła sprawozdanie z rozpatrzenia projektu uchwały Zgromadzenia Narodowego w sprawie udzielania wotum zaufania i głosowania za wotum zaufania osobom zajmującym stanowiska wybrane lub zatwierdzone przez Zgromadzenie Narodowe lub Radę Ludową (zmienione).

Jeśli chodzi o zakres tematów, w których przeprowadza się głosowanie wotum zaufania, głosowanie za wotum zaufania oraz przypadki, w których wotum zaufania nie jest przeprowadzane, Komisja Prawna zgadza się z zapisami określonymi w projekcie rezolucji.

Zdaniem Komisji Prawnej dodanie przepisu, który nie wymaga wotum zaufania od osób przebywających na zwolnieniu lekarskim z powodu poważnej choroby potwierdzonej przez placówkę medyczną i niewykonywających obowiązków służbowych przez co najmniej 6 miesięcy, opiera się na praktycznych zasadach, świadczy o humanitaryzmie i jest zgodne z wymogami udzielania wotum zaufania Zgromadzeniu Narodowemu i Radom Ludowym.

Zgromadzenie Narodowe omówi projekt rezolucji dziś po południu. Zdjęcie: NA

Ponadto pojawiają się opinie sugerujące, że dla zapewnienia rygoru konieczne jest wyraźne określenie, że okres niewykonywania czynności wynosi 6 kolejnych miesięcy lub więcej.

Aby Zgromadzenie Narodowe miało podstawę do rozważenia i podjęcia decyzji, niektóre opinie w Komisji Prawnej sugerowały, że organ sporządzający projekt rezolucji powinien jaśniej wyjaśnić, dlaczego projekt rezolucji nie uwzględnia szeregu stanowisk wybieranych lub zatwierdzonych przez Zgromadzenie Narodowe lub Radę Ludową na liście stanowisk kwalifikujących się do wotum zaufania, takich jak sędziowie Sądu Najwyższego Ludowego, członkowie Rady Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa, wiceprzewodniczący Rady Ludowej i ławnicy Sądu Ludowego.

Ponad połowa delegatów wyraziła brak wotum zaufania i zaleciła odwołanie.

Jeśli chodzi o konsekwencje dla osób, które zostały wybrane i które zostały wybrane, Komisja Prawna stwierdza, że przepisy zawarte w projekcie rezolucji są zgodne z wymogami terminowego i rygorystycznego postępowania z urzędnikami o niskim poziomie zaufania. W związku z tym Komisja Prawna zasadniczo się z tym zgadza.

Komisja Prawna zaproponowała zmianę przepisu, zgodnie z którym w przypadku gdy osoba, której dotyczy wotum zaufania, posiada ponad połowę do mniej niż dwóch trzecich ogólnej liczby delegatów, którym udzielono wotum niskiego zaufania i nie zrezygnuje, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego przedkłada wniosek Zgromadzeniu Narodowemu, a Stały Komitet Rady Narodowej przedkłada wniosek Radzie Narodowej o wotum zaufania. Zamiast przepisu, że „właściwy organ lub osoba rekomendująca tę osobę Zgromadzeniu Narodowemu lub Radzie Ludowej do wyboru lub zatwierdzenia jest odpowiedzialna za przedłożenie wniosku Zgromadzeniu Narodowemu lub Radzie Ludowej o wotum zaufania”, jak w projekcie rezolucji.

Poza tym istnieją opinie, że celem głosowania w sprawie wotum zaufania jest pomoc urzędnikom w ocenie poziomu ich zaufania, aby mogli dokonać „autorefleksji” i „samokorygować”.

W związku z tym zaleca się opracowanie przepisów, które w przypadku, gdy 2/3 lub więcej ogólnej liczby delegatów wyraża niskie zaufanie, nadal powinny umożliwiać im proaktywne złożenie rezygnacji. W przypadku braku rezygnacji, organ lub osoba uprawniona do rekomendowania tej osoby Zgromadzeniu Narodowemu lub Radzie Ludowej do wyboru lub zatwierdzenia przedstawi Zgromadzeniu Narodowemu lub Radzie Ludowej do rozpatrzenia wniosek o odwołanie lub zatwierdzenie tej osoby.

Jeśli chodzi o konsekwencje dla osób, które otrzymały wotum zaufania, istnieją opinie, że wotum zaufania powinno być traktowane jako etap w procesie rozpatrywania środków dyscyplinarnych dla urzędników zajmujących stanowiska wybierane lub zatwierdzone przez Zgromadzenie Narodowe lub Radę Ludową.

Komisja Prawa stwierdziła, że zgodnie z zapisami projektu rezolucji sprawy poddawane pod głosowanie w sprawie wotum zaufania w Zgromadzeniu Narodowym lub Radzie Ludowej zwykle wynikają z wykrycia oznak naruszeń lub z faktu, że w głosowaniu wotum zaufania okaże się, że osoba wybrana lub zatwierdzona przez Zgromadzenie Narodowe lub Radę Ludową cieszy się niskim poziomem zaufania.

„Najpoważniejszą konsekwencją dla osób, które podlegają głosowaniu w sprawie wotum zaufania i votum zaufania, zgodnie z zapisami projektu rezolucji, jest konieczność przedstawienia Zgromadzeniu Narodowemu lub Radzie Ludowej decyzji o odwołaniu lub zatwierdzeniu wniosku o odwołanie.

W związku z tym w niniejszej opinii sugeruje się, że w przypadku gdy ponad połowa delegatów uzna, że osoba, której wniosek o wotum zaufania dotyczy, nie ma wotum nieufności, należy zastosować surowszą formę postępowania, tj. Zgromadzenie Narodowe lub Rada Ludowa powinna odrzucić lub zatwierdzić wniosek o usunięcie tej osoby ze stanowiska” – stwierdzono w raporcie z inspekcji.

Źródło