Rekrutacja na studia: Dlaczego wielu kandydatów najpierw zdaje egzamin, a potem go nie dostaje?

W rozmowie z reporterami gazety Tien Phong dr Hoang Ngoc Vinh, były dyrektor Departamentu Szkolnictwa Zawodowego ( Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ), powiedział, że tegoroczna rekrutacja na uniwersytety jest nieco chaotyczna, głównie ze względu na nową politykę przeliczeniową, a także brak krajowych ram standardowych, co sprawia, że każda szkoła działa na swój sposób, co powoduje wiele różnic.

Przepisy zostały wydane i zrewidowane dość późno, co wprowadziło zamieszanie w szkołach i uniemożliwiło kandydatom zrozumienie zasad gry. Po wprowadzeniu wszystkich aplikacji do wspólnego systemu, ilość danych jest zbyt duża, a obciążenie nie zostało przetestowane, co zwiększa ryzyko wystąpienia nieprzewidzianych błędów.

Algorytm filtrowania wirtualnego musi obsługiwać znacznie więcej zmiennych niż w poprzednich latach – wystarczy jeden błędny krok wejściowy, aby zepsuć wyniki. Poprzednie lata były mniej skomplikowane, ponieważ każda metoda selekcji była zazwyczaj niezależna, a filtrowanie wirtualne odbywało się głównie w niewielkim zakresie, więc nie było tak „zagmatwane” jak w tym roku.

„Nie mieszaj wszystkich metod w jednym garnku”

W tym roku pytania egzaminacyjne z wielu przedmiotów oceniono jako trudne, ale punktacja dla wielu kierunków nie spadła, a wręcz wzrosła – 6 kierunków uzyskało wynik 30/30 punktów. Czy uważasz, że ta sytuacja w rekrutacji na studia jest dobra, czy niepokojąca?

Uważam, że to powód do niepokoju. Wzrost wyników benchmarkowych niekoniecznie odzwierciedla lepsze umiejętności kandydatów, ale wynika głównie z braku przeliczania wyników standardowych, zbyt małej liczby miejsc dla niektórych popularnych kierunków studiów oraz priorytetów regionalnych i docelowych. Połączenie wielu czynników powoduje, że wyniki benchmarkowe są podnoszone do „pułapu” 30/30. To łatwo tworzy iluzję osiągnięć, błędnie utwierdzając społeczeństwo w przekonaniu, że jakość danych wejściowych gwałtownie wzrosła. W rzeczywistości różnica wynika z techniki selekcji, a nie z rzeczywistych umiejętności. Na dłuższą metę prowadzi to do niesprawiedliwej psychologii i zniekształca sygnał klasyfikacyjny.

Niektórzy twierdzą, że percentyle w rekrutacji na studia nie są idealne, co prowadzi do wielu paradoksów. Czy popierasz dalsze stosowanie percentyli w rekrutacji w przyszłym roku?

Percentyle są teoretycznie użytecznym narzędziem, ale mają wartość tylko wtedy, gdy dane są wystarczająco duże i spełniają standardy statystyczne: rozkład nie jest zniekształcony, błąd jest niewielki, charakterystyki są stabilne i nie ma stronniczości między grupami kandydatów. Obecnie warunki te nie są gwarantowane, więc powszechne stosowanie doprowadziło do wielu paradoksów. Uważam, że powinniśmy kontynuować badania i kontrolowane testy zamiast pochopnie je „popularyzować”. Co ważniejsze, nie powinniśmy mieszać wszystkich metod do jednego „koszyka” percentyli. Sprawiedliwszym rozwiązaniem jest wymaganie od szkół jasnego określenia współczynnika kwotowego dla każdej metody w oparciu o statystyki z kilku lat dla każdej metody i upublicznienie go z wyprzedzeniem, aby kandydaci mogli działać proaktywnie. Ministerstwo będzie to monitorować, a szkoły będą miały większą autonomię na mocy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i będą odpowiedzialne przed społeczeństwem.

Czy powinniśmy znieść zasadę przeliczania wyników z języka angielskiego na certyfikaty takie jak IELTS?

Tegoroczny wysoki wynik ma jeden czynnik: kandydaci mają certyfikaty IELTS przeliczone na wyniki egzaminów maturalnych z języka angielskiego. Czy popierasz tę opcję szkół?

Osobiście tego nie popieram. IELTS odzwierciedla jedynie znajomość języków obcych, nie może reprezentować zdolności myślenia ani ogólnych zdolności akademickich. Przeliczanie wyników IELTS na wyniki egzaminu dyplomowego nieumyślnie prowadzi do niesprawiedliwości: studenci, którzy nie mają warunków do nauki IELTS, są w gorszej sytuacji, podczas gdy kandydaci z IELTS mają „siłę nacisku” na przekroczenie standardowego wyniku. W rezultacie, nawet z nadwyżką standardowych wyników, niektórzy studenci i tak nie zdają, chociaż ich zdolności niekoniecznie są niższe od tych, którzy uzyskali wysokie wyniki dzięki przeliczeniu.

Bardziej rozsądnym rozwiązaniem jest wykorzystanie IELTS do zwolnienia z obowiązku odbycia kursów języka angielskiego na uniwersytetach lub ograniczenia ich liczby, zamiast przekształcania go w bezpośrednie narzędzie porównawcze między kandydatami w procesie rekrutacji. Należy również całkowicie zrezygnować z polityki przeliczania wyników z języka angielskiego z certyfikatów, takich jak IELTS, na wyniki egzaminów maturalnych z języka angielskiego. Nie ma absolutnie żadnych empirycznych podstaw naukowych dla równoważnych ram standardowych, a treść egzaminu IELTS z natury różni się od struktury treści egzaminu maturalnego z języka angielskiego.

Uważam, że poza kierunkami wymagającymi zdania egzaminu IELTS z języka angielskiego, każda uczelnia uważa to za kryterium ograniczające, podobne do wymagania zaliczenia egzaminu maturalnego z matematyki lub języka angielskiego, ale większość z tych kryteriów powinna zostać całkowicie zniesiona.

Jakie zmiany powinno wprowadzić Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, aby zagwarantować kandydatom uczciwe egzaminy, w przyszłorocznym naborze?

Przede wszystkim należy dogłębnie zrozumieć ducha Rezolucji 71 Biura Politycznego : proces rekrutacji na uniwersytety musi zapewniać „…prawidłową ocenę potencjału studentów, zapewniając jednolitą kontrolę standardów kształcenia na kierunkach”. W tym celu Ministerstwo powinno ustabilizować przepisy na co najmniej 5 lat, aby uniknąć sytuacji ciągłych zmian prawa. Należy zminimalizować liczbę dziwnych kombinacji przyjęć bez dowodów powiązanych ze standardami kształcenia na kierunkach. Jednocześnie konieczne jest ujednolicenie pytań egzaminacyjnych i zbudowanie krajowych ram przeliczeniowych opartych na badaniach empirycznych, aby każda uczelnia nie robiła tego na swój sposób.

Kryteria dla każdej metody powinny być jasno określone, oparte na statystykach z ostatnich lat i ogłaszane z odpowiednim wyprzedzeniem. Algorytm wirtualnego filtrowania i proces rekrutacji muszą być bardziej przejrzyste, z opublikowanymi błędami do monitoringu społecznego. Uważam, że Ministerstwo powinno w szczególności słuchać opinii ekspertów przed wydaniem polityki oraz prowadzić dialog ze szkołami, przyswajać i udoskonalać ją. Całe społeczeństwo z niecierpliwością oczekuje tego z roku na rok. Jeśli egzamin wstępny na studia i proces rekrutacji będą lepsze, społeczeństwo będzie miało większe zaufanie do procesu rekrutacji i całego sektora edukacji.

Dziękuję!