Restrukturyzacja i organizacja systemu edukacji uniwersyteckiej: Tworzenie uniwersytetów multidyscyplinarnych, konkurencyjnych na arenie międzynarodowej

GD&TĐ - Dr Le Viet Khuyen - wiceprezes Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych powiedział, że w kontekście Wietnamu promującego transformację swojego modelu wzrostu, przechodzenia na gospodarkę opartą na wiedzy, nauce, technologii i innowacjach, uporządkowanie i restrukturyzacja systemu edukacji uniwersyteckiej jest nieuniknioną koniecznością, aby pomóc w tworzeniu uniwersytetów multidyscyplinarnych, które będą wystarczająco konkurencyjne w regionie i na arenie międzynarodowej.

Báo Giáo dục và Thời đại•29/10/2025

Nieunikniony trend

- Co sądzi Pan o polityce uporządkowania i restrukturyzacji systemu kształcenia uniwersyteckiego, którą Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ma wdrożyć zgodnie z uchwałą 71-NQ/TW?

- W ciągu pierwszych dwóch dekad XXI wieku szkolnictwo wyższe stało się kluczowym elementem strategii rozwoju większości krajów. Z perspektywy globalnej istnieją trzy główne trendy, które silnie wpływają na funkcjonowanie i reformę szkolnictwa wyższego.

Po pierwsze, trend uniwersytetów multidyscyplinarnych, multidyscyplinarnych i wielofunkcyjnych. Po drugie, trend centralizacji i restrukturyzacji systemu poprzez fuzje lub partnerstwa. Po trzecie, trend zwiększania autonomii, któremu towarzyszy odpowiedzialność społeczna. Wietnam nie może pozostać poza tymi trendami.

Rozdrobniony i rozproszony system szkolnictwa wyższego będzie miał trudności z integracją, a jeszcze trudniej będzie mu zdobyć pozycję w międzynarodowych rankingach. Wietnam ma obecnie ponad 240 uniwersytetów i prawie 400 szkół wyższych. Większość z tych instytucji ma niewielką skalę, wąski zakres działalności, a jakość kształcenia i badań nie spełnia wymogów rozwoju społeczno- gospodarczego . Można wskazać na następujące istotne cechy:

Rozproszone i fragmentaryczne: Wiele szkół powstało na bazie szkół wyższych, ale brakowało im fundamentów współczesnej administracji uniwersyteckiej.

Nakładające się funkcje: Szkoły w tej samej miejscowości lub oferujące ten sam zawód często kształcą na podobnych kierunkach, co prowadzi do niezdrowej konkurencji i marnotrawstwa zasobów.

Brak konkurencyjności międzynarodowej: Poza kilkoma dużymi uniwersytetami (Uniwersytet Narodowy, Uniwersytet Nauki i Technologii w Hanoi, Uniwersytet Medyczny w Hanoi...) większość wietnamskich szkół nie jest dobrze znana w regionie, nie mówiąc już o międzynarodowej renomie.

Ograniczenia w badaniach naukowych i innowacjach: Liczba publikacji międzynarodowych jest nadal niewielka, powiązania między uczelniami, przedsiębiorstwami i instytutami badawczymi są słabe.

W rezultacie wietnamski system uniwersytecki ma trudności z tworzeniem prawdziwych „lokomotyw”, podczas gdy całe zasoby społeczne są rozdrobnione na małe, nieefektywne części. Konsekwencje dalszego utrzymywania się obecnej sytuacji można wskazać na następujące:

Spadek jakości: Ze względu na rozproszenie zasobów szkoły mają trudności z inwestowaniem w infrastrukturę, laboratoria i kadrę nauczycielską.

Marnotrawstwo środków publicznych: Państwo musi utrzymywać wydatki budżetowe na wiele małych jednostek, zamiast koncentrować inwestycje w ośrodkach doskonałości.

Utrata szansy na międzynarodową rywalizację: Podczas gdy sąsiednie kraje mają uniwersytety w pierwszej setce i dwusetce na świecie, Wietnam wciąż boryka się z problemami w rankingach regionalnych.

Trudności w powiązaniu z potrzebami rozwojowymi: System uniwersytecki nie jest w stanie zapewnić wysokiej jakości zasobów ludzkich dla strategicznych gałęzi przemysłu, takich jak półprzewodniki, sztuczna inteligencja, biotechnologia, energia odnawialna itp.

W związku z tym łączenie małych, rozproszonych uniwersytetów w celu stworzenia uniwersytetów multidyscyplinarnych jest wymogiem obowiązkowym, a nie tylko opcją.

- Jakie jest, Pana zdaniem, najważniejsze znaczenie tej polityki dla wietnamskiego systemu szkolnictwa wyższego na obecnym etapie?

- Wietnam stoi przed koniecznością transformacji swojego modelu wzrostu, dążąc do gospodarki opartej na wiedzy, nauce, technologii i innowacjach. Aby osiągnąć cel stania się krajem rozwiniętym o wysokich dochodach do 2045 roku, Wietnam musi posiadać silny system uniwersytecki, zdolny do kształcenia wysokiej jakości kadr i generowania nowej wiedzy.

W tym kontekście utrzymywanie zdecentralizowanego, nieefektywnego systemu jest nie tylko marnotrawstwem, ale także hamuje rozwój kraju. Połączenie uniwersytetów w celu utworzenia dużych, multidyscyplinarnych uczelni z interdyscyplinarnym potencjałem badawczym i szkoleniowym jest rozwiązaniem strategicznym. To nie tylko wymóg edukacyjny, ale także decyzja polityczna związana z przyszłością narodu.

Uporządkowanie i restrukturyzacja systemu szkolnictwa wyższego z pewnością przynoszą pozytywne skutki. Pierwszym z nich jest zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów. Po połączeniu uczelnie mogą korzystać ze wspólnych obiektów (bibliotek, laboratoriów, akademików), unikając powielania inwestycji i marnotrawstwa. Wykładowcy są rozsądniej rozmieszczani, zwłaszcza w dziedzinach z nadwyżką lub niedoborem kadr.

Jednocześnie fuzje pomagają w budowaniu uniwersytetów na tyle dużych, by mogły uczestniczyć w międzynarodowych rankingach i konkurować na szczeblu regionalnym. Dyscypliny wzajemnie się uzupełniają, otwierając możliwości interdyscyplinarne, innowacyjność i tworząc przewagę dla studentów. Małe uczelnie często nie mają wystarczających zasobów badawczych, więc po fuzji będą miały możliwość połączenia swoich atutów i zbudowania dużych instytutów badawczych i centrów technologicznych.

Rząd może łatwo centralnie alokować budżety badawcze, zamiast dzielić je na małe, rozproszone jednostki. Ponadto, multidyscyplinarny, rozległy i prestiżowy uniwersytet przyciągnie studentów krajowych i zagranicznych. Partnerzy zagraniczni również wolą współpracować z dużym uniwersytetem, a nie z wieloma małymi, odrębnymi jednostkami.

Dr Nguyen Van Dao z Uniwersytetu Van Lang rozmawiał z wykładowcami i studentami, propagując ideę uczenia się przez całe życie. Zdjęcie: NVCC

Przewiduj ryzyko

- Oprócz skutków pozytywnych, czy Pana zdaniem możliwe jest przewidzenie jakichkolwiek skutków negatywnych lub zagrożeń, aby opracować rozwiązania pozwalające im zapobiec?

- Pierwszym negatywnym skutkiem i ryzykiem jest utrata tożsamości i tradycji. Wiele szkół ma historię liczącą dziesiątki, a nawet ponad sto lat. Fuzja łatwo prowadzi do utraty tożsamości i poczucia wspólnoty, wywołując reakcje społeczne i wśród absolwentów. Do tego dochodzi ryzyko konfliktu interesów w zarządzaniu.

Niektórzy wykładowcy będą obawiać się utraty stanowisk, branży szkoleniowej, a wydziały zostaną rozwiązane. Studenci będą obawiać się o wartość dyplomów i markę uczelni po fuzji. Zwłaszcza jeśli mechanizm zarządzania nie zostanie odnowiony, fuzja jedynie rozrośnie aparat, z wieloma warstwami pośrednimi, co obniży efektywność operacyjną.

Ponadto, łączenie lokalnych szkół w ramach dużego uniwersytetu może prowadzić do nadmiernej „centralizacji”. Lokalne potrzeby szkoleniowe są pomijane, co wpływa na rolę rozwoju regionalnego.

Aby zminimalizować negatywne skutki, konieczne jest najpierw zaprojektowanie nowoczesnego mechanizmu zarządzania; przejrzystej komunikacji, jasno wyjaśniającej powody, korzyści i zobowiązania w celu zapewnienia praw wykładowców, studentów i absolwentów.

Równocześnie prowadzona jest rozsądna polityka kadrowa: utrzymanie zespołu dobrych wykładowców, uczciwe organizowanie pracy, unikanie mentalności „przegranego” po fuzji. Zachowanie tradycyjnej marki, w miarę możliwości utrzymanie nazwy uczelni jako „szkoły członkowskiej” w strukturze dużego uniwersytetu. Jednocześnie dbanie o powiązanie z rozwojem regionalnym poprzez zapewnienie, że połączona uczelnia nadal będzie odpowiedzialna za zaspokajanie potrzeb lokalnych w zakresie zasobów ludzkich, badań i rozwoju.

Można zatem stwierdzić, że fuzje uniwersytetów otwierają zarówno ogromne możliwości, jak i potencjalne ryzyko. Sukces lub porażka tego procesu nie zależą od zarządzeń administracyjnych, lecz od umiejętności zaprojektowania nowego mechanizmu zarządzania, który zapewni harmonię interesów wszystkich zaangażowanych stron.

Dr Cu Ngoc Phuong – Kierownik Katedry Teorii Politycznej Uniwersytetu Nguyen Tat Thanh prowadzi zajęcia w sali wykładowej. Zdjęcie: NVCC

5 podstawowych zasad, które należy ustalić

- Z perspektywy eksperta, jakie sugestie ma Pan, aby zapewnić, że proces restrukturyzacji będzie skuteczny i zrównoważony?

- Aby proces łączenia uniwersytetów nie przekształcił się w mechaniczny proces „administracyjny”, powodujący zamieszanie i negatywne reakcje społeczne, uważam, że konieczne jest jasne ustalenie następujących 5 podstawowych zasad:

Po pierwsze, zasada interesu publicznego: fuzje nie mają na celu zmniejszenia liczby placówek szkoleniowych, lecz optymalizację zasobów, poprawę jakości szkoleń i badań naukowych oraz lepsze zaspokojenie potrzeb osób uczących się i społeczeństwa.

Po drugie, zasada poszanowania autonomii uniwersytetu: każda szkoła biorąca udział w fuzji musi być w pełni konsultowana i mieć prawo do udziału w projektowaniu nowego modelu, zapewniając w ten sposób, że jej tożsamość akademicka nie zostanie wyeliminowana.

Po trzecie, zasada przejrzystości i odpowiedzialności: proces fuzji musi uwzględniać publiczne udostępnianie informacji, jasne wyjaśnianie przyczyn, kryteriów i planu działania; należy unikać obciążeń administracyjnych, które mogłyby dezorientować wykładowców i studentów.

Po czwarte, zasada harmonizacji interesów: fuzje muszą uwzględniać interesy wielu stron: państwa, szkół, wykładowców, studentów i społeczności lokalnych. Skupienie się wyłącznie na interesach zarządczych, ignorując interesy akademickie i społeczne, zakończy się niepowodzeniem.

Po piąte, zasada krok po kroku, z planem działania: nie przeprowadzaj „jednorazowej fuzji”, ale raczej testuj, oceniaj i dostosowuj, aby uniknąć szoku i marnotrawstwa zasobów.

Oczywiście, fuzja musi opierać się na ścisłych, naukowych kryteriach, aby stworzyć zrównoważone, multidyscyplinarne uniwersytety. W szczególności, pod względem geograficznym, priorytetem powinno być łączenie uczelni z tego samego obszaru (miasta, województwa), aby wykorzystać wspólną infrastrukturę i obniżyć koszty zarządzania. Należy unikać łączenia uczelni położonych w dużej odległości, co utrudniałoby studentom i wykładowcom studiowanie i nauczanie.

W zakresie kształcenia, uczelnie oferujące uzupełniające się kierunki kształcenia połączą się, tworząc uniwersytet multidyscyplinarny. Należy unikać mechanicznego łączenia uczelni ze zbyt wieloma nakładającymi się kierunkami, co może łatwo prowadzić do konfliktów i nadmiaru zasobów ludzkich.

Z punktu widzenia potencjału badawczego i szkoleniowego wskazane jest łączenie uczelni o tej samej misji, ale o różnych atutach (na przykład jedna uczelnia jest silna w dziedzinie inżynierii, a druga w dziedzinie ekonomii społecznej). Pomaga to w tworzeniu uniwersytetów o interdyscyplinarnym potencjale, łatwo uczestniczących w krajowych i międzynarodowych programach badawczych.

Ze względu na skalę i efektywność operacyjną, szkoły zbyt małe (poniżej 3000 uczniów) powinny rozważyć fuzję, aby wykorzystać dostępne zasoby. Szkoły o niskiej efektywności operacyjnej i niskiej jakości również powinny zostać objęte fuzją.

W ramach strategii narodowej priorytetowo traktowane jest tworzenie regionalnych i międzynarodowych uniwersytetów badawczych w ośrodkach gospodarczych, politycznych i społecznych kraju (Hanoi, Ho Chi Minh, Hue, Da Nang).

Każdy region gospodarczy powinien posiadać co najmniej jeden uniwersytet wielodyscyplinarny, wystarczająco duży, aby zaspokoić zarówno lokalne potrzeby kadrowe, jak i stopniowo integrować się z rynkiem międzynarodowym. Każda prowincja powinna posiadać co najmniej jeden uniwersytet wielodyscyplinarny – wielopoziomowy „uniwersytet społecznościowy” – o rozsądnej skali, zarówno w celu zaspokojenia bezpośrednich potrzeb kadrowych prowincji, jak i przyczynienia się do podniesienia poziomu intelektualnego lokalnej społeczności.

Obowiązkiem państwa w tym okresie jest tworzenie ram prawnych, zapewnienie sprawiedliwości i monitorowanie interesów publicznych, a nie bezpośrednia ingerencja w decyzje akademickie, organizacyjne i kadrowe. Obowiązkiem uniwersytetów jest odważne akceptowanie zmian, stawianie interesów narodowych i społeczności akademickiej ponad interesami lokalnymi. A obowiązkiem całego społeczeństwa jest monitorowanie, krytyka i towarzyszenie, aby proces reform nie został zahamowany przez presję interesów grupowych.

„Proces łączenia uniwersytetów w Wietnamie jest nieodwracalny, ale to, czy przyniesie pozytywne, czy negatywne skutki, zależy od sposobu jego wdrożenia. Jeśli będzie on oparty na zasadach przejrzystości, autonomii i poszanowania praw studentów i wykładowców, proces ten może stać się historyczną szansą na modernizację krajowego systemu uniwersyteckiego”. – Dr Le Viet Khuyen

Source: https://giaoducthoidai.vn/sap-xep-tai-cau-truc-he-thong-giao-duc-dai-hoc-hinh-thanh-dai-hoc-da-linh-vuc-canh-tranh-quoc-te-post754138.html