Komisja Prawna: „Wykorzystanie funduszy konserwacyjnych w niektórych budynkach mieszkalnych nie jest przejrzyste”

[reklama_1]

Zdaniem Komisji Prawnej zarządzanie funduszami remontowymi i ich wykorzystanie w niektórych budynkach mieszkalnych nie są przejrzyste, a inwestorzy przywłaszczają sobie te środki i wykorzystują je według własnego uznania.

Ostatnio sporządzony przez Komisję Prawną tematyczny raport monitorujący „Wdrażanie polityk i przepisów dotyczących zarządzania, eksploatacji, renowacji i przebudowy budynków mieszkalnych” wskazał na liczne ograniczenia w zarządzaniu i wykorzystaniu środków przeznaczonych na utrzymanie budynków mieszkalnych.

Wielu inwestorów nie przekazuje zarządowi środków na utrzymanie, robi to z opóźnieniem lub przekazuje je tylko częściowo; nie wypłaca środków na utrzymanie terenów będących własnością prywatną inwestorów, przeznacza środki na utrzymanie na inne cele i nie jest otwartych i przejrzystych w zarządzaniu i użytkowaniu.

Niektórzy inwestorzy otwierają wiele kont jednocześnie, aby otrzymywać środki na utrzymanie od nabywców mieszkań, ale nie uwzględniają tego w umowie kupna mieszkania lub umowie najmu z opcją zakupu.

Przewodniczący Komisji Prawa Hoang Thanh Tung. Zdjęcie: National Assembly Media — Przewodniczący Komisji Prawa Hoang Thanh Tung. Zdjęcie: *National Assembly Media*

Zgodnie z przepisami Prawa mieszkaniowego z 2014 roku, zarządzanie i wykorzystanie funduszy remontowych nieruchomości wspólnej budynków mieszkalnych odbywa się w dwóch etapach. Etap pierwszy, przed zorganizowaniem pierwszej konferencji mieszkaniowej, to obowiązek inwestora w zakresie gromadzenia i zarządzania funduszami remontowymi. Etap drugi, po utworzeniu zarządu budynku mieszkalnego (wybieranego przez mieszkańców w celu zarządzania budynkiem), inwestor musi przekazać temu zarządowi fundusze remontowe do zarządzania i użytkowania zgodnie z obowiązującymi przepisami.

W rzeczywistości jednak w okresie pobierania opłat za utrzymanie zarząd nie został powołany. Inwestorzy często nie zakładają oddzielnego rachunku depozytowego do zarządzania opłatami za utrzymanie pobieranymi od nabywców mieszkań, lecz łączą go z własnym rachunkiem. Prowadzi to do sytuacji, w których inwestorzy sprzeniewierzają i nadużywają opłat za utrzymanie, a także popadają w konflikty z mieszkańcami.

Ponadto, zdaniem Komisji Prawnej, obecne prawo nie przewiduje wystarczająco surowych sankcji w przypadku niepłacenia opłat za zarządzanie budynkiem mieszkalnym i opłat eksploatacyjnych; przepisy dotyczące prac, na które można przeznaczyć fundusze na utrzymanie, nie są szczegółowe, a ponadto nie ma instrukcji dotyczących dodatkowych płatności po wyczerpaniu 2% funduszu na utrzymanie (obliczanego od wartości mieszkania).

Niektóre zarządy naruszyły zasady wykorzystania funduszy remontowych i nie do końca rozumiały przepisy ustawy o mieszkalnictwie, co prowadziło do nieporozumień i sporów z inwestorami i mieszkańcami. „Zdarzały się nawet przypadki, gdy zarządy nakłaniały mieszkańców do składania skarg, które gromadziły się w dużych grupach, powodując poczucie zagrożenia i nieporządek” – czytamy w raporcie.

Odnosząc się do przyczyny, Delegacja Nadzorcza oceniła, że w niektórych miejscach rola zarządzania państwem sprawowana przez wyspecjalizowane agencje i władze lokalne nie była należycie wypełniana.

Komisja Prawa zaproponowała nowelizację Prawa mieszkaniowego w celu uznania niepłacenia opłat eksploatacyjnych przez właścicieli mieszkań i inwestorów za czyn zabroniony w Ustawie mieszkaniowej, co miałoby stanowić podstawę do wydania przez Rząd rozporządzeń w sprawie sankcji administracyjnych i zastosowania środków zapewniających ich egzekwowanie.

W odpowiedzi dla VnExpress , pan Le Thanh Hoan, pełnoetatowy członek Komisji Prawnej, stwierdził, że obecne przepisy dotyczące zarządzania i wykorzystania funduszy alimentacyjnych nadal mają luki. Najczęstszym przypadkiem jest nieprawidłowe, arbitralne wydawanie pieniędzy przez członków zarządu lub wykorzystywanie interesów grupowych w celu czerpania zysków z funduszu alimentacyjnego. „Takie zachowania odnotowano w wielu miejscach i są one przyczyną wielu pozwów sądowych” – powiedział.

Zazwyczaj zarząd musi szczegółowo raportować i wyjaśniać wszystkie wydatki, wykorzystanie funduszy na utrzymanie oraz zbierać opinie od mieszkańców. Jednak niektóre zarządy nadużywają swoich uprawnień, wydają fundusze w sposób nieprzejrzysty i wykorzystują wybór firm zarządzających i eksploatacyjnych do otrzymywania prowizji.

„Jak wymiana popękanych płytek podłogowych, konserwacja wind przed terminem ich przydatności i wybór nierzetelnych wykonawców do podziału zysków. To wszystko historie z życia wzięte, ale obecne przepisy prawne są bardzo trudne do uregulowania” – powiedział pan Hoan, który uważa, że „przekazanie dziesiątek miliardów dolarów z funduszy konserwacyjnych w ręce jednostek” może łatwo prowadzić do negatywnych konsekwencji.

Pełnoetatowy członek Komisji Prawnej zaproponował, aby zarządzanie i wykorzystanie funduszu alimentacyjnego odbywało się za pośrednictwem rady nadzorczej, niezależnej od zarządu. Członkowie rady nadzorczej mają prawo do monitorowania wahań i salda rachunku funduszu alimentacyjnego. Rada nadzorcza ma również prawo do udziału w wyborze wykonawców, zarządców, usługodawców dla budynku mieszkalnego, wyborze banków oraz warunków wpłat na fundusz alimentacyjny.

Syn Ha

Link źródłowy