Nowe spojrzenie na rozwój szkolnictwa wyższego w Wietnamie.

Fuzje uniwersytetów to nie tylko zadania administracyjne, ale także okazja do zbudowania nowoczesnych, usprawnionych modeli zarządzania, mających na celu poprawę jakości kształcenia i badań.

Docent Pham Chien Thang stwierdził, że uniwersytety powinny uzyskać rzeczywistą autonomię, połączoną z transparentną odpowiedzialnością wobec społeczeństwa. (Zdjęcie dzięki uprzejmości osoby udzielającej wywiadu)

Zgodnie z Uchwałą nr 71-NQ/TW Biura Politycznego , restrukturyzacja systemu szkolnictwa wyższego to kompleksowa reforma mająca na celu przezwyciężenie obecnych ograniczeń i poprawę efektywności operacyjnej. Jest to uważane za niezbędny warunek poprawy jakości kształcenia i promowania zrównoważonego rozwoju.

Aby lepiej wyjaśnić kierunek i wpływ tego procesu, gazeta World and Vietnam przeprowadziła wywiad z adiunktem Phamem Chien Thangiem, kierownikiem Katedry Dziennikarstwa i Komunikacji Wydziału Nauk Ścisłych (Uniwersytet Thai Nguyen).

Pilna potrzeba w erze cyfrowej.

W kontekście transformacji cyfrowej i globalnej konkurencji w dziedzinie wiedzy, „przebudowa mapy wietnamskiego szkolnictwa wyższego” jest uważana za niezbędny wymóg nowej ery. Jak ocenia Pan pilność i strategiczne znaczenie obecnej restrukturyzacji i fuzji instytucji szkolnictwa wyższego?

Moim zdaniem restrukturyzacja wietnamskiego systemu szkolnictwa wyższego poprzez fuzje i reorganizację uniwersytetów jest w obecnej sytuacji nieuniknionym i koniecznym krokiem. Polityka ta wynika z faktu, że system jest rozdrobniony i rozproszony, co prowadzi do marnotrawstwa zasobów i ogranicza międzynarodową konkurencyjność.

Strategicznym celem tego procesu jest stworzenie rozległych, multidyscyplinarnych uniwersytetów, co pozwoli zoptymalizować efektywność operacyjną oraz poprawić jakość kształcenia i badań naukowych. Pomyślna realizacja tego celu nie tylko zwiększy wartość dla studentów, ale także stworzy wiodące instytucje zdolne do przeniesienia wietnamskiego szkolnictwa wyższego na poziom regionalny i globalny.

„Sukces reformy zależy od sprawiedliwego rozwiązania problemu ludzi i ich interesów”.

Jest to jednak złożony proces obarczony wieloma wyzwaniami. Największe zagrożenia często wiążą się z czynnikami ludzkimi, w tym konfliktami w zarządzaniu i interesach, obawami o utratę długoletniej tożsamości i marki instytucji oraz niestabilnością psychologiczną wśród wykładowców i studentów.

Dlatego, aby reforma osiągnęła zamierzone cele, nadrzędną zasadą jest opracowanie naukowego i przejrzystego planu działania, unikając „mechanicznych ustaleń”. Sukces tej polityki w dużej mierze zależy od umiejętności budowania konsensusu, harmonizowania interesów wszystkich zainteresowanych stron oraz priorytetowego traktowania praw nauczycieli i uczniów.

Fuzja uniwersytetów to proces, który obejmuje nie tylko mechanizmy zarządzania, ale także wpływa na wartości, tożsamość i mentalność pracowników każdej instytucji. Twoim zdaniem, jakie jest właściwe podejście, aby zapewnić, że głosy i aspiracje uniwersytetów zostaną usłyszane i uszanowane, a tym samym stworzyć prawdziwy konsensus w całym systemie?

Aby proces fuzji rzeczywiście uwzględniał i szanował aspiracje uniwersytetów, konieczne jest przejście od administracyjnych „poleceń” do procesu dyskusji opartego na współpracy. Zaczyna się to od opracowania naukowego, otwartego i przejrzystego planu działania, w którym kryteria, cele i etapy wdrażania są szeroko konsultowane od samego początku. Stworzenie otwartych kanałów dialogu, w których liderzy, wykładowcy i studenci mogą wyrażać swoje poglądy, jest kluczowe dla stworzenia atmosfery zaufania i zmniejszenia niepewności.

Największym i najbardziej delikatnym wyzwaniem jest zajęcie się marką, tożsamością i długoletnimi tradycjami każdej instytucji. Mądra strategia fuzji nie powinna zacierać tych wartości, lecz raczej szukać sposobów na ich odziedziczenie i zintegrowanie w silniejszą, większą strukturę.

Zamiast mechanicznej, pełnej fuzji, preferowane mogą być elastyczne modele, które pozwalają instytucjom członkowskim zachować swoje nazwy i pewien stopień autonomii. W związku z tym szkoła z własnymi mocnymi stronami mogłaby stać się doskonałym wydziałem lub instytutem badawczym w ramach nowego uniwersytetu, wykorzystując swoje kluczowe kompetencje, jednocześnie zachowując swoją dumę i tożsamość.

Ostatecznie sukces reformy zależy od sprawiedliwego podejścia do problemów i interesów ludzi. Potrzebna jest jasna polityka kadrowa, aby zapewnić prawa pracowników i kadry dydaktycznej, a proces wyboru nowych liderów musi opierać się na kompetencjach i wizji, aby uniknąć konfliktów.

Co najważniejsze, potrzebna jest wspólna wizja, taka, w której silniejszy uniwersytet zapewni lepsze środowisko pracy dla wykładowców i większą wartość dla studentów. Gdy wszystkie strony będą działać w zgodzie, będą bardziej optymistycznie nastawione i lepiej przygotowane do stawienia czoła wyzwaniom okresu przejściowego.

Studenci Uniwersytetu Technologii Przemysłowych – Uniwersytetu Thai Nguyen uczą się stosowania sztucznej inteligencji. (Zdjęcie: Thu Ha)

Ustanowienie nowoczesnego, usprawnionego modelu zarządzania.

Po fuzji największym wyzwaniem jest reorganizacja struktury, restrukturyzacja programów szkoleniowych, kadry i zaplecza. Jakie zatem, Pana zdaniem, kluczowe czynniki należy traktować priorytetowo, aby zapewnić jakość szkoleń, badań i zrównoważony rozwój nowych instytucji?

Po zakończeniu fuzji rozpoczyna się prawdziwe wyzwanie. Aby zapewnić zrównoważony rozwój, priorytetem jest stworzenie nowoczesnego, usprawnionego i efektywnego modelu zarządzania. Zamiast utrzymywać lub naprawiać stare systemy, konieczne jest odważne zbudowanie nowej, elastycznej struktury operacyjnej, eliminującej uciążliwe warstwy pośrednie.

Istotą tego modelu jest wybór zespołu kierowniczego z wizją, umiejętnością godzenia interesów wszystkich stron i kierowania jednostką w kierunku wspólnych celów. Jednocześnie, autentyczna autonomia musi iść w parze z jasnymi mechanizmami odpowiedzialności, tworząc w ten sposób solidne podstawy dla funkcjonowania i rozwoju połączonej instytucji.

„Sukces reform nie leży w dokumentach politycznych, lecz w sztuce zarządzania zmianą i umiejętności jednoczenia ludzi”.

W ramach nowych ram zarządzania, kolejnym kluczowym elementem jest restrukturyzacja strategii systemu szkoleń i stabilizacja kadry pracowniczej. Konieczny jest kompleksowy przegląd, aby wyeliminować nieskuteczne i nakładające się programy akademickie, a jednocześnie wykorzystać mocne strony modelu uniwersytetu multidyscyplinarnego do opracowania nowych programów interdyscyplinarnych, które będą odpowiadać praktycznym potrzebom społeczeństwa.

Jednocześnie, stabilizacja morale, motywowanie i rozwój kadry poprzez uczciwą i transparentną politykę kadrową, a także działania na rzecz budowania jednolitej kultury organizacyjnej, są pilną potrzebą. Wreszcie, planowanie i optymalizacja infrastruktury, takiej jak tworzenie laboratoriów, bibliotek i wspólnych przestrzeni edukacyjnych, pomoże efektywnie wykorzystać zasoby i stworzyć podwaliny pod wysokiej jakości badania i szkolenia.

Czy z perspektywy eksperta mógłby Pan podzielić się kluczowymi rozwiązaniami, które są zarówno strategiczne w perspektywie długoterminowej, jak i wykonalne wdrożeniu, a które mogłyby pomóc w procesie restrukturyzacji i łączenia uniwersytetów osiągnąć cel, jakim jest utworzenie silnych, autonomicznych instytucji szkolnictwa wyższego, zdolnych do konkurowania w regionie i na arenie międzynarodowej?

Moim zdaniem, aby fuzje rzeczywiście stworzyły silne uniwersytety, pierwszą strategią jest odejście od podejścia polegającego na jednolitym narzucaniu jednego modelu. Zamiast tego należy opracować ukierunkowany plan inwestycyjny, wdrażany w przejrzystych etapach. Takie podejście mogłoby czerpać z doświadczeń międzynarodowych, na przykład poprzez koncentrację ogromnych zasobów państwowych w celu zbudowania niewielkiej grupy „elitarnych uniwersytetów” zdolnych do globalnej konkurencji; zachęcając uniwersytety regionalne do dobrowolnej współpracy i łączenia uczelni jednodyscyplinarnych w obrębie tego samego regionu w celu tworzenia wyspecjalizowanych ośrodków wiodących w swoich dziedzinach.

Jednocześnie stworzenie „efektywnego” środowiska instytucjonalnego i politycznego stanowi drugi kluczowy filar. Wymaga to od państwa opracowania ram „Zaawansowanego Zarządzania Uniwersytetem”, przyznających połączonym uniwersytetom rzeczywistą autonomię, ale z przejrzystym systemem rozliczalności, co pozwoli uniknąć ryzyka, że ​​nowy system stanie się uciążliwy i biurokratyczny.

„Aby proces fuzji naprawdę uwzględniał i respektował aspiracje szkół, konieczne jest przejście od administracyjnego „polecenia” do procesu wspólnej dyskusji”.

Ponadto należy utworzyć oddzielny fundusz wsparcia finansowego, który pomoże szkołom pokryć koszty w okresie przejściowym, a także wprowadzić sprawiedliwe ramy krajowej polityki kadrowej w celu rozwiązania problemów związanych z zasobami ludzkimi i zagwarantowania, że ​​nikt nie zostanie pominięty.

Ostatecznie sukces reformy nie leży w dokumentach programowych, ale w sztuce zarządzania zmianą i umiejętności jednoczenia ludzi. Decydującym czynnikiem jest wybór liderów z wizją i umiejętnością rozwiązywania konfliktów w organizacji.

Zamiast ich eliminować, potrzebna jest strategia, która szanuje i chroni tożsamość oraz markę połączonych instytucji, przekształcając ich dziedzictwo w siłę nowego podmiotu. Cały ten proces musi być oparty na kompleksowej strategii, która kładzie nacisk na długoterminowe korzyści, takie jak wartość dla studentów i lepsze możliwości badawcze dla kadry naukowej, budując w ten sposób konsensus i wspólne aspiracje.

Siła napędowa rozwoju narodowego

W erze gospodarki opartej na wiedzy i innowacji, szkolnictwo wyższe musi stać się siłą napędową rozwoju kraju. Jaki model, Pana zdaniem, powinien „przebudować” wietnamski system szkolnictwa wyższego, aby dostosować go do specyfiki kraju, a jednocześnie głęboko zintegrować z globalnymi trendami?

W kontekście gospodarki opartej na wiedzy, najodpowiedniejszym modelem restrukturyzacji wietnamskiego szkolnictwa wyższego powinien być „Strategiczny Model Stratyfikacji”. Nie jest to sztywna formuła stosowana do wszystkich, lecz raczej elastyczne ramy, które tworzą zróżnicowany ekosystem edukacyjny, dostosowany do specyfiki kraju i skutecznie zintegrowany ze światem. Takie podejście unika narzucania jednego modelu, a zamiast tego optymalizuje mocne strony każdej grupy uniwersytetów, aby służyć różnym celom rozwojowym kraju.

Model ten będzie miał dwa główne poziomy. Na najwyższym poziomie znajduje się grupa „elitarna”, obejmująca około 3-5 kluczowych krajowych uniwersytetów badawczych, które otrzymają ogromne inwestycje, aby osiągnąć standardy światowej klasy, podobnie jak w przypadku udanego chińskiego modelu Projektu 985.

Drugi poziom, stanowiący trzon systemu, składa się z uniwersytetów regionalnych, obsługujących rozwój regionalny i kluczowe sektory. Ten poziom zostanie utworzony poprzez restrukturyzację uniwersytetów regionalnych w celu uzyskania większej autonomii oraz scalanie szkół jednodyscyplinarnych (kształcenie nauczycieli, opieka zdrowotna, sztuka itp.) w obrębie tego samego regionu, aby stworzyć silne, wyspecjalizowane uniwersytety, eliminując fragmentację i nieefektywność.

Jednak niezależnie od poziomu, model ten może odnieść sukces tylko wtedy, gdy działa w oparciu o nowoczesną platformę zarządzania. Platforma ta wymaga dwóch kluczowych elementów: rzeczywistej autonomii uniwersytetów połączonej z transparentną odpowiedzialnością wobec społeczeństwa. Jednocześnie proces fuzji musi zostać przeprowadzony umiejętnie, z poszanowaniem i zachowaniem tożsamości oraz wartości historycznej uniwersytetów członkowskich, a nie ich wymazaniem. Jest to kluczowe dla budowania wewnętrznego konsensusu i zapewnienia zrównoważonego rozwoju nowych uniwersytetów.

Ministerstwo Edukacji i Szkolenia opracowuje plan połączenia uniwersytetów i przekazania niektórych instytucji pod zarząd lokalny. Plan zostanie przedłożony rządowi do zatwierdzenia w tym roku, tak aby jego wdrożenie mogło rozpocząć się już w 2026 roku. Zgodnie z rezolucją nr 71 Biura Politycznego, wydaną w sierpniu, ministerstwa, sektory i samorządy muszą niezwłocznie zreorganizować i zrestrukturyzować system szkolnictwa wyższego; połączyć lub rozwiązać instytucje niespełniające standardów; zlikwidować szkoły średnie; przeanalizować możliwość połączenia instytutów badawczych z uniwersytetami; oraz przekazać niektóre instytucje pod zarząd lokalny.

Minister Edukacji i Szkolenia Nguyen Kim Son oświadczył, że obecnie 140 publicznych uniwersytetów w całym kraju przechodzi restrukturyzację. Reorganizacja ta ma na celu rozwiązanie problemu fragmentacji, małej skali działalności i nakładających się praktyk zarządczych, zwiększając tym samym efektywność inwestycji i poprawiając jakość kształcenia.

Ministerstwo rozważa kilka opcji, takich jak przekazanie szkół pod zarząd ministerstw i agencji samorządom lokalnym; łączenie szkół lokalnych ze szkołami centralnymi lub między szkołami podległymi ministerstwom i agencjom; a także likwidacja szkół zbyt małych lub niespełniających standardów. „Szkoły, które wymagają połączenia, zostaną omówione z dyrektorami szkół, ale w zasadzie jest to zarządzenie administracyjne, podobne do łączenia prowincji i miast” – oświadczył minister edukacji i szkoleń.

Source: https://baoquocte.vn/ve-lai-ban-do-phat-trien-giao-duc-dai-hoc-viet-nam-332411.html