ChatGPT processado
Recentemente, dois autores americanos processaram a OpenAI em um tribunal federal de São Francisco, alegando que a empresa usou seus trabalhos para "treinar" o popular sistema de inteligência artificial ChatGPT.
Os escritores de Massachusetts, Paul Tremblay e Mona Awad, afirmam que o ChatGPT extraiu dados copiados de milhares de livros sem permissão, violando os direitos autorais dos autores. O processo que movem argumenta que o ChatGPT criou "resumos altamente precisos" de suas obras sem a autorização dos autores, o que configura uma violação de direitos autorais.
O jornal The Guardian citou Andres Guadamuz, que estuda direito da propriedade intelectual na Universidade de Sussex, dizendo que este é o primeiro processo judicial relacionado aos direitos de propriedade intelectual do ChatGPT. Segundo Guadamuz, este processo revelará as "fronteiras legais" pouco claras no processo de utilização de aplicações inovadoras de IA na atualidade.
A OpenAI foi processada por violação de direitos autorais no treinamento de IA.
No campo do jornalismo, surgiram uma série de questionamentos sobre as oportunidades e os desafios, bem como sobre a indignação e os impactos da inteligência artificial no jornalismo em geral e nas funções dos jornalistas.
O ChatGPT consegue gerar textos altamente complexos a partir de comandos simples do usuário, produzindo desde redações e candidaturas a empregos até poemas e histórias de ficção. O ChatGPT é um modelo de linguagem de grande escala, treinado com bilhões de palavras do cotidiano coletadas na internet. A partir daí, ele infere frases e palavras a partir de determinadas sequências.
No entanto, a precisão das respostas tem sido questionada. Acadêmicos na Austrália encontraram exemplos do sistema falsificando referências de sites e citando trechos falsos. O uso de inteligência artificial no jornalismo também tem sido controverso.
O site de notícias de tecnologia CNET usa inteligência artificial para gerar artigos que são posteriormente revisados por editores humanos antes da publicação. O site reconheceu que o programa tem limitações, após uma reportagem do site de notícias de tecnologia Futurism revelar que mais da metade dos artigos gerados por ferramentas de IA precisaram ser editados para corrigir erros. Em uma ocasião, o CNET foi obrigado a publicar correções em um artigo que continha muitos erros simples.
Mas o potencial da IA para gerar desinformação não é a única preocupação. Há também uma série de questões legais e éticas a serem consideradas, incluindo direitos de propriedade intelectual (PI), moderação de conteúdo e a possível ruptura dos modelos financeiros atuais das redações.
Quem detém os direitos de propriedade intelectual e de publicação de conteúdo?
Segundo o Sr. Le Quoc Minh - Membro do Comitê Central do Partido, Editor-Chefe do Jornal Nhan Dan, Vice-Chefe do Departamento Central de Propaganda e Presidente da Associação de Jornalistas do Vietnã - se as redações começarem a integrar IA para produzir conteúdo, surge uma questão importante: a quem pertence a propriedade intelectual e os direitos de publicação? A agência de notícias controla a plataforma de IA ou a própria plataforma de IA?
Le Quoc Minh citou que, diferentemente dos EUA, a lei do Reino Unido permite a proteção de direitos autorais para obras geradas por computador, embora apenas indivíduos ou organizações tenham o direito de "possuir" a propriedade intelectual, nunca a IA. Especificamente, isso significa que, se um sistema de IA tiver feito contribuições mínimas além de comandos básicos do usuário, e o processo automatizado de tomada de decisão tiver impulsionado o processo criativo, então o criador da plataforma pode ser considerado o "autor" e proprietário do produto intelectual.
O editor-chefe Gideon Lichfield afirmou que não publicarão conteúdo escrito ou editado por IA e não usarão imagens ou vídeos gerados por IA.
Se for necessário um grande volume de entrada de dados por meio do envio de documentos para o sistema, e a IA for apenas uma ferramenta de apoio, então a propriedade intelectual do resultado pode pertencer ao usuário. De fato, se jornalistas utilizam IA, precisam verificar cuidadosamente os termos de serviço das plataformas para avaliar as normas de propriedade intelectual. Algumas plataformas "concedem" os direitos de propriedade intelectual aos usuários, enquanto outras podem reter esse direito e concedê-lo sob uma "licença" (possivelmente com regulamentações que restringem o uso em redações).
“Independentemente de quem seja o proprietário da propriedade intelectual, as redações devem estar preparadas para assumir a responsabilidade por qualquer conteúdo gerado por IA que publiquem – incluindo a possibilidade de o conteúdo ser considerado difamatório ou enganoso”, disse Minh.
O editor-chefe do jornal Nhan Dan acrescentou que, até o momento, muitas ferramentas de IA não "publicam" respostas para ninguém além dos próprios usuários, e qualquer pessoa que utilize essas tecnologias é responsável pelo conteúdo que publica. O maior risco para as redações que publicam trabalhos gerados por IA é a violação acidental de direitos de propriedade intelectual de terceiros. Os jornalistas não têm como saber quais imagens ou textos são usados para treinar a IA, ou quais são utilizados para criar conteúdo sob demanda.
“ As redações precisam aceitar o fato de que conteúdo aparentemente original gerado por IA pode ser fortemente influenciado por – ou copiado diretamente de – fontes de terceiros sem permissão”, enfatizou o Sr. Le Quoc Minh.
O Sr. Minh também observou que os termos de serviço das plataformas de IA não garantem que os resultados não infringirão direitos autorais e, portanto, as redações não terão base legal caso sejam processadas pelo autor. Por exemplo, a empresa de armazenamento de fotos Getty Images iniciou um processo contra a Stability AI — empresa controladora da ferramenta de criação de imagens Stable Diffusion — por "copiar e processar ilegalmente milhões de fotos protegidas por direitos autorais pertencentes ou representadas pela Getty Images".
“Mesmo que a Stability AI evite um processo por violação de direitos autorais, ainda assim será considerada culpada de violar os termos de serviço da Getty Images, que proíbem “qualquer mineração de dados, robótica ou métodos semelhantes de coleta de dados”. Veículos de comunicação que forem flagrados usando IA para interferir no conteúdo da Getty Images sem permissão também poderão ser processados”, disse Minh.
Em um desenvolvimento positivo, o site de notícias de tecnologia Wired tornou-se recentemente o primeiro veículo de comunicação a publicar regulamentações oficiais sobre IA, detalhando como planejam usar a tecnologia.
O regulamento, publicado pelo editor-chefe Gideon Lichfield no início de março, estabelece uma série de compromissos sobre o que a redação não fará, como não publicar conteúdo escrito ou editado por IA, não usar imagens ou vídeos criados por IA, mas apenas utilizar IA para gerar ideias para artigos, sugerir manchetes atraentes ou conteúdo publicado em redes sociais para aumentar a eficácia. Isso pode ser considerado uma medida positiva e necessária, visto que a IA tem gerado muita controvérsia em torno de questões legais e éticas no jornalismo atual.
Hoa Giang
Fonte
Comentário (0)