O ChatGPT está sendo processado.
Recentemente, dois autores americanos processaram a OpenAI em um tribunal federal de São Francisco, alegando que a empresa usou seus trabalhos para "treinar" o popular sistema de inteligência artificial ChatGPT.
Os autores Paul Tremblay e Mona Awad, de Massachusetts, alegam que o ChatGPT explorou dados copiados de milhares de livros sem permissão, violando os direitos autorais dos autores. O processo judicial argumenta que o ChatGPT criou "resumos altamente precisos" de suas obras sem a devida autorização, o que constitui infração de direitos autorais.
O jornal The Guardian citou Andres Guadamuz, pesquisador em direito de propriedade intelectual da Universidade de Sussex, afirmando que este é o primeiro processo judicial envolvendo direitos de propriedade intelectual contra a ChatGPT. Guadamuz acredita que este processo exporá as "fronteiras legais" pouco claras no uso de aplicações inovadoras de IA na atualidade.
A OpenAI está sendo processada por violação de direitos autorais no treinamento de IA.
No campo do jornalismo, surgiram inúmeras questões sobre as oportunidades e os desafios, bem como sobre a indignação e o impacto da inteligência artificial no jornalismo em geral e no trabalho dos jornalistas em particular.
O ChatGPT consegue gerar conteúdo textual altamente complexo a partir de comandos simples do usuário, produzindo desde redações e candidaturas a empregos até poemas e até mesmo histórias de ficção. O ChatGPT é um modelo de linguagem em larga escala, treinado com o envio de bilhões de palavras do cotidiano para a internet. A partir desses dados, ele infere frases e palavras com base em sequências específicas.
No entanto, a precisão das respostas é questionável. Acadêmicos na Austrália encontraram exemplos que mostram que o sistema fabrica referências a partir de sites e cita declarações falsas. O uso de inteligência artificial no jornalismo também é altamente controverso.
O site de notícias de tecnologia CNET usa inteligência artificial para gerar artigos, que são então revisados por editores antes da publicação. O site reconhece que o programa tem limitações, após um artigo no site de notícias de tecnologia Futurism revelar que mais da metade dos artigos gerados usando ferramentas de IA precisavam de edição para corrigir erros. Em uma ocasião, o CNET foi obrigado a publicar correções em um artigo que continha muitos erros simples.
Mas o potencial da IA para gerar desinformação não é a única preocupação. Há muitas outras questões legais e éticas a serem consideradas, incluindo direitos de propriedade intelectual (PI), moderação de conteúdo e até mesmo a possível perturbação dos modelos financeiros das organizações de notícias existentes.
Quem detém os direitos de propriedade intelectual e de distribuição de conteúdo?
Segundo Le Quoc Minh, membro do Comitê Central do Partido Comunista do Vietnã, editor-chefe do jornal Nhan Dan, vice-chefe do Departamento Central de Propaganda e presidente da Associação de Jornalistas do Vietnã , se as redações começarem a integrar IA para produzir conteúdo, surge uma questão crucial: quem detém a propriedade intelectual e os direitos de publicação desse conteúdo? A agência de notícias dita as regras para a plataforma de IA ou a própria plataforma de IA?
O Sr. Le Quoc Minh mencionou que, diferentemente dos EUA, a legislação britânica permite a proteção dos direitos sobre obras geradas por computador, embora apenas indivíduos ou organizações tenham o direito de "possuir" a propriedade intelectual, e nunca a IA. Especificamente, isso significa que, se um sistema de IA fizer contribuições mínimas além de comandos básicos do usuário, e o processo automatizado de tomada de decisão tiver impulsionado o processo criativo, então o criador da plataforma pode ser considerado o "autor" e proprietário do produto intelectual.
O editor-chefe Gideon Lichfield afirmou que não publicarão conteúdo escrito ou editado por IA, nem usarão imagens ou vídeos criados por IA.
Contudo, se uma grande quantidade de dados de entrada for necessária por meio do carregamento de documentos para o sistema, e a IA for meramente uma ferramenta de apoio, os direitos de propriedade intelectual sobre o produto final podem pertencer ao usuário. De fato, se jornalistas utilizarem IA, precisam verificar cuidadosamente os termos de serviço das plataformas para avaliar com cautela as regulamentações de propriedade intelectual. Algumas plataformas "concedem" direitos de propriedade intelectual aos usuários, enquanto outras podem reter esses direitos e concedê-los sob uma "licença" (possivelmente com restrições de uso por organizações de notícias).
"Independentemente de quem detenha os direitos de propriedade intelectual, as organizações de notícias devem estar preparadas para assumir a responsabilidade por todo o conteúdo gerado por IA que publicarem – incluindo a possibilidade de que o conteúdo possa ser considerado difamatório ou enganoso", disse o Sr. Minh.
O editor-chefe do jornal Nhan Dan acrescentou que, até o momento, muitas ferramentas de IA não "publicam" respostas para ninguém além do próprio usuário; qualquer pessoa que utilize essas tecnologias é responsável pelo conteúdo que publica. O maior risco para as redações que publicam trabalhos gerados por IA é a violação acidental de direitos de propriedade intelectual de terceiros. Os jornalistas não têm como saber quais imagens ou textos foram usados para treinar a IA, ou quais foram usados para criar conteúdo sob demanda.
" Os jornais precisam aceitar a realidade de que o conteúdo 'aparentemente original' criado por IA pode ser fortemente influenciado por – ou copiado diretamente de – fontes não autorizadas de terceiros", enfatizou o Sr. Le Quoc Minh.
O Sr. Minh também observou que os termos de serviço das plataformas de IA não garantem que os resultados não infringirão direitos autorais e, portanto, as organizações de notícias não terão base legal caso sejam processadas por autores. Por exemplo, a empresa de hospedagem de imagens Getty Images iniciou um processo judicial contra a Stability AI — empresa controladora da ferramenta de criação de imagens Stable Diffusion — sob a alegação de "cópia e processamento não autorizados de milhões de imagens protegidas por direitos autorais pertencentes ou representadas pela Getty Images".
"Mesmo que a Stability AI evite o processo por violação de direitos autorais, ainda será considerada culpada de violar os termos de serviço da Getty Images, que proíbem explicitamente 'qualquer mineração de dados, robótica ou métodos semelhantes de coleta de dados'. Veículos de comunicação que forem considerados culpados de usar IA para interferir no conteúdo da Getty Images sem permissão também poderão ser processados", disse Minh.
Em um desenvolvimento positivo, o site de notícias de tecnologia Wired tornou-se recentemente o primeiro veículo de comunicação a publicar regulamentações oficiais sobre IA, descrevendo como pretendem usar a tecnologia.
As normas publicadas pelo editor-chefe Gideon Lichfield no início de março delineiam uma série de compromissos sobre o que a redação não fará. Por exemplo, não publicarão conteúdo escrito ou editado por IA, nem usarão imagens ou vídeos gerados por IA. Em vez disso, usarão IA apenas para gerar ideias para artigos, sugerir manchetes atraentes ou criar conteúdo eficaz para mídias sociais. Isso pode ser considerado uma medida positiva e necessária, dada a atual controvérsia em torno dos aspectos legais e éticos da IA no jornalismo.
Hoa Giang
Fonte
Comentário (0)