O espectro da guerra retorna ao Oriente Médio: impacto e consequências do ataque dos EUA ao Irã.

(Baothanhhoa.vn) - Na noite de 22 de junho, os EUA lançaram repentinamente um ataque de escala limitada, mas de alta precisão, contra três instalações nucleares importantes no Irã, incluindo Fordow, Natanz e Isfahan.

A operação, lançada da base de Diego Garcia, no Oceano Índico, utilizando bombardeiros estratégicos B-2 e mísseis de cruzeiro lançados por submarinos, representou uma escalada significativa nas tensões já latentes entre Washington e Teerã.

Ponto de virada nas tensões entre EUA e Irã

O objetivo da operação é interromper a capacidade de enriquecimento de urânio do Irã e reduzir sua capacidade de desenvolver um programa nuclear em um futuro próximo, disseram fontes da área de defesa.

Fordow foi a cidade mais atingida, com 12 bombas antibunker GBU-57A/B lançadas por seis bombardeiros B-2. Natanz, que já havia sido atacada anteriormente, foi atingida novamente, enquanto Isfahan foi atingida por uma série de mísseis Tomahawk lançados de submarinos.

A operação foi realizada em um curto período de tempo, maximizando o elemento surpresa e limitando a resposta defensiva do Irã.

Bombardeiro furtivo B-2 dos EUA.

Os líderes dos EUA declararam que a operação causou "danos irreparáveis ​​ou destruição total" das três instalações nucleares. O Irã ainda não divulgou informações completas sobre a extensão específica dos danos, enquanto a comunidade internacional pediu moderação e uma investigação independente para verificar a situação real no terreno.

Segundo especialistas militares , o atual ataque dos EUA às instalações nucleares do Irã apresenta algumas características especiais, tanto na forma como foi conduzido quanto na forma como foi comunicado.

Em primeiro lugar, o anúncio da operação representa uma mudança notável na forma como os Estados Unidos lidam com informações sobre operações militares de grande escala. O presidente Donald Trump foi o primeiro a anunciar a operação, por meio de sua conta pessoal em uma rede social, antes de fazer um pronunciamento oficial à nação. O anúncio nessa plataforma não convencional e pessoal sugere que a tomada de decisões e o controle da informação estão centralizados em um grupo interno muito restrito – uma diferença marcante em relação às operações militares convencionais, que exigem ampla coordenação entre a administração e o aparato de defesa.

Em segundo lugar, a operação foi lançada sem esperar que a principal força naval, liderada pelo porta-aviões USS Nimitz, entrasse na área operacional. Isso demonstra que a operação não depende da presença direta do grupo de ataque do porta-aviões, considerado um símbolo da dissuasão convencional dos EUA.

Em vez disso, a principal força de ataque é lançada de um submarino de mísseis de cruzeiro, cuja localização é mantida em absoluto segredo no momento do disparo. Graças ao alcance de até 1.800 km do míssil de cruzeiro Tomahawk, os lançamentos podem ter origem no Mar Mediterrâneo, no Mar Arábico ou mesmo no norte do Oceano Índico, permitindo que Washington realize um ataque surpresa, garantindo ao mesmo tempo a segurança do veículo de lançamento.

Em terceiro lugar, os EUA optaram deliberadamente por não utilizar nenhuma das bases militares de seus aliados no Oriente Médio para realizar a operação. A Base Aérea de Al Udeid, no Catar, que servia como principal centro de coordenação do poder aéreo americano na região, foi completamente evacuada de aeronaves militares poucos dias antes da operação. Uma medida semelhante foi observada no complexo militar de Escan, na Arábia Saudita. Essas ações não apenas ajudaram a evitar represálias diplomáticas dos parceiros regionais, como também aumentaram o sigilo e minimizaram o risco de vazamento de informações estratégicas antes do ataque.

Segundo um relatório do Pentágono, os bombardeiros estratégicos B-2 Spirit que participaram do ataque à instalação nuclear iraniana decolaram da Base Aérea de Whiteman, no Missouri (EUA). Inicialmente, acreditava-se que o esquadrão estivesse se deslocando para a Base Aérea de Andersen, na ilha de Guam.

No entanto, os planos mudaram em pleno voo e o destino final da operação foi Diego Garcia, uma base estratégica dos EUA localizada em um atol no meio do Oceano Índico, de onde as operações de ataque foram efetivamente lançadas.

Diego Garcia já foi utilizada em operações militares anteriores no Oriente Médio e no Sul da Ásia, e a escolha demonstra o nível de preparação furtiva e mobilidade estratégica das forças americanas na região.

Washington alega sucesso, Teerã nega danos

Nos Estados Unidos, a decisão de atacar o Irã provocou uma onda de reações diversas no mundo político . Alguns congressistas e senadores, incluindo membros do Partido Democrata, expressaram apoio à operação, considerando-a uma "dissuasão necessária" contra as ambições nucleares do Irã.

No entanto, muitos outros criticaram duramente a tomada de decisões do presidente Donald Trump, argumentando que ele violou os procedimentos internos para a coordenação de operações militares, especialmente sem a aprovação explícita do Congresso – um requisito básico para ações militares em larga escala, de acordo com a Constituição dos EUA e a Resolução sobre Poderes de Guerra.

Notavelmente, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (democrata por Nova York) criticou publicamente a ação, chamando o ataque de "um grave abuso de poder" e sugerindo que poderia ser motivo para impeachment.

Ela também pediu a renúncia do secretário de Defesa por não seguir o processo legislativo exigido, uma visão que representa um segmento de legisladores progressistas no Congresso, receosos de ações militares unilaterais e da falta de transparência do Poder Executivo.

Contudo, apesar da divisão política, a maioria dos legisladores, incluindo uma parcela significativa dos democratas, ficou impressionada com a determinação e a rapidez de resposta do governo. Muitos argumentaram que uma ação decisiva dos EUA naquele momento era necessária para manter a dissuasão estratégica no Oriente Médio, especialmente no contexto das tensões regionais que ameaçavam se alastrar.

Teerã reagiu fortemente ao ataque coordenado pelos EUA contra três instalações nucleares iranianas, acusando Washington de seguir um "caminho perigoso de escalada". No entanto, o Irã também tentou minimizar os danos causados ​​pelo ataque, classificando-o como um "desperdício de recursos e orçamento" para os EUA. Em declarações oficiais, o Irã insistiu que seu programa nuclear permanece pacífico e continuará a ser desenvolvido apesar das ameaças externas.

Segundo informações fornecidas por Teerã, o ataque não causou danos “irreparáveis” à indústria nuclear nacional. Nenhuma instalação foi completamente destruída ou seriamente danificada. E, crucialmente, o Irã enfatizou que as forças de inteligência possuíam informações preliminares sobre as coordenadas do ataque, o que lhes permitiu evacuar com sucesso a maior parte do pessoal e dos equipamentos importantes da instalação de Fordow antes do ataque aéreo.

De uma perspectiva estratégica, a operação dos EUA foi vista como um “aviso severo”. Em seu discurso sobre o Estado da Nação, o presidente Donald Trump confirmou que o principal objetivo da ação militar era forçar Teerã a retornar à mesa de negociações nos termos de Washington. O republicano também sinalizou que “é hora de paz” no Oriente Médio – uma forma de insinuar que a operação militar poderia ser repetida (ou ampliada) caso o Irã não atendesse às exigências dos EUA e de Israel.

Em teoria, a medida também é vista como uma demonstração clara do compromisso estratégico dos Estados Unidos com Israel, bem como uma forma de dissuasão contra possíveis represálias das elites linha-dura dentro do Irã.

No entanto, as reações iniciais de Teerã sugerem que a campanha pode ter tido o efeito contrário.

O "eixo da resistência" está pronto para entrar em ação?

O Irã afirmou ter “esgotado todas as possibilidades diplomáticas” e ameaçou retaliar caso os EUA continuem a intervir. Grupos apoiados pelo “Eixo da Resistência” liderado por Teerã na região, incluindo os houthis no Iêmen e a força paramilitar Hashd al-Shaabi no Iraque, também sinalizaram sua prontidão para realizar ações retaliatórias contra interesses americanos e israelenses na região.

Embora o Hezbollah no Líbano tenha permanecido em silêncio, Israel registrou atividades militares incomuns dessa força perto da fronteira norte – um possível sinal de preparativos para combate.

Muitos acreditam que uma resposta militar imediata do Irã é improvável. Os líderes iranianos parecem estar optando por uma resposta ponderada. O objetivo é evitar o envolvimento em uma guerra em grande escala, mantendo, ao mesmo tempo, a iniciativa estratégica.

A porta para as negociações ainda está aberta? Há esperança de mediação por parte da UE e da Rússia.

Ainda persiste no Irã a crença de que o país pode criar um contrapeso diplomático forte o suficiente para conter os Estados Unidos. Além dos esforços de lobby na União Europeia, especialmente por meio de reuniões intensivas em nível ministerial com a Alemanha, a França e a Itália, Teerã também deposita grandes expectativas no papel de mediação da Rússia. De acordo com a agenda, em 23 de junho, o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, deverá se encontrar com o presidente russo, Vladimir Putin, para discutir o programa nuclear pacífico e a resposta internacional à ação militar dos EUA.

Embora a Rússia esteja atualmente desempenhando o papel de observadora cautelosa no conflito crescente entre Irã e Israel, ela ainda detém alguma influência diplomática e de segurança que poderia ajudar a aliviar as tensões regionais. Se não puder impedir completamente o início das hostilidades, pode ao menos ajudar a evitar que a situação saia do controle, dada a sua posição singular na relação trilateral (Irã, Israel e Estados Unidos).

Hung Anh (Colaborador)

Fonte: https://baothanhhoa.vn/bong-ma-chien-tranh-tro-lai-trung-dong-tac-dong-va-hau-qua-tu-cuoc-tan-cong-cua-my-vao-iran-252931.htm