É necessário um quadro jurídico verdadeiramente aberto para a transferência de tecnologia.

DNVN - Em 6 de novembro, durante uma discussão em grupo sobre o projeto de lei que altera e complementa diversos artigos da Lei de Transferência de Tecnologia, a representante da Assembleia Nacional, Nguyen Thi Lan, afirmou que essa alteração não se trata apenas de "corrigir a lei", mas de criar um arcabouço jurídico verdadeiramente aberto para facilitar o fluxo de conhecimento e fazer da inovação um pilar do crescimento nacional.

Capacitando a propriedade da tecnologia

A representante Nguyen Thi Lan (delegação de Hanói) expressou sua concordância com a necessidade de emendar a lei após mais de sete anos de sua implementação. Segundo a Sra. Lan, embora a Lei de 2017 tenha sido eficaz, muitos pontos já não se adequam à nova realidade, em que ciência e tecnologia, transformação digital e transformação verde são os principais motores do desenvolvimento.

"A realidade é que o fluxo de conhecimento das universidades e instituições de pesquisa para as empresas ainda não é totalmente fluido. Muitos resultados de pesquisas valiosas permanecem engavetados e ainda não chegaram ao mercado", lamentou a Sra. Lan.

Os delegados enfatizaram que esta revisão deve ser uma oportunidade para criar um quadro jurídico transparente e moderno, aprendendo com as experiências dos países desenvolvidos para reduzir a lacuna entre pesquisa e produção e transformar a inovação em um verdadeiro pilar de crescimento.

Entrando em detalhes específicos, a delegada Nguyen Thi Lan propôs mudanças inovadoras. Em particular, no que diz respeito ao Artigo 7 sobre o direito à transferência de tecnologia, ela sugeriu a adição de dois direitos importantes para os detentores de tecnologia: o direito de continuar aprimorando e desenvolvendo a tecnologia transferida; e o direito de distribuir e vender produtos criados a partir dessa tecnologia.

Para justificar essa proposta, a Sra. Lan citou exemplos clássicos de fontes internacionais. A Lei Bayh-Dole de 1980, nos EUA, revolucionou o setor ao conceder a titularidade de patentes (financiada pelo Estado) às universidades. Como resultado, apenas 5% das patentes anteriormente comercializadas deram origem a milhares de empresas derivadas, tornando universidades como Stanford e MIT os "berços" de grandes corporações de tecnologia.

Da mesma forma, a Lei da Coreia do Sul sobre a Promoção da Comercialização de Resultados de Pesquisa, de 2000, ajudou a criar mais de 3.000 empresas de alta tecnologia a partir de universidades em apenas uma década.

"No Vietnã, os centros de transferência de tecnologia da Universidade de Tecnologia de Hanói , da Universidade Nacional da Cidade de Ho Chi Minh e da Academia de Ciência e Tecnologia do Vietnã ainda carecem de mecanismos claros para a propriedade e exploração legal dos resultados de pesquisa. Acredito que esta lei precisa abordar exatamente esse ponto — incentivar cientistas, institutos e universidades a assumirem a propriedade da tecnologia", enfatizou o delegado.

Além disso, no que diz respeito ao Artigo 8 sobre contribuição de capital na forma de tecnologia, a organização que cria a tecnologia deve ter plena autoridade para determinar de forma independente o valor, o método de contribuição de capital e a distribuição de lucros, exceto para projetos relacionados à segurança e defesa nacional.

Precisamos de mecanismos flexíveis e políticas de incentivo "inteligentes".

Em relação ao Artigo 9 sobre tecnologias incentivadas, os delegados argumentaram que a lei deveria apenas estabelecer princípios gerais, cabendo ao Governo regulamentar a lista específica para garantir flexibilidade e atualização oportuna, em consonância com o ritmo acelerado das mudanças tecnológicas. A experiência da UE, de Israel e de Singapura demonstra que as leis apenas definem princípios, enquanto o Governo pode ajustar a lista de prioridades de forma flexível em cada etapa.

Em particular, ela propôs adicionar o princípio da "prioridade nacional" na transferência de alta tecnologia para o exterior, a fim de garantir a autossuficiência tecnológica nacional, semelhante aos mecanismos de controle dos EUA, da UE e do Japão.

Com relação ao Artigo 35, referente às políticas de incentivo, a delegada saudou a abordagem inovadora da proposta, que classifica os incentivos em três níveis: "Aplicação", "Domínio" e "Inovação". No entanto, alertou para o risco de as políticas serem difíceis de implementar ou de darem origem a um mecanismo de "pedido e concessão" caso não existam critérios específicos e transparentes para avaliação. Exemplos incluem a taxa de localização, a receita proveniente de novos produtos e o número de invenções comercializadas.

Ao mesmo tempo, ela sugeriu pesquisar ferramentas não governamentais, como o modelo de "Voucher de Inovação" usado na Holanda e em Singapura. Nesse modelo, o governo emite vouchers para pequenas e médias empresas "comprarem" serviços de P&D de institutos de pesquisa e universidades, ajudando assim as empresas a aprimorarem sua tecnologia e gerando receita para as instituições de pesquisa.

"Esta revisão da lei representa uma virada no pensamento administrativo – da 'gestão da transferência' para a 'criação de incentivos à inovação'. Se aperfeiçoada numa direção aberta e que empodere os colaboradores, acredito que a lei se tornará uma plataforma de lançamento para o ecossistema de inovação do Vietnã, ajudando a ciência e a tecnologia a se tornarem verdadeiramente a principal força motriz do crescimento e da competitividade nacional", expressou o delegado.

Nguyet Minh

Fonte: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781