É necessário um corredor jurídico verdadeiramente aberto para a transferência de tecnologia.

DNVN - Em 6 de novembro, durante discussões em grupo sobre o projeto de lei que altera e complementa diversos artigos da Lei de Transferência de Tecnologia, a deputada da Assembleia Nacional, Nguyen Thi Lan, afirmou que essa alteração não visa apenas "alterar a lei", mas também criar um corredor jurídico verdadeiramente aberto, para desbloquear o fluxo de conhecimento e tornar a inovação um pilar do crescimento nacional.

Tạp chí Doanh Nghiệp•07/11/2025

Propriedade da tecnologia

A delegada Nguyen Thi Lan (delegação de Hanói) expressou sua concordância com a necessidade de emendar a lei após mais de sete anos de sua implementação. Segundo a Sra. Lan, embora a Lei de 2017 tenha sido eficaz, muitos pontos já não se adequam à nova realidade, em que ciência e tecnologia, transformação digital e transformação verde são as principais forças motrizes do desenvolvimento.

“A realidade mostra que o fluxo de conhecimento de institutos e escolas para as empresas ainda não é realmente fluido. Muitos resultados de pesquisas valiosas ainda estão engavetados, sem terem sido lançados no mercado”, preocupa-se a Sra. Lan.

O delegado enfatizou que esta alteração deve ser uma oportunidade para criar um corredor jurídico aberto e moderno, aprender com as experiências dos países desenvolvidos para reduzir a lacuna entre pesquisa e produção e transformar a inovação em um verdadeiro pilar de crescimento.

Analisando o conteúdo específico, a delegada Nguyen Thi Lan propôs mudanças inovadoras. Particularmente no Artigo 7, sobre o direito à transferência de tecnologia, a delegada propôs a inclusão de dois direitos importantes para os detentores de tecnologia: o direito de continuar aprimorando e desenvolvendo a tecnologia transferida; e o direito de distribuir e vender os produtos criados a partir dessa tecnologia.

Ao explicar essa proposta, a Sra. Lan citou lições clássicas da comunidade internacional. A Lei Bayh-Dole dos EUA, de 1980, revolucionou o mercado ao conceder a propriedade de patentes (financiada pelo orçamento estadual) às universidades. Como resultado, apenas 5% das patentes anteriormente comercializadas se transformaram em milhares de empresas derivadas, tornando instituições como Stanford e MIT o "berço" de grandes corporações de tecnologia.

Da mesma forma, a Coreia do Sul, com sua Lei de Promoção da Comercialização da Pesquisa de 2000, ajudou a criar mais de 3.000 empresas de alta tecnologia a partir de universidades em apenas uma década.

“No Vietnã, os centros de transferência de tecnologia da Universidade de Ciência e Tecnologia de Hanói , da Universidade Nacional da Cidade de Ho Chi Minh ou da Academia de Ciência e Tecnologia do Vietnã ainda carecem de um mecanismo claro para deter e explorar legalmente os resultados de pesquisa. Penso que esta lei precisa abordar exatamente esse ponto — para que cientistas, institutos e escolas sejam incentivados a dominar a tecnologia”, enfatizou o delegado.

Além disso, no que diz respeito ao Artigo 8 sobre a contribuição de capital por meio da tecnologia, é necessário conferir plena autoridade à organização criadora da tecnologia para decidir sobre o valor, o plano de contribuição de capital e a distribuição de lucros, exceto para projetos relacionados à segurança e à defesa nacional.

São necessários mecanismos flexíveis e políticas de incentivo "inteligentes".

Em relação ao Artigo 9º sobre incentivos tecnológicos, os delegados afirmaram que a lei deveria apenas estabelecer princípios gerais, cabendo ao Governo a definição da lista específica, a fim de garantir flexibilidade e atualizações oportunas de acordo com o ritmo das mudanças tecnológicas. As experiências da UE, de Israel e de Singapura demonstram que a lei apenas estabelece princípios, permitindo ao Governo ajustar a lista de prioridades de forma flexível em cada etapa.

Em particular, ela propôs adicionar o princípio da "prioridade nacional" na transferência de alta tecnologia para o exterior, a fim de garantir a autonomia tecnológica nacional, semelhante ao mecanismo de controle dos EUA, da UE e do Japão.

Em relação ao Artigo 35 sobre políticas de incentivo, os delegados acolheram favoravelmente a nova abordagem proposta na classificação dos incentivos em três níveis: “Aplicação”, “Domínio” e “Inovação”. Contudo, alertaram para o risco de as políticas serem difíceis de aplicar ou de surgir um mecanismo de “pedido-concessão” caso não exista um conjunto específico e transparente de critérios de avaliação. Por exemplo, a taxa de localização, as receitas de novos produtos e o número de patentes comercializadas.

Ao mesmo tempo, ela propôs o estudo de ferramentas não convencionais, como o modelo de "Voucher de Inovação" da Holanda e de Singapura. De acordo com esse modelo, o Estado emite vouchers para pequenas e médias empresas "comprarem" serviços de P&D de institutos e escolas, ajudando assim as empresas a aprimorarem sua tecnologia e gerando receita para as instalações de pesquisa.

“Esta alteração à lei representa uma virada no pensamento administrativo – da ‘gestão da transferência’ para a ‘criação de impulso para a inovação’. Se concluída de forma aberta e que empodere os colaboradores, acredito que a lei se tornará uma plataforma de lançamento para o ecossistema de inovação do Vietnã, ajudando a ciência e a tecnologia a se tornarem verdadeiramente a principal força motriz para o crescimento e a competitividade nacional”, expressou o delegado.

Comentário (0)