As pessoas estão frustradas por causa de litígios... sozinhas.

No entanto, o impasse nos casos de "ações judiciais civis contra funcionários" persiste há muito tempo e ainda não encontrou solução...

Durante seis anos consecutivos, o presidente não compareceu ao tribunal.

O Sr. Nguyen Van Binh (à direita na capa) no julgamento em primeira instância do processo contra o Presidente do Comitê Popular Provincial de Khanh Hoa.

Em julho de 2022, após mais de dois anos de reclamações em diversas instâncias, a Sra. KTTr e dezenas de moradores do conjunto habitacional coletivo no número 32 da Rua Van Bao (Distrito de Ba Dinh, Hanói ) entraram com uma ação judicial contra o Comitê Popular do Distrito de Ba Dinh, solicitando a revogação da licença de construção de uma residência vizinha, por acreditarem que a construção invadia a área do conjunto habitacional coletivo.

Após o fracasso do diálogo devido à ausência de representantes do governo, em 22 de setembro, o Tribunal Popular de Hanói anunciou a abertura do julgamento em primeira instância, com a presença de dezenas de representantes de famílias. Contudo, o representante do Comitê Popular continuou a não comparecer, o que levou o tribunal a adiar o julgamento. Em 28 de setembro, o tribunal reabriu o julgamento em primeira instância, e o representante do Comitê Popular do distrito estava novamente ausente. Apesar das duas ausências, o tribunal prosseguiu com o julgamento e declarou as famílias culpadas de perder a causa.

Além do resultado insatisfatório do julgamento, o que deixou a Sra. Tr. e os moradores muito chateados foi a participação do Comitê Popular do Distrito de Ba Dinh no processo. "As pessoas se sentem desrespeitadas. Há idosos e pessoas frágeis que precisam de ajuda para andar, mas mesmo assim tentam ir ao tribunal, e o representante do Comitê Popular do Distrito de Ba Dinh nunca aparece. Não se discute se ganhar ou perder, mas eles precisam estar presentes para debater de forma justa. Eles não comparecem ao tribunal, não estão presentes, mas mesmo assim são declarados vencedores. Será que estamos diante de uma situação de julgamento parcial?", disse a Sra. Tr.

A história da Sra. Tr. e das famílias do complexo de apartamentos 32 Van Bao não é um caso isolado. Em 2018, três anos após a entrada em vigor da Lei de Procedimento Administrativo de 2015, a Comissão Judicial da Assembleia Nacional realizou uma fiscalização da implementação da referida lei. Os resultados mostraram que a taxa de presidentes e representantes do Comitê Popular que não participavam dos julgamentos tendia a aumentar. Em 2015, era de apenas 10,71%, mas em 2017, esse número triplicou, chegando a 31,69%.

Em muitas localidades, o Presidente do Comitê Popular frequentemente delega autoridade ao Vice-Presidente, mas este não participa de nenhuma sessão de diálogo ou audiência judicial. Por exemplo, em Hanói, durante três anos consecutivos (de 2015 a 2017), o tribunal julgou 189 casos, mas em nenhum deles o Presidente ou o Vice-Presidente do Comitê Popular de Hanói participaram dos processos.

Em 2022, a Comissão Judicial da Assembleia Nacional retomará a supervisão de processos administrativos pela segunda vez. Após quatro anos (desde o período de supervisão de 2018), a situação dos presidentes das Comissões Populares que se recusam a comparecer aos tribunais não apresentou sinais de melhora. De 2019 a 2021, em até 27,8% das sessões judiciais, a participação da Comissão Popular ou de seu representante não foi contabilizada.

Em muitos casos, houve até mesmo ausências sem justificativa, o que levou o tribunal a adiar o julgamento inesperadamente, causando desperdício de tempo, esforço e dinheiro tanto para o Estado quanto para as partes litigantes. Além disso, durante esse período, o Presidente do Comitê Popular de Hanói ou seu representante autorizado continuaram a não comparecer a nenhum julgamento.

100% ausentes das sessões de diálogo

Para promover a resolução de processos administrativos, antes de 2018, o judiciário começou a testar o mecanismo de mediação e diálogo nos tribunais. Em 2020, a Assembleia Nacional aprovou a Lei de Mediação e Diálogo nos Tribunais, inaugurando um mecanismo de diálogo para casos administrativos antes que o tribunal os aceite e julgue. No entanto, não só se recusam a recorrer aos tribunais, como muitos presidentes dos Comitês Populares também se recusam a dialogar com a população.

No final de 2020, o Sr. Nguyen Van Binh (70 anos, residente no bairro de Loc Tho, cidade de Nha Trang, província de Khanh Hoa) processou o presidente do Comitê Popular Provincial de Khanh Hoa por se recusar a fornecer um certificado de investimento para um campo de golfe a uma empresa local. O Sr. Binh é uma das muitas famílias cujas terras foram desapropriadas para a realização do projeto mencionado e vem reclamando há anos. Após aceitar a petição, o Tribunal Popular Provincial de Khanh Hoa intimou as partes três vezes para uma audiência, mas em nenhuma das três ocasiões o presidente do Comitê Popular Provincial ou a pessoa autorizada compareceram. Apenas em uma ocasião estiveram presentes representantes do Ministério da Justiça e do Ministério do Planejamento e Investimento.

Em abril e agosto de 2022, o tribunal realizou as audiências de primeira instância e de apelação. Em ambas as audiências, o presidente do Comitê Popular Provincial de Khanh Hoa continuou ausente, com apenas funcionários de nível departamental presentes no tribunal como defensores dos direitos do réu. "Durante mais de dois anos lidando com o caso, nunca me encontrei com o presidente provincial ou com o representante autorizado. Estou muito chateado. Tal ausência é um desrespeito à lei, um desrespeito ao tribunal e um desrespeito ao demandante", disse o Sr. Binh duramente.

O relatório de monitoramento de 2022 do Comitê Judicial mostra que, em três anos (de 2019 a 2021), até 32,6% das sessões de diálogo não contaram com a participação do Comitê Popular ou de um representante. Em muitas localidades, embora o número de casos não seja grande, o presidente ou o representante frequentemente estão ausentes. Em algumas localidades, o presidente ou o representante do Comitê Popular em todos os níveis está ausente em 100% das sessões de diálogo, tipicamente em Khanh Hoa e Hanói.

Segundo o Comitê Judiciário, a ausência do Presidente do Comitê Popular não só desperdiça tempo, esforço e dinheiro, como também impede a oportunidade de se reunir, ouvir opiniões e dialogar com a população; prolonga o processo judicial, causando frustração ao demandante. De fato, em muitas localidades, a taxa de conciliação bem-sucedida em relação ao número total de casos submetidos a diálogo é muito alta.

Além de não comparecerem ao tribunal nem dialogarem, muitos presidentes dos Comitês Populares, quando processados, também se recusaram a fornecer provas ao tribunal. O relatório do Supremo Tribunal Popular afirmou que até 57 dos 63 tribunais provinciais relataram dificuldades na coleta de provas. Em muitos casos, os Comitês Populares não forneceram documentos e provas e não responderam à justificativa para a recusa. O tribunal teve que enviar documentos repetidamente ou entrar em contato por telefone para insistir na apresentação e fornecimento de provas, o que prolongou o processo.

Não garantir o princípio do litígio

A Comissão Judiciária da Assembleia Nacional afirmou que a ausência dos presidentes ou representantes dos Comitês Populares em todos os níveis nas sessões ou diálogos judiciais não só demonstra o descumprimento da lei, como também priva o governo da oportunidade de dialogar e compreender as aspirações dos cidadãos, revisando assim o processo de emissão de decisões administrativas para tomar medidas corretivas em tempo hábil.

Em termos de litígio, a situação em que os líderes do Comitê Popular não comparecem ao tribunal torna impossível garantir o princípio do litígio, porque o painel de julgamento não pode interrogar o réu, o que leva a dificuldades no exame de documentos e provas durante o julgamento.

Além disso, se o réu estiver ausente, o tribunal não pode solicitar a apresentação de documentos e provas durante o julgamento; não pode dialogar entre as partes quando julgar necessário. O réu também não está qualificado para compreender plenamente os desdobramentos do processo ou contribuir com opiniões que permitam ao tribunal tomar uma decisão adequada e facilitar a execução da sentença.

Pelo contrário, quando as pessoas entram com uma ação judicial, sempre querem se encontrar e conversar com o Presidente do Comitê Popular – a pessoa que emitiu a decisão administrativa. No entanto, a ausência do Presidente ou de um representante do Comitê Popular desde a fase de diálogo até o julgamento faz com que sua frustração se multiplique a cada dia.

O desejo do povo por diálogo e debate justo foi confirmado pelo Juiz Presidente do Tribunal Popular da Província de Yen Bai, Le Thai Hung. Segundo o Sr. Hung, antes de entrar com a ação judicial, o povo passou por um processo de reclamações e contato com os departamentos de apoio do presidente ou do Comitê Popular em todos os níveis. Como não conseguiram encontrar uma solução, recorreram ao tribunal como último recurso para buscar justiça.

"As pessoas vão ao tribunal para se encontrarem com uma autoridade, para resolverem seus problemas, para terem um debate público e igualitário. Você diz uma coisa, mas eu digo outra; você diz corretamente de acordo com as normas, mas eu aponto seus erros; de forma clara e transparente", analisou o Sr. Hung. (continua)

O advogado Nguyen Ngoc Hung, chefe do escritório Connection Law Office (Ordem dos Advogados de Hanói), afirmou que em 2020 participou da defesa dos direitos de demandantes em 23 ações administrativas contra o Comitê Popular do Distrito de Chuong My (Hanói), relacionadas a pedidos de indenização pela desapropriação de terrenos.

Em todos os 23 casos, o representante do Comitê Popular Distrital estava ausente, tendo sido enviados apenas funcionários profissionais para atuarem como defensores dos direitos e interesses legais. Isso fez com que o processo judicial parecesse unilateral, tanto por parte do povo quanto do advogado de defesa; enquanto, do lado do réu, os funcionários profissionais apenas apresentaram o mesmo conteúdo do documento que o Comitê Popular já havia enviado ao tribunal, juntamente com o já conhecido argumento de "solicitar ao tribunal que resolva a questão de acordo com a lei".

Link da fonte: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm