Para ter um melhor desempenho na próxima época de exames.

A temporada de exames de admissão à universidade de 2025 terminou com muitos paradoxos: notas de corte entre 29 e 30 foram generalizadas, alguns estudantes com notas altas ainda não conseguiram ser admitidos e o sistema de busca e filtragem apresentou mau funcionamento.

Candidatos prestando o exame de conclusão do ensino médio de 2025 na cidade de Ho Chi Minh. Este ano, as notas de admissão para muitas universidades aumentaram para níveis recordes com base nos resultados do exame de conclusão do ensino médio - Foto: THANH HIEP

Naquele exato momento, a Resolução 71 do Politburo pedia "o desenvolvimento de um plano para reformar o ingresso nas universidades de forma a avaliar com precisão as capacidades dos estudantes e garantir um controle unificado sobre os critérios de admissão de diversas áreas de estudo e instituições de formação" - um claro arcabouço para o avanço que se aproximava.

Nesse contexto, a recente turbulência revela falhas no sistema de conversão da escala de 30 pontos, no mecanismo de pontos bônus e na capacidade operacional da tecnologia.

Do ponto de vista da gestão, é importante destacar que a capacidade de escuta e os mecanismos de consulta não têm funcionado de forma eficaz, o que levou a que algumas decisões não fossem tomadas em tempo oportuno, com base em evidências científicas e dados empíricos.

As consequências incluem a conversão forçada de todos os métodos de medição para uma escala de 30 pontos, apesar das diferenças nas medições; a publicação de "percentis", mas com falta de transparência dos dados; o uso da "avaliação de competências", mas com dependência de pontos de bônus sem significado; e uma gestão de riscos e responsabilização vagas.

Os três nós no "emaranhado" agora estão desfeitos.

Em primeiro lugar, a compreensão de "justiça" orientada para a técnica impôs métricas diferentes na mesma estrutura, distorcendo os sinais e criando um padrão caótico: com a mesma capacidade, algumas escolas são aprovadas enquanto outras são reprovadas.

Em segundo lugar, há o paradoxo da priorização: o endurecimento das prioridades regionais, ao mesmo tempo que se abrem oportunidades para atribuir pontos com base em certificados acadêmicos, transfere inadvertidamente a vantagem para aqueles com mais recursos, enquanto os alunos desfavorecidos perdem sua escassa "proteção".

Terceiro, operação tecnológica deficiente: um evento nacional que ocorre apenas uma vez por ano deveria contar com infraestrutura robusta e planos de contingência; quando a tecnologia pode alterar o rumo da vida das pessoas, não se trata mais de uma falha sistêmica, mas sim de uma falha de governança.

A experiência internacional nos lembra de uma verdade simples: regras estáveis ​​e responsabilidade, aliadas à autonomia. A Coreia do Sul mantém a estabilidade do CSAT, mas permite que as escolas adicionem seus próprios critérios; o Japão separa a organização responsável pelos testes da gestão governamental, permitindo que as escolas criem seus próprios critérios para garantir a estratificação; os EUA utilizam medidas padronizadas e transparentes, que as escolas podem usar ou descartar, mas devem prestar contas com base nos dados. O denominador comum são regras previsíveis, dados abertos e responsabilidade clara.

A curto prazo, precisamos profissionalizar o processo de elaboração de questões para garantir os "objetivos duplos" da graduação e do ingresso na universidade: padronizar a estrutura e a matriz, construir um banco de questões baseado em uma escala padronizada e realizar revisões e testes independentes de pré e pós-validação.

Partindo dessa base, as etapas seguintes devem prosseguir sem problemas: estabilizar as regulamentações por um período mínimo de cinco anos para acabar com a prática de "mudar as regras no meio do processo"; se vários métodos forem mantidos, deve haver um quadro de referência nacional baseado em pesquisa empírica, publicando o modelo - dados - erro, exigindo testes piloto antes da ampliação e atualizando de acordo com um roteiro que evite interrupções.

No âmbito escolar, aumente a transparência divulgando publicamente o peso e a eficácia de cada método, juntamente com os dados de admissão por canal, para supervisão pública; em termos de tecnologia, encomende uma plataforma de admissão independente com especificações técnicas padronizadas e siga o princípio de testes de carga obrigatórios antes da época de exames para detectar erros, monitorar a atividade do sistema e abrir um canal de reclamações; identifique os responsáveis ​​por quaisquer falhas. Simultaneamente, pare de depender exclusivamente de pontos de bônus para obter vantagem.

Em hipótese alguma certificados de proficiência em língua estrangeira inválidos devem ser adicionados ou convertidos em notas de admissão; após a matrícula, certificados válidos podem ser usados ​​para isentar alunos de cursos de língua estrangeira, para fins de nivelamento de turma e/ou para reconhecimento de créditos equivalentes, sem alterar a nota de admissão.

A longo prazo, o ingresso na universidade deve se tornar um parâmetro para o ensino e a aprendizagem no ensino médio: não deve criar uma motivação desequilibrada para o aprendizado, mas sim medir com precisão as competências que predizem o sucesso na universidade (raciocínio quantitativo, leitura e escrita acadêmica, conhecimento científico e de TI, línguas estrangeiras).

A mudança consiste em substituir um sistema de pontos fragmentado por uma comprovação de competência padronizada e verificável; de ajustes administrativos para um modelo baseado em evidências com estudos de valor preditivo que acompanham múltiplos cursos; de um exame único para uma combinação padronizada e baseada em evidências (um exame nacional que garanta um nível mínimo, combinado com uma avaliação de prontidão específica para cada disciplina, com critérios claros, e não uma mera soma mecânica), juntamente com mecanismos de apoio para assegurar oportunidades aos alunos em áreas desfavorecidas. E todas as inovações devem passar por testes-piloto, publicação de dados e só serem implementadas quando comprovado que não contribuem para o desequilíbrio acadêmico no sistema.

Uma temporada de competição melhor não resulta da adição de mais terminologia ou mais rodadas de filtragem virtuais, mas sim de regras estáveis, base científica, dados transparentes e responsabilidade clara.

Quando os formuladores de políticas ouvem e ousam experimentar, mensurar e corrigir erros; quando as escolas recebem autonomia e responsabilidade; e quando os interesses dos candidatos são priorizados, a próxima temporada de exames terá menos suspiros e ansiedades e mais sorrisos.

Voltando ao assunto

Dr. HOANG NGOC VINH

Fonte: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm