O Sexto Congresso do Partido, em 1986, identificou a causa principal da crise socioeconômica da época como sendo a falha na organização adequada do pessoal. Ao longo dos últimos quase 40 anos, a estrutura organizacional do sistema político do nosso país, especialmente o aparato administrativo estatal, passou por inúmeras reformas e alcançou certos sucessos, contribuindo significativamente para o desenvolvimento do país. No entanto, a estrutura organizacional ainda apresenta muitas limitações, como apontou o Secretário-Geral To Lam em seu artigo "Enxuto - Compacto - Forte - Eficiente - Eficaz - Eficaz".

Secretário-Geral de Lam . Foto: VNA

Quais são, então, as causas profundas dos problemas crônicos na estrutura organizacional do nosso país? Reconhecer esse problema levará a soluções adequadas para simplificar o sistema, reduzir os níveis hierárquicos e melhorar sua eficiência. Este artigo oferece algumas perspectivas adicionais para esclarecer essa questão. A Filosofia da Estrutura Organizacional: Primeiramente, pode-se dizer que carecemos de uma filosofia padrão sobre estrutura organizacional. Esse tipo de filosofia é considerado o alicerce sobre o qual o sistema é projetado, opera e, da mesma forma, como as mudanças são feitas quando necessárias. Essa filosofia é praticamente imutável; é o princípio imutável que se adapta às circunstâncias em constante mudança. Devido à falta dessa filosofia, houve um tempo em que as unidades administrativas provinciais e distritais precisavam ser grandes, o que levou a fusões massivas de províncias e distritos. Depois veio o período de divisão, criando províncias, distritos e municípios em excesso. E agora estamos focando na reorganização, principalmente na fusão de distritos, municípios e bairros. As coisas permanecerão as mesmas daqui a 10 anos, ou voltaremos a dividir distritos, municípios e bairros? Até mesmo a estrutura institucional é assim. Existe algum outro país onde a lei de organização governamental seja alterada a cada novo mandato governamental como no nosso país? Depois vem a alteração dos decretos-quadro para os ministérios. Da mesma forma, a lei do governo local, os decretos-quadro para os departamentos... Às vezes, o governo só emite um decreto específico sobre as funções, tarefas e estrutura organizacional de cada ministério perto do final do seu mandato. Isso é um enorme desperdício de órgãos administrativos estatais realmente úteis.

Pode-se dizer que nos faltava uma filosofia padronizada em relação à estrutura organizacional, razão pela qual, durante algum tempo, as unidades administrativas provinciais e distritais tiveram de ser grandes, o que levou a fusões generalizadas de províncias e distritos.

A organização interna dos ministérios e agências de nível ministerial também apresenta questões que merecem consideração. Na área da cooperação internacional, a maioria dos ministérios possui um Departamento de Cooperação Internacional, mas o Ministério da Educação e Formação e o Ministério da Cultura, Desporto e Turismo possuem um Gabinete de Cooperação Internacional. Da mesma forma, enquanto a maioria dos ministérios possui um Departamento de Planeamento e Finanças, o Ministério das Finanças e o Ministério da Justiça possuem cada um um Gabinete de Planeamento e Finanças. De 2007 a 2016, o governo assistiu a uma proliferação de departamentos gerais e organizações equivalentes dentro dos ministérios. Desde 2021, tem havido uma tendência de revisão e reorganização dos departamentos gerais dentro dos ministérios, tendo vários sido extintos. Este é apenas um exemplo entre muitos outros. Devido à estrutura organizacional considerada demasiado complexa, houve um período em que agências e organizações do Partido e do Estado em áreas semelhantes foram fundidas a nível provincial. Depois de algum tempo, essa prática deixou de existir... Definir corretamente as funções e tarefas. A segunda razão para o aparato administrativo complexo e ineficiente é a falha em definir corretamente as funções e tarefas dos órgãos estatais. O princípio básico da ciência organizacional é que o desenho do aparato administrativo deve partir das funções e tarefas da organização; se as funções e tarefas forem claras e corretas, a estrutura organizacional poderá ser determinada adequadamente, sem sobreposição de funções entre órgãos e organizações. Esse princípio é seguido, mas não o temos respeitado, e por isso o aparato permanece complexo, com sobreposição de funções e tarefas entre alguns órgãos administrativos. Especificamente, por exemplo, a organização do Ministério A é definida como tendo 2 funções e 15 tarefas principais para o desempenho dessas funções. Correspondendo às 15 tarefas principais, a estrutura organizacional de 14 departamentos é projetada. No entanto, devido a uma análise imprecisa, as duas funções resultaram, na verdade, em 12 tarefas principais e, naturalmente, a estrutura organizacional não poderia ter 14 departamentos. O Secretário-Geral To Lam apontou essa situação da seguinte forma: ...A delimitação do escopo de gestão de ministérios multissetoriais e multiáreas não foi completa; Algumas tarefas estão interligadas, vinculadas ou pertencem ao mesmo campo, mas são geridas por vários ministérios. A estrutura organizacional de alguns níveis e setores permaneceu basicamente inalterada em termos quantitativos, e a reestruturação não esteve ligada à melhoria da eficácia e da eficiência, à definição de cargos e à reestruturação do quadro de pessoal. O aparato dentro dos ministérios e das agências de nível ministerial ainda apresenta muitas camadas, com alguns níveis tendo um estatuto jurídico indefinido; o número de unidades subordinadas com personalidade jurídica está aumentando, exacerbando a situação de "ministérios dentro dos ministérios".
O projeto da estrutura organizacional deve partir das funções e tarefas da organização; se as funções e tarefas forem claras e corretas, a estrutura organizacional poderá ser determinada adequadamente, sem sobreposição de responsabilidades.
É particularmente importante enfatizar que a transição para uma economia de mercado com orientação socialista exige mudanças correspondentes nas funções e tarefas dos órgãos estatais. Muitas tarefas não precisam mais ser realizadas por esses órgãos, podendo ser executadas pela própria sociedade. Obtivemos alguns resultados, como o surgimento de organizações privadas que prestam serviços de autenticação, inspeção e instrução de direção — tarefas antes realizadas apenas por órgãos e organizações estatais. No entanto, esses resultados são muito modestos em comparação com o potencial real. A construção de moradias ainda precisa da participação do Estado? Se sim, então empresas e corporações estatais — ou seja, organizações estatais — ainda são necessárias e não podem ser simplificadas. Durante a era da economia planificada centralmente, existia um Departamento Geral da Borracha subordinado ao Governo, e agora, sem tal departamento, a produção de borracha natural do nosso país ocupa o terceiro lugar no mundo. Se pensarmos à moda antiga, talvez fosse altamente justificável criar um Departamento Geral do Arroz, um Departamento Geral do Chá, um Departamento Geral da Pimenta, etc., subordinados ao Ministério da Agricultura e Desenvolvimento Rural. A terceira razão é a falha na implementação efetiva da descentralização do poder entre os governos central e locais . Este é, na verdade, um aspecto importante do tema da definição clara das funções e atribuições dos órgãos estatais, mas foi separado em uma área distinta para análise devido à sua relevância. Por que apenas algumas províncias e cidades receberam inicialmente mecanismos especiais, e posteriormente mais de uma dezena de províncias e cidades administradas centralmente se beneficiaram desse tipo de mecanismo? É hora de estudar a fundo a questão dos mecanismos especiais. O primeiro-ministro Pham Minh Chinh apontou corretamente que, se muitas províncias solicitarem os mesmos mecanismos e políticas, isso se tornará comum e não poderá mais ser chamado de especial. A abordagem atual em relação aos mecanismos locais é semelhante ao controle de 100% dos assuntos locais pelo governo central, manifestando-se em termos de autoridade e responsabilidade. Se as localidades continuarem a solicitar cada vez mais, o governo central chama isso de descentralização, delegando poder às localidades — hoje cerca de 60%, amanhã mais 10%... Se o governo central deixar de realizar certas tarefas e as transferir para as localidades, a estrutura organizacional do aparato governamental central terá que mudar, deixando de lidar com as tarefas descentralizadas e delegadas. O aparato inevitavelmente se tornará mais enxuto. O novo modelo organizacional : como enxugar o aparato para que cada agência e organização opere de forma eficaz e eficiente? Esta é uma questão realmente importante, sempre discutida e refletida nas resoluções do Partido em todos os congressos desde 1986 até o presente. A principal razão para essa estrutura organizacional é a falta de uma filosofia padrão sobre estrutura organizacional. Então, como definimos esse padrão?

Pela primeira vez, o chefe do sistema político usou a expressão "novo modelo organizacional".

Em seu artigo, o Secretário-Geral To Lam destacou: "...embora a estrutura organizacional do sistema político do nosso país tenha sido reformada em algumas partes, ela fundamentalmente ainda segue um modelo concebido há décadas. Muitas questões já não se adequam às novas condições e são contrárias às leis do desenvolvimento..." Assim, este padrão é bastante claro: a estrutura organizacional do sistema político. Um sistema corretamente concebido, com cada parte claramente definida em termos de função e tarefa, será o pré-requisito para garantir que todo o sistema seja otimizado e opere eficazmente. Pela primeira vez, o líder do Partido afirmou claramente que o modelo do sistema político do nosso país foi concebido há muito tempo e, portanto, muitas questões já não são adequadas. Sem uma compreensão plena disso, será muito difícil encontrar uma abordagem adequada para criar mudanças compatíveis no sistema político do nosso país. O Secretário-Geral afirmou a necessidade de construir e implementar um modelo abrangente para a estrutura organizacional do sistema político do Vietnã em todo o seu âmbito, atendendo às exigências e tarefas do novo período revolucionário. Segundo o Secretário-Geral, ao resumir as experiências práticas, especialmente a implementação da Resolução nº 6 do 12º Comitê Central sobre "Algumas questões relativas à reforma e reestruturação contínuas do aparato organizacional do sistema político para torná-lo mais ágil, eficaz e eficiente", "deve-se conduzir o processo de forma objetiva, democrática, científica, específica, profunda e com disposição para aprender, refletindo atentamente a situação prática e, a partir daí, propondo um novo modelo organizacional, avaliando suas vantagens e impactos...". O fato de o chefe do sistema político ter usado a expressão "novo modelo organizacional" pela primeira vez demonstra a extensão das limitações do modelo organizacional atual do sistema político do nosso país, que precisam ser superadas. Construir um novo modelo de sistema político com três componentes principais – o Partido, o Estado e a Frente da Pátria do Vietnã – juntamente com outras organizações sociopolíticas será, sem dúvida, uma tarefa extremamente difícil e complexa. Sem pensamento inovador, o sucesso nessa empreitada é impossível. Que tipo de estrutura organizacional partidária é apropriada? Se o Partido lidera e governa, como essa liderança e governança são asseguradas por meio da estrutura organizacional do Partido e do Estado? As organizações existentes, como o Departamento de Mobilização de Massas do Comitê Central, o Departamento Econômico do Comitê Central e o Departamento de Assuntos Internos do Comitê Central, devem ser mantidas ou reorganizadas para atender às necessidades. O Comitê Central deve utilizar os ministérios do governo, de forma semelhante aos comitês do Partido, para assessorá-lo em questões institucionais e políticas. Os ministros, em princípio, são todos membros do Partido, inclusive membros do Comitê Executivo Central, e, portanto, têm a responsabilidade de implementar as resoluções do Partido e, ainda mais, de assessorar e consultar o Comitê Central em questões relacionadas à gestão estatal de seus respectivos ministérios, principalmente as diretrizes, políticas, planos e planos de desenvolvimento para seus setores e áreas. Esclarecer a estrutura organizacional do Partido em nível central também ajudará a organizar racionalmente a estrutura do Partido nos níveis provincial, distrital e municipal. O novo modelo do sistema político não pode ignorar a reforma da organização da Frente da Pátria e de outras organizações sociopolíticas, incluindo a União da Juventude, o Sindicato dos Trabalhadores, a União das Mulheres, a Associação dos Agricultores e a Associação dos Veteranos. Uma questão particularmente importante que precisa ser estudada neste processo de reforma é a identificação precisa da natureza e do papel das classes e estratos sociais na sociedade vietnamita contemporânea. A classe trabalhadora e o campesinato vietnamitas são os mesmos de algumas décadas atrás? Uma compreensão correta dessas questões ajudará a definir claramente a posição, o papel e, especialmente, a estrutura organizacional da Frente da Pátria do Vietnã e de outras organizações sociopolíticas dentro do sistema político do nosso país.

Na estrutura organizacional interna dos ministérios, sem mudanças fundamentais, é muito provável que a estrutura permaneça a mesma ou sofra alterações insignificantes.

Por fim, há a necessidade de reformar o aparelho estatal. Falar de aparelho estatal significa referir-se aos poderes legislativo, judiciário e administrativo. Aqui, abordaremos apenas o terceiro componente, ou seja, o aparelho administrativo. Primeiramente, é necessário redefinir claramente as funções e atribuições dos órgãos administrativos, desde o Governo até os ministérios e Comitês Populares em todos os níveis. Isso inclui a questão da descentralização e da delegação de poder entre os níveis central e local, incluindo a necessidade de realizar certas coisas, adicionar certas atribuições e, principalmente, abandonar algumas tarefas que vinham sendo executadas anteriormente. A experiência em nosso país e no exterior mostra que, se os órgãos administrativos forem deixados para revisar e avaliar suas próprias funções e atribuições e, em seguida, fazer propostas e recomendações, os resultados costumam ser muito limitados. Alguns países frequentemente contratam organizações privadas para realizar esse trabalho, e geralmente obtêm avaliações e recomendações claras e precisas sobre as funções e atribuições dos órgãos administrativos estatais, especialmente propostas para a reestruturação organizacional do governo e de outros órgãos do sistema administrativo. Desenho da estrutura organizacional: O desenho da estrutura organizacional só começa após a definição clara das funções e atribuições. Ao projetar a estrutura organizacional interna dos ministérios, se não houver mudanças fundamentais, é muito provável que a organização permaneça a mesma ou sofra alterações insignificantes. Por décadas, as normas legais não diferenciaram claramente entre departamentos e secretarias/departamentos gerais dentro de um ministério. Os departamentos são responsáveis ​​por auxiliar o ministro na gestão estatal de seus respectivos setores e áreas, o que significa que estão fortemente focados em assessorar instituições, políticas, planejamento e programas... Isso é bastante preciso. As secretarias/departamentos gerais são definidos como tendo a função de auxiliar o ministro na gestão estatal de seus respectivos setores e áreas e de aplicar leis específicas. Assim, tanto departamentos quanto secretarias/departamentos gerais compartilham a mesma função: assessorar o ministro na gestão estatal de um setor ou área. Essa é uma grande deficiência que precisa ser estudada e resolvida. Da mesma forma, o conceito de organização de departamentos dentro dos ministérios também precisa ser reexaminado sob a perspectiva da ciência organizacional. No processo de construção de um novo modelo para o sistema político do nosso país, certamente haverá medidas que poderão ser tomadas imediatamente, mas também haverá aquelas que exigirão pesquisa cuidadosa e aprofundada, e até mesmo experimentação para adquirir experiência. As diretrizes do Secretário-Geral To Lam sobre este assunto serão sempre um fundamento e um princípio de grande importância, contribuindo para garantir que a implementação do novo modelo para o sistema político do nosso país esteja no caminho certo e alcance resultados em breve.

Vietnamnet.vn

Fonte: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html