O consórcio que perdeu a licitação para o terminal Tan Son Nhat T3 propôs uma reavaliação.

[anúncio_1]

Conflito interno?

Recentemente, a Vietnam Airports Corporation (ACV), investidora do Terminal T3 no Aeroporto Tan Son Nhat (HCMC), anunciou os resultados da licitação e assinou um contrato de construção com o licitante vencedor.

Perspectiva do futuro terminal T3 do aeroporto Tan Son Nhat.

O contratante que não teve sucesso é a Far East Pearl Joint Venture, incluindo: Unicons Construction Investment Company Limited, Coteccons Construction Joint Stock Company, Central Construction Joint Stock Company, Hawee Electromechanical Joint Stock Company, Ree Refrigeration Electrical Engineering and Services Joint Stock Company e 479 Hoa Binh Joint Stock Company.

Sabe-se que após o anúncio dos resultados da licitação, em 24 de julho, o consórcio Far East Pearl apresentou um pedido de revisão dos documentos de licitação para o pacote do terminal T3 à ACV.

Então, em 31 de julho, esse consórcio continuou a enviar uma petição às agências estaduais sobre a falha do investidor em responder à petição anterior do contratante.

Em 11 de agosto, a Unicons Construction Investment Company Limited, principal membro da Far East Pearl Joint Venture, continuou a enviar uma proposta sobre os resultados da seleção do contratante para a ACV.

No documento explicativo enviado às autoridades competentes, a ACV afirmou que, após receber a primeira petição do Consórcio Far East Pearl, em 1º de agosto, respondeu por escrito, garantindo o prazo de 7 dias úteis. Embora o prazo de 7 dias para resposta ainda não tivesse expirado, o consórcio de empreiteiros continuou a enviar uma petição à autoridade competente, afirmando que a ACV não havia respondido à petição anterior do empreiteiro.

Em relação à terceira proposta da Unicons Construction Investment Company Limited, a ACV informou que, em 14 de agosto, o investidor recebeu um documento da Ree Refrigeration and Electrical Engineering Services Joint Stock Company (membro da Far East Pearl Joint Venture), afirmando que a contratada não participou da reclamação, respeitou e cumpriu os resultados da licitação da investidora. Da mesma forma, a Hawee Electromechanical Joint Stock Company (com a Far East Pearl Joint Venture) também enviou um documento à ACV afirmando que a contratada aceitou e não tinha nenhuma proposta referente aos resultados da licitação da investidora.

“Assim, ao mesmo tempo, a ACV recebeu 3 petições de 3 membros do Far East Pearl Consortium com conteúdos conflitantes. No entanto, em espírito de cooperação e transparência, a ACV emitiu um documento em 17 de agosto respondendo às petições da contratada, de acordo com os regulamentos”, afirmou a ACV.

Muitos pontos técnicos falharam

Em relação ao motivo pelo qual a Far East Pearl Joint Venture não foi selecionada para participar do processo de licitação para a construção do Terminal T3 no Aeroporto Tan Son Nhat, no anúncio dos resultados da licitação, a ACV afirmou que a empreiteira recebeu 729 pontos técnicos (em uma escala de 1.000). Essa pontuação não atendeu ao requisito mínimo de 80% da pontuação total, de acordo com os documentos de licitação e regulamentos relacionados.

A área central do terminal T3 abrigará escritórios e shoppings.

Especificamente, nos documentos técnicos de licitação da Far East Pearl Joint Venture, há muitas deficiências ou erros, como: O contratante não declarou o tipo ou não licitou componentes de sustentação da ponte, ancoragens de cabos protendidos, asfalto, emulsão e materiais selantes; o contratante não forneceu o tipo e a estrutura do gabinete de vidro de acordo com os documentos de projeto e licitação; o teto de alumínio proposto estava faltando; o teto de gesso não propôs o teto suspenso conforme necessário; não propôs cortinas de fumaça, paredes de vidro internas e assentos de passageiros; os ladrilhos do piso não atendiam aos requisitos técnicos.

No caso do sistema de esteira transportadora de bagagens, a contratada ofereceu a marca Boldgate, mas não possuía os documentos técnicos para avaliação. Quando a parte convidada solicitou esclarecimentos, a contratada mudou para a marca Dailuku, alterando a natureza dos documentos de licitação, o que não estava de acordo com o princípio de esclarecimento de documentos;

O sistema de ponte telescópica atende passageiros, o contratante oferece equipamento completo, mas os requisitos técnicos e soluções técnicas são usados para o projeto do aeroporto de Long Thanh, o que não é adequado para os requisitos de licitação do terminal T3 - Tan Son Nhat.

Em relação ao sistema de equipamentos de controle de segurança da aviação, a contratada ofereceu equipamentos Leidos, incluindo scanners de bagagem de mão, que não atendiam aos requisitos técnicos. Além disso, a contratada citou equipamentos Smith Detections na explicação técnica e de instalação. O Terminal T3 atende apenas ao uso doméstico e não projeta linhas internacionais ou alfandegárias, portanto, não é adequado para os documentos de licitação.

Em relação às soluções técnicas para a construção do telhado do terminal, o empreiteiro explicou que as soluções de construção não estavam de acordo com o projeto; as soluções de construção e a instalação dos scanners não estavam de acordo com o projeto e explicou erroneamente o projeto do aeroporto de Long Thanh; as soluções de construção para o leito da estrada e o estacionamento de aeronaves não estavam de acordo com os padrões, e a compactação da camada estrutural de 30 a 50 cm de espessura não garantiu os padrões técnicos e de qualidade.

O contratante explicou que a disposição da área auxiliar, do escritório e do armazém do canteiro de obras no terreno da sede da 370ª Divisão não é viável e nem razoável; a disposição do contratante de que a estrada de acesso ao canteiro de obras coincida com o canteiro de obras da Rua Tran Quoc Hoan - Cong Hoa na Cidade de Ho Chi Minh, a ser implementado ao mesmo tempo, não é viável...

Comentário (0)