Новые подробности в споре о сборе роялти за революционные песни на YouTube

(Дан Три) - Что касается дела о «предотвращении распространения революционных песен», соответствующие стороны, BH Media и Вьетнамский центр защиты авторских прав на музыку (VCPMC), предоставили информацию и ответы.

VCPMC блокирует революционные музыкальные клипы , нарушает права и эксплуатирует авторские права?

В апреле, как раз перед 50-й годовщиной Освобождения Юга, серия революционных музыкальных клипов, размещенных на YouTube, была внезапно заблокирована, что вызвало всплеск общественного мнения и спровоцировало ожесточенные споры между вовлеченными сторонами.

Среди них много знакомых песен, пронизанных культурными и историческими ценностями, таких как: «Забыть себя ради народа» (автор Доан Куанг Кхай), «Песня объединения» (Во Ван Ди), «Дневной и ночной марш» (Фан Хюинь Дьеу и Буй Конг Минь) и «Армия национальной обороны» (автор Фан Хюинь Дьеу) в альбоме «Солдатская песня, том 2» .

Все эти видеоролики созданы Центром молодежной киностудии и размещены на цифровых платформах компанией BH Media.

27 мая компания BH Media провела обсуждение с пресс-агентствами в связи с инцидентом.

Видео «Национальная гвардия» заблокировано (Фото: предоставлено BH Media).

BH Media заявила, что VCPMC воспрепятствовала распространению (заблокировала) вышеуказанных революционных музыкальных произведений, чтобы потребовать от владельцев видео выплатить дополнительные роялти.

BH Media считает, что данные действия VCPMC являются «злоупотреблением правами», «эксплуатацией авторских прав», и компания с этим полностью не согласна.

По данным BH Media, YouTube уже выплатил роялти за музыкальные клипы Tre Film Studio.

В частности, BH Media заявила, что у них есть доказательства, показывающие, что в системе управления контентом YouTube четко отображается следующая информация: VCPM-CS (т. е. VCPMC) прикрепила права на произведение Doan Ve Quoc Quan и получила 100% прав на «исполнение» (PR — Performance Right) и 100% прав на «копирование» (MR — Mechanical Right). То есть VCPMC будет получать роялти, выплачиваемые YouTube.

«С одной стороны, VCPMC тихо собирает роялти, которые выплачивает YouTube, с другой стороны, VCPMC злоупотребляет возможностями инструментов обработки авторских прав, предоставляемых YouTube, чтобы «блокировать» и «удалять» видео, вынуждая музыкальных продюсеров и создателей контента платить дополнительные роялти.

Блокировка видеороликов компанией VCPMC с целью заставить их собирать в несколько раз больше роялти привела к тому, что музыкальные продюсеры и дистрибьюторы понесли дополнительные расходы. Если они выплачивают VCPMC роялти, то обычно это всего лишь лицензионный сбор за один год использования. «В последующие годы им, возможно, придется продолжать платить сборы за продление в VCPMC», — сказал г-н Нгуен Хай Бинь, генеральный директор BH Media.

Представитель BH Media заявил, что текущая модель лицензирования VCPMC отличается от международной практики, в которой организации, представляющие авторские права, такие как PRS for Music (Великобритания), GEMA (Германия), ASCAP (США)... после подписания соглашения с YouTube не будут блокировать или требовать дополнительную оплату за пределами системы.

Текущий метод сбора платежей приводит к росту издержек производства, в результате чего издатели больше не заинтересованы в использовании произведений, управляемых VCPMC. В долгосрочной перспективе это повлияет на самих авторов, заказавших этот центр.

Кроме того, BH Media считает, что «блокировка» видеороликов не только создает финансовое давление, но и влияет на доступ общественности к историческим и образовательным работам.

«Тот факт, что VCPMC призывает частных лиц требовать увеличения платы за авторские права, противоречит не только правилам платформы YouTube, но и законам Вьетнама.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 20 Закона об интеллектуальной собственности владельцы авторских прав не вправе запрещать организациям и гражданам копировать произведения только в целях осуществления иных прав, предусмотренных настоящим Законом.

«Например, копирование видео и размещение его на YouTube осуществляется только с целью трансляции видео (передачи работы) для просмотра аудиторией на YouTube», — заявил представитель BH Media.

Г-н Нгуен Хай Бинь также подчеркнул: «Отношения между авторами, продюсерами и дистрибьюторами — это симбиотические отношения». Потому что без продюсеров и дистрибьюторов музыкальные произведения не дошли бы до публики и не смогли бы приносить доход от авторских прав.

Мы всегда уважаем авторские права, однако защита авторских прав на YouTube во Вьетнаме должна быть прозрачной и соответствовать политике платформы, а также международной практике».

Доказательства предоставлены BHMedia (Фото: предоставлено BH Media).

Ответ VCPMC

Что касается информации, предоставленной BH Media, VCPMC направила ответ репортеру Дэну Три , в котором говорится, что BH Media заблуждается, полагая, что YouTube напрямую выплатил VCPMC полную сумму отчислений за авторские права.

По данным VCPMC, тот факт, что система управления контентом (CMS) YouTube отображает права на исполнение (PR) и права на воспроизведение (MR), не означает, что это подразделение освобождено от юридических обязательств.

По сути, это лишь техническая информация, отражающая распределение доходов от контента на платформе, и не может считаться юридическим доказательством для освобождения от оплаты других прав.

VCPMC пояснила, что YouTube как платформа распространения создала механизм автоматического распределения доходов за такие права, как PR и MR, чтобы выполнить обязательство по оплате использования авторских прав для произведений, транслируемых на платформе.

Однако сюда не входят «права на синхронизацию» — права, необходимые для создания звукозаписи, видеозаписи или цифровой копии с целью размещения на YouTube.

По данным данного подразделения, это является исключительной ответственностью производителей и загрузчиков видео, то есть организаций и отдельных лиц, которые напрямую используют музыкальный контент в коммерческих целях и получают выгоду от платформы.

VCPMC также сослался на вьетнамский Закон об интеллектуальной собственности, чтобы подтвердить, что копирование произведений с целью размещения на цифровых платформах не подпадает под группу исключенных действий «копирования для осуществления других прав», а требует разрешения и уплаты сборов за авторские права, как предписано в пункте 2 статьи 20.

На этом основании VCPMC подтверждает, что у них есть полные представительские права на лицензирование использования и требования соблюдения авторских прав в отношении музыкальных клипов, профессионально созданных медиакомпаниями, включая BH Media.

Частные лица или компании, которые используют музыкальные произведения в коммерческих целях на YouTube, напрямую или косвенно, с целью получения прибыли от платформы, должны выполнять обязательства, связанные с авторским правом.

Это подразделение также опровергло ссылку BH Media на такие международные организации, как ICE или Songtrust, заявив, что такое сравнение неточно.

По данным VCPMC, они являются организацией, представляющей авторские права во Вьетнаме, полностью уполномоченной и имеющей законные полномочия, сфера деятельности и механизм которой полностью отличаются от иностранных организаций, которые сосредоточены только на нескольких видах прав собственности.

Примечательно, что VCPMC заявила, что подала два иска против BH Media в суд. В иске о возмещении ущерба за нарушение авторских прав на 27 работ, принадлежащих членам центра.

Второй иск связан с заявлениями BH Media, которые считаются не соответствующими действительности, негативно влияющими на репутацию и имидж организации, и требуют исправления и публичных извинений.

Что касается BH Media, то данное подразделение ответило, что до сих пор не получало официального уведомления от суда по двум вышеуказанным искам.

Однако, если дело будет принято к рассмотрению, BH Media заявила, что готова довести его до конца, чтобы прояснить ситуацию. Представитель BH Media заявил, что компания направит властям документ, чтобы обсудить вопрос необоснованных сборов за авторские права, взимаемых VCPMC.

Право на копирование произведений на платформе YouTube: Согласно закону, авторы и владельцы авторских прав имеют исключительное право исполнять или разрешать другим лицам исполнять право копировать свои произведения, а также имеют право контролировать эксплуатацию и использование своих произведений, включая создание цифровых копий своих произведений.

Действие организаций и лиц, использующих право копирования произведения для оформления и/или создания аудио-, видеозаписей или цифровых копий произведения в коммерческих целях вместо его физического копирования, как это было ранее, считается действием использования права копирования произведения (копирование в целях синхронизации).

Поставщики продукции и контента используют право копирования произведений для создания аудио- и видеозаписей с целью размещения и распространения на интернет-платформах и в социальных сетях.

Через эти платформы публика и слушатели музыки могут получить доступ к музыкальным произведениям и музыкальным продуктам, тем самым принося платформам доход и прибыль; В то же время поставщики контента/загрузчики/владельцы каналов также получают выгоду от механизма распределения прибыли платформы.

Об обязанностях пользователя: В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об интеллектуальной собственности субъект, осуществляющий действия по копированию произведения для оформления и (или) создания аудио-, видео-, видеозаписей для размещения и распространения на интернет-площадках в целях коммерческой эксплуатации, обязан запросить разрешение на использование и выплатить правообладателю вознаграждение.

Коллективная организация по защите авторских прав на основании разрешения автора и форм использования права копирования, которые осуществляет пользовательское подразделение, заключает соглашения, ведет переговоры, выдает лицензии и собирает роялти за это использование.

Пункт 2 статьи 20 Закона об интеллектуальной собственности

Чтобы копирование считалось «копированием исключительно с целью осуществления другого права» в соответствии с правилами, оно должно отвечать двум условиям:

(i) целью копирования является осуществление другого права — это необходимое, обязательное условие; (ii) При этом субъектом копирования должно быть лицо, осуществляющее это «другое право».

По сравнению с онлайн-копированием, в случае онлайн-копирования для коммерческой эксплуатации на таких платформах, как YouTube или Facebook, существуют два отдельных юридических лица, участвующих в двух отдельных актах использования, а именно:

- «Автор» осуществляет право копирования для создания цифровой копии, хранящейся на платформе.

- «Онлайн-платформа» использует право на сообщение и предоставление произведений публике посредством своих технических средств.

Источник: https://dantri.com.vn/giai-tri/dien-bien-moi-tranh-cai-thu-tien-tac-quyen-ca-khuc-cach-mang-tren-youtube-20250528131619204.htm