Плюсы и минусы введения акцизного налога на сладкие напитки

С. Анджела Пратт, главный представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во Вьетнаме, рассказала журналистам газеты Investment Newspaper о плюсах и минусах применения Вьетнамом этого налогового инструмента, а также об уроках, извлеченных из опыта других стран.

Доктор Анджела Пратт, представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во Вьетнаме.

Как вы оцениваете важность налоговой политики в контроле потребления сладких напитков, а также в содействии равенству в отношении здоровья?

ВОЗ приветствует недавно принятую Национальным собранием резолюцию о пересмотре измененного Закона о специальном потребительском налоге на следующих двух сессиях.

Налогообложение сладких напитков — мощный инструмент защиты здоровья. Повышение цен на сладкие напитки посредством налогообложения побудит людей сократить их потребление и перейти на более полезные напитки, такие как вода и другие напитки без сахара. Таким образом, налогообложение сладких напитков может способствовать профилактике таких заболеваний, как диабет, сердечно-сосудистые заболевания, кариес, остеопороз, ожирение и т. д., одновременно способствуя равенству в здравоохранении и увеличивая налоговые поступления, которые затем могут быть направлены на финансирование приоритетных государственных программ в области здравоохранения. Таким образом, это беспроигрышная стратегия: она полезна для общественного здравоохранения, налоговых поступлений в государственный бюджет и равенства в сфере здравоохранения.

ВОЗ рекомендует Вьетнаму ввести специальный потребительский налог на сладкие напитки на уровне, достаточно высоком для снижения потребления этой продукции, что способствует защите здоровья, особенно детей и подростков. Международный опыт показывает, что введение налога на эти напитки увеличивает цену на 10%, а потребление сокращается примерно на 11%.

Что выиграет и что потеряет Вьетнам, если введет специальный потребительский налог на сладкие напитки, мадам?

Введение налога на сладкие напитки имело бы несколько важных преимуществ.

Во-первых, это помогает ограничить потребление сладких напитков. Во Вьетнаме потребление сладких напитков в последние годы стремительно росло: примерно с 35 литров на человека в 2013 году до 52 литров на человека в 2020 году. В то же время, уровень избыточного веса и ожирения среди подростков удвоился: с 8,5% в 2010 году до 19% в 2020 году. Среди взрослых уровень избыточного веса и ожирения вырос примерно на треть за последние 6 лет (с 15% в 2015 году до более чем 19% в 2021 году).

Во-вторых, налоги приносят доход. Правительство Мексики получило дополнительно 2,6 млрд долларов в 2014–2015 годах от налога на сладкие напитки, а в ЮАР за первые два года действия налога в Национальный фонд развития здравоохранения поступило около 200 млн долларов. Дополнительные доходы правительства от налога на сладкие напитки можно было бы инвестировать в приоритетные программы, такие как расширение медицинского страхования для малоимущих домохозяйств.

Что касается потерь, представители отрасли утверждают, что налог на сладкие напитки непропорционально сильно ударит по бедным. Это неправда. Во Вьетнаме недавние исследования уровня жизни домохозяйств показывают, что домохозяйства с более высоким доходом потребляют больше сладких напитков, чем домохозяйства с низким доходом. Таким образом, более бедные домохозяйства пострадают меньше.

Фактически, международный опыт показывает, что налоги на вредные или нездоровые продукты, такие как табак и сладкие напитки, приносят наибольшую пользу малоимущим домохозяйствам. Эти группы, как правило, в наибольшей степени сокращают потребление после введения налога и, следовательно, получают наибольшую выгоду от профилактики неинфекционных заболеваний, связанных с употреблением сладких напитков. В долгосрочной перспективе это будет способствовать экономии доходов и снижению расходов на здравоохранение, связанных с этими заболеваниями.

Представители отрасли также утверждают, что налоги на сладкие напитки приведут к потере рабочих мест. Это тоже неправда. Данные свидетельствуют о том, что потребители перейдут на воду и напитки без сахара, что должно компенсировать потерю рабочих мест и даже создать новые. В Мексике и Беркли, штат Калифорния, введение таких налогов привело к созданию новых рабочих мест в пищевой промышленности.

Можете ли вы рассказать об эффективности налогов на сладкие напитки в некоторых странах? Чему Вьетнам может научиться у этих стран?

Около 110 стран (что составляет 57% населения мира) ввели акцизные налоги на сладкие напитки, и появляется все больше доказательств того, что они работают.

В Мексике налог на сладкие напитки в размере около 10% снизил потребление примерно на 6% через шесть месяцев и примерно на 12% через 12 месяцев. В то же время потребление напитков без сахара, в основном бутилированной воды, выросло на 4%.

В Великобритании через два года после введения налога на сладкие напитки потребление напитков с высоким содержанием сахара (более 8 граммов на 100 мл) сократилось на 35,1%, а потребление напитков со средним содержанием сахара (5–8 граммов на 100 мл) – на 45,5%. При этом потребление напитков с низким содержанием сахара (менее 5 граммов на 100 мл) и напитков без сахара выросло на 35,5%.

Здоровье людей улучшается, когда они сокращают потребление сладких напитков. Например, в Мексике уровень кариеса значительно снизился после введения налога на сладкие напитки. По оценкам, этот налог, введенный в 2014 году, позволил предотвратить от 89 000 до 136 000 новых случаев диабета 2 типа в стране в течение следующих 10 лет.

Исходя из этого, мы рекомендуем, чтобы в общественных учреждениях, таких как школы, спортивные сооружения и больницы, предоставлялись напитки без сахара, например, минеральная вода. В частности, в школах и спортивных сооружениях ни в коем случае не должно быть мест для напитков с сахаром.

Источник: https://baodautu.vn/duoc-va-mat-khi-ap-thue-tieu-thu-dac-biet-voi-do-uong-co-duong-d218544.html