«Отключите» свой мозг!

Я не знала, как ответить. Сказать «нет» не обязательно убедило бы задающего вопрос. Поэтому я решила оставить сердитый смайлик и отключиться.

Меня этот вопрос действительно смутил. Человек, задавший его, ответил прямо. Но есть много других читателей, которые не так откровенны. Они имеют право строить предположения и косвенно судить: «Этот парень, должно быть, снова задал вопрос на ChatGPT».

На самом деле, это понятно, ведь к «мудрецу» — инструменту искусственного интеллекта ChatGPT — обращаются не один или два человека, а многие. Человек, который задал мне этот вопрос, позже признался: «Честно говоря, теперь я использую ИИ для всего, что пишу. Я использую ИИ для всего, на что отвечаю. Мне слишком лень думать самому!»

Помню, на одном совещании коллега заметил, что документы подчиненных «воняют» искусственным интеллектом. Одна знакомая рассказала, что на ее работе, даже когда она давала обратную связь по документам, сотрудники обращались за ответами в ChatGPT. В результате все отзывы были очень похожими, а практическая польза и основное содержание, требующее улучшения, были очень расплывчатыми.

Верно, ChatGPT очень умный, но он не может заменить человеческий интеллект, особенно народные знания. Люди, работающие в конкретной среде, обладают реальным опытом, и, естественно, они предложат более содержательные отзывы, написав более уместные и точные высказывания. Возможно, они не будут витиеватыми, но их интеллектуальное содержание, как правило, очень высокое, что обеспечивает связность текста.

Мои дети также признают, что ChatGPT очень полезен для их учёбы. Преподаватель медицинского университета воскликнул, что ему было трудно исключить из экзаменационных работ студентов знания, полученные с помощью ChatGPT, которые превышали допустимый лимит, установленный учебным заведением. Это связано с тем, что некоторые эссе почти полностью основывались на искусственном интеллекте.

Если даже в такой строгой области исследований, как будущая жизнь людей, кто-то может легко использовать информацию, предоставленную ChatGPT, для получения хороших оценок, то считается нормальным, если в отчете или предложении какого-либо учреждения используется «роботизированный» интеллект. Неужели только те, кто усердно «продумывает» каждое слово, обдумывает каждое предложение и страстно анализирует каждую тему и историю… считаются ненормальными?

Я с этим не согласен. Я мог бы быть консервативным и утверждать, что, как бы ни было полезно любое устройство, оно никогда не сможет заменить мозг и сердце. Они совершенно отличаются от любого инструмента, потому что обладают разумом, осознанием и эмоциями. Сердце и мозг зачаты, взращены, обучены и получают любовь; ими не управляют алгоритмы.

Сбой в работе ChatGPT во второй половине дня 10 июня можно считать «катастрофой», парализовавшей многое. Социальные сети переполнены жалобами, включая сообщения о беспомощности. Я считаю, что это не преувеличение, а правда. Люди, которые несколько дней находились в состоянии «мозговой комы», полагаясь на ИИ, потеряют ориентацию, когда их мозг будет парализован. Их физическому мозгу также будет трудно плавно перезапуститься и восстановиться после столь долгого «пренебрежения».

Вопрос в том: что произойдет с прогрессом обработки отчетов, документов и эссе, если ChatGPT снова выйдет из строя на более длительный период?

Использование таких инструментов, как ChatGPT, — это способ принять достижения науки . Но полагаться на искусственный интеллект равносильно отрицанию собственного интеллекта. Разве это не позорно?

Хань Нхиен

Источник: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm