Maktillusion i onlinevärlden: Del 1 - Onlinemakt från KOLs

De hyllades en gång som sociala mediers hjältar – de krävde hjälp, marknadsförde produkter "för samhället", inspirerade till vackert och medkännande liv..., men inom bara några veckor arresterades och åtalades en rad av dessa "idoler" för att ha lurat konsumenter, skatteundandragande och drogberoende.

Redaktörens anmärkning: Onlinevärlden hyllades en gång som ett utrymme för kreativ frihet, där människor kunde dela kunskap och sprida positivitet. Men tillsammans med den spridningen ökade "virtuell makt" – där rykte mättes genom åsikter, förtroende utbyttes mot interaktioner och etik skymdes av gloria. Bara från början av 2025 fram till nu har många kända personer arresterats för lagbrott, vilket återigen har lett till att den mörka sidan av den "virtuella världen" har blottlagts.

KOL - Vilka är de?

Förkortning av den engelska frasen ”Key Opinion Leader” - KOL förstås som ”Key Opinion Leader” eller ”Key Public Opinion Leader”. Förutom de positiva aspekterna har det nu dykt upp många ”deformerade” KOL:er som använder sociala nätverk för att manipulera känslor, tjäna ekonomiskt och till och med sabotera den sociala ordningen.

Det är viktigt att korrekt identifiera KOL:ernas roller och ansvarsområden, och att inrikta dem inom ramen för etiska standarder och lagefterlevnad. Det kan ses att KOL:er har två grundläggande egenskaper: De är prestigefyllda inom ett område/bransch tack vare sin förståelse, kvalifikationer och omfattande yrkeskunskap; deras prestige och kunskap kan påverka en viss grupp människor, skapa starkt inflytande och leda den allmänna opinionen.

Enligt ministeriet för offentlig säkerhet måste KOL-konton som är föremål för granskning, statistik, utvärdering och implementering av arbete inom allmän säkerhet ha minst 5 000 följare eller fler för "ansedda KOL:er"; 10 000 följare eller fler för "nätverks-KOL:er"; eller "dolda KOL:er" som hanterar, driver och dominerar ett system av konton, sidor, kanaler och sociala nätverksgrupper med minst ett konto i systemet som har 10 000 följare eller medlemmar eller fler.

Det är faktiskt möjligt att "klassificera" dessa fyra sociala grupper: Människor som har prestige i samhället, deltar och skapar inflytande i cyberrymden; människor som inte har prestige i samhället men skapar inflytande genom att ha ett stort antal följare i cyberrymden; människor som har indirekt inflytande i cyberrymden; människor som har inflytande inom marknadsföring på sociala nätverk.

Det är lätt att se att de flesta KOL:er har något gemensamt: kreativitet, självförtroende, känslighet för trender och en önskan om erkännande. Men när önskan överskrider etiska gränser blir "nätverksmakt" en illusion av makt – där individuella röster kan överväldiga samhällets förnuft.

Rättslig ram och samhällsansvar

Med lag nr 75/2025/QH15 som ändrar och kompletterar ett antal artiklar i nationalförsamlingens reklamlag från 2012, vilken trädde i kraft den 1 januari 2026, har för första gången influencers rättsliga ansvar vid utförande av reklamverksamhet tydligt definierats. Följaktligen kan influencers som annonserar falskt hanteras enligt artikel 11: Administrativa sanktioner, straffrättsligt åtal beroende på överträdelsens art och omfattning. Ersättning för skador vid skada för konsumenter. Ansvar inför lagen om reklaminnehållet inte säkerställer ärlighet, tydlighet eller orsakar missförstånd (enligt artikel 19).

Dessutom har lagen om cybersäkerhet och andra regler relaterade till reklam, skatter etc. tydligt definierat det juridiska ansvaret för inflytelserika individer. Men huvudfrågan är fortfarande medvetenhet om självreglering. Om KOL:er verkligen vill överleva på lång sikt måste de förstå att samhällsansvar är viktigare än personlig image. Och allmänheten, om de inte vill bli lurade, måste lära sig att lita på förnuft, inte på känslor.

När tangentbordet blir ett "kraftfullt vapen"

Utifrån den faktiska utvecklingen kan man bekräfta att KOL:er är personer som har ett enormt inflytande på allmänheten, i vissa fall är de också "ideologiska formare", som inte bara leder den allmänna opinionen utan också manipulerar folkmassan och lämnar oförutsägbara konsekvenser. Även om en rad av deras lagöverträdelser (från förfalskad produktion, falsk reklam till skatteundandragande) har avslöjats, rubbar de fortfarande inte förtroendet hos en stor del av allmänheten. Detta återspeglar kraften i kombinationen av psykologiska, sociala faktorer och mediemekanismer.

Hanoi City-polisen inspekterar affärsverksamheten för läkemedel, funktionella livsmedel och kosmetika som marknadsförs av KOLs. Foto: MINH KHANG

Först och främst bygger KOLs personliga bilder och "berättelser" som är nära och lätta att känna empati med. Fallet med Quang Linh Vlogs, känd för sina videor där han hjälper Angolas folk och skapar bilden av "medkännande vietnameser", är typiskt. Även om han åtalades i april 2025 för att ha producerat falska Kera-grönsaksgodisar (innehållande endast 0,6 % - 0,75 % grönsaker istället för 28 % som annonserats), försvarade många fans honom fortfarande och sa att "han bara gjorde ett misstag".

På liknande sätt byggde Hang Du Muc upp bilden av en "stark affärskvinna", men hamnade sedan i lagens händer när fallet med kundbedrägerier avslöjades, men vissa tror fortfarande att "hon blev orättvist behandlad". Enligt kriminologen Dao Trung Hieu är detta en "taktik som vädjar till känslor istället för förnuft", vilket aktiverar "förtroendet för hjärtat"-effekten utan att verifiera. Konsumenter köper ofta "produkter baserade på förtroende för bilder och berättelser", vilket leder till blindhet.

För det andra kommer den "troen" från folkmassaeffekten och sociala nätverksalgoritmer. Sociala nätverk, där KOL-innehåll marknadsförs genom gilla-markeringar och delningar, exponerar användare främst för konsensusuppfattningar. När överträdelser avslöjas "normaliserar" en del av fansen fortfarande överträdelserna och hävdar att "alla gör misstag" eller att "det bara är ett missförstånd".

Till exempel i fallet med Ngan 98, som arresterades i oktober 2025 för att ha producerat förfalskad mat, med hundratals miljarder dong i intäkter från livestreaming, men som fortfarande fick offentligt stöd av ett antal andra KOL:er, vilket ledde till en hård debatt online. Detta fick fansen att fortsätta tro på händelsen och betrakta den här händelsen som ett "personligt drama" istället för ett lagbrott. Av den anledningen, när Ngans make, Luong Bang Quang, talade ut om att han var "ledsen" och "saknade" sin fru online, fortsatte hundratusentals gilla-markeringar och tiotusentals "sörjande" kommentarer för Ngan 98 att strömma in...

Ännu mer oroande är att när KOL:er lanserar produkter på marknaden, så "överväldigar publikeffekten trovärdigheten och verifieringen". Följare känner sig "trygga" när de ser miljontals gilla-markeringar, vilket leder till mentaliteten "om alla tror det, måste det vara sant".

För det tredje, mentaliteten att ”kändisar använder det, det är gott” och bristande juridisk medvetenhet. Typiska exempel på den historien är Miss Nguyen Thuc Thuy Tien som åtalas för att ha lurat kunder i Kera-godisfallet (bötfälld med 25 miljoner VND för falsk reklam), trots att hon en gång ansågs vara en ”positiv förebild”; Hoang Huong arresterades för skatteundandragande på 2 100 miljarder VND och falsk reklam för funktionella livsmedel, men var fortfarande betrodd av vissa människor tack vare sin image som en ”affärskvinna som tjänar samhället” genom välgörenhetslivestreams… Även när Hoang Huong arresterades trodde många fortfarande på ”ingenting, hon gjorde välgörenhetsarbete”.

Slutligen blir socioekonomisk press och behovet av "snabba lösningar" "katalysatorer" för att allmänheten ska lita mer på KOL:er. KOL:er utnyttjar detta för att sälja produkter, vilket skapar en känsla av "oförglömlig möjlighet" att bluffa. Detta är ett tydligt tecken på att konsumenter "agerar mer känslomässigt än rationellt".

I ett ofullständigt samhälle, ett problematiskt rättssystem; en tvånivås lokal styrningsmodell med ett antal problem som måste lösas, har vissa KOL:er utnyttjat detta för att "manipulera psykologi", "leda den allmänna opinionen", skapa "smutsiga mediekampanjer" för att göra olagliga vinster, till och med attackera och förvränga partiets politik och riktlinjer, statens politik och lagar; uppvigla olagliga protester och sprida dålig och giftig information. Vissa element har också utnyttjat etniska och religiösa frågor för att uppvigla splittring i det stora nationella enhetsblocket...

Förtroendet missbrukas

Mentaliteten att ”vad idoler än säger är rätt” gör att många konsumenter lätt faller i mediafällan. Därför, när många människor som en gång hyllades för sin ”vänlighet” eller ”inspiration” måste infinna sig i domstol, blir allmänheten inte bara besviken utan också förvirrad.

Förtroende utnyttjas, känslor manipuleras och sociala medier har blivit en "känslornas domstol" – där rätt och fel avgörs av medlidande eller hat. Det är dags för både kändisar och allmänheten att återgå till sina roller som ansvarsfulla medborgare: influencers bör förstå sina gränser och användare bör medvetet välja sina övertygelser.

VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH

Källa: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html