Redaktörens anmärkning: Onlinevärlden hyllades en gång som ett utrymme för kreativ frihet, där människor kunde dela kunskap och sprida positivitet. Men tillsammans med den spridningen kom uppkomsten av "virtuella krafter" – där berömmelse mäts i åsikter, förtroende byts mot interaktion och moral skyms av glamour. Bara sedan början av 2025 har många fall av kändisar som arresterats för lagbrott återigen blottlagt den mörka sidan av den "virtuella världen".
KOLs - Vilka är de?
KOL, en förkortning av den engelska frasen "Key Opinion Leader", förstås som "Key Opinion Leader" eller "Key Opinion Leader". Vid sidan av sina positiva aspekter har många "förvrängda" KOL:er uppstått, som använder sociala medier för att manipulera känslor, tjäna ekonomiskt och till och med störa den sociala ordningen.
Att korrekt identifiera KOL:ernas roll och ansvar, och att vägleda dem inom ramen för etiska standarder och juridisk efterlevnad, är avgörande. KOL:er kan ses som att ha två grundläggande egenskaper: De är välrenommerade individer inom ett visst område/bransch tack vare sin djupa förståelse, expertis och specialiserade kunskap; deras rykte och kunskap kan påverka en specifik grupp människor, skapa en stark inverkan och forma den allmänna opinionen.
Enligt ministeriet för offentlig säkerhet måste KOL-konton som är föremål för granskning, statistik, utvärdering och polisutredning ha minst 5 000 följare för "ansedda KOL:er"; 10 000 följare för "online KOL:er"; eller "dolda KOL:er" som hanterar, driver eller kontrollerar ett system av sociala mediekonton, sidor, kanaler eller grupper med minst ett konto i systemet som har 10 000 följare eller medlemmar eller fler.
Faktum är att dessa sociala grupper kan "kategoriseras" i fyra kategorier: personer med prestige i samhället som deltar i och utövar inflytande i cyberrymden; personer utan prestige i samhället men som skapar inflytande tack vare sin stora följarskara online; personer med indirekt inflytande i cyberrymden; och personer med inflytande inom marknadsföring i sociala medier.
Det är lätt att se att de flesta KOL:er delar gemensamma drag: kreativitet, självförtroende, stark medvetenhet om trender och en önskan om erkännande. Men när ambitionen överskrider etiska gränser blir "onlinemakt" en illusion av makt – där individuella röster kan åsidosätta kollektivt förnuft.
Rättslig ram och samhällsansvar
Med lag nr 75/2025/QH15 som ändrar och kompletterar flera artiklar i nationalförsamlingens reklamlag från 2012, vilken trädde i kraft den 1 januari 2026, har för första gången influencers rättsliga ansvar i reklamverksamhet tydligt definierats. Följaktligen kan influencers som annonserar falskt bli föremål för påföljder enligt artikel 11: Administrativa sanktioner och straffrättsliga åtgärder beroende på överträdelsens art och allvar. De måste ersätta skador om de orsakar skada för konsumenter. De är också rättsligt ansvariga om reklaminnehållet inte är sanningsenligt, tydligt eller vilseledande (enligt artikel 19).
Dessutom har cybersäkerhetslagen och andra regleringar relaterade till reklam, beskattning etc. tydligt definierat inflytelserika individers juridiska ansvar. Huvudfrågan är dock fortfarande självreglering. Om KOL:er verkligen vill överleva på lång sikt måste de förstå att samhällsansvar är viktigare än personlig image. Och allmänheten, om de vill undvika att bli lurade, måste lära sig att lita rationellt, inte känslomässigt.
När tangentbordet blir ett "maktvapen"
Baserat på verkliga händelser kan man bekräfta att nyckelopinionsledare (KOL) har ett extremt betydande inflytande på allmänheten. I vissa fall "formar de till och med den allmänna opinionen" och styr inte bara den allmänna opinionen utan manipulerar också massorna, vilket leder till oförutsägbara konsekvenser. Trots att många fall av deras olagliga verksamhet (från förfalskning och falsk reklam till skatteundandragande) har avslöjats, förblir förtroendet hos en stor del av allmänheten orubbligt. Detta återspeglar kraften i kombinationen av psykologiska, sociala och mediemässiga faktorer.
Hanoi-polisen inspekterar företag som säljer läkemedel, kosttillskott och kosmetika som marknadsförs av KOL:er (Key Opinion Leaders). Foto: MINH KHANG
Först och främst bygger KOLs en personlig image och en relaterbar "berättelse" som lätt väcker empati. Fallet med Quang Linh Vlogs, känd för sina videor som hjälper människor i Angola och skapar bilden av en "medkännande vietnames", är ett utmärkt exempel. Trots att han åtalades i april 2025 för att ha producerat falska Kera-grönsaksgodisar (som endast innehöll 0,6–0,75 % grönsaker istället för de annonserade 28 %) försvarar många fans honom fortfarande och säger att "han bara gjorde ett misstag".
På liknande sätt kultiverade Hang Du Muc bilden av en "stark affärskvinna" och hamnade sedan i lagens klor när hennes kundbedrägeri avslöjades, men vissa tror fortfarande att "hon är oskyldig". Enligt kriminologen Dao Trung Hieu är detta en "taktik som spelar på känslor istället för förnuft", vilket utlöser effekten av "förtroende för uppriktighet" samtidigt som verifiering ignoreras. Konsumenter "köper ofta baserat på förtroende för bilder och berättelser", vilket leder till blind tro.
För det andra härrör denna "förtroende" från folkmassaeffekten och sociala mediers algoritmer. Sociala medier, där KOL-innehåll förstärks genom gilla-markeringar och delningar, exponerar användare främst för behagliga åsikter. När överträdelser avslöjas "normaliserar" en del av fansen fortfarande felaktigheter och hävdar att "alla gör misstag ibland" eller att "det bara är ett missförstånd".
Till exempel arresterades Ngân 98 i oktober 2025 för att ha producerat förfalskad mat, tjänat hundratals miljarder dong på livestreaming, men ändå fått offentligt stöd från vissa andra KOL:er, vilket ledde till hetsiga onlinedebatter. Detta ledde till att fans fortsatte att tro på och se händelsen som ett "personligt drama" snarare än ett lagbrott. När Ngâns make, Lương Bằng Quang, uttryckte sin "sorg" och "saknad" efter sin fru online, översvämmade hundratusentals gilla-markeringar och tiotusentals kommentarer som uttryckte sympati för Ngân 98 internet...
Ännu mer oroande är att när produkter från KOL lanseras på marknaden, överskuggar "bandwagon"-effekten ofta trovärdighet och verifiering. Följare känner sig "trygga" när de ser miljontals gilla-markeringar, vilket leder till mentaliteten att "om alla tror det, då måste det vara sant".
För det tredje finns mentaliteten "om en kändis använder det, är det bra" och bristande juridisk medvetenhet. Ett typiskt exempel är fallet med skönhetsdrottningen Nguyen Thuc Thuy Tien, som åtalades för att ha lurat kunder i Kera-godisfallet (bötfälldes med 25 miljoner VND för falsk reklam), trots att hon ansetts vara en "positiv förebild"; Hoang Huong, som arresterades för skatteundandragande på 2,1 biljoner VND och falsk reklam för kosttillskott, troddes fortfarande av vissa tack vare sin image som en "affärskvinna som tjänar samhället" genom välgörenhetslivestreams... Även när Hoang Huong arresterades trodde många fortfarande: "Det är omöjligt, hon gjorde bara välgörenhetsarbete."
I slutändan blir socioekonomiska påtryckningar och behovet av "snabba lösningar" katalysatorer som ytterligare ökar allmänhetens förtroende för KOL:er. KOL:er utnyttjar detta för att sälja produkter, vilket skapar en känsla av "oförglömlig möjlighet" att lura konsumenter. Detta är en tydlig indikation på att konsumenterna "agerar mer på känslor än förnuft".
I ett sammanhang där samhället fortfarande är ofullständigt och rättssystemet fortfarande är bristfälligt; den tvådelade lokala förvaltningsmodellen har fortfarande vissa problem att lösa; vissa KOL:er (nyckelopinionsledare) har utnyttjat situationen för att "manipulera den allmänna opinionen", "leda den allmänna opinionen" och skapa "smutsiga mediekampanjer" för att vinna olagliga vinster, till och med attackera och förvränga partiets riktlinjer och politik, och statens lagar; uppvigla till olagliga protester och sprida skadlig och giftig information. Vissa element har också utnyttjat etniska och religiösa frågor för att uppvigla splittring inom den nationella enheten...
Förtroende utnyttjas.
Mentaliteten att "vad din idol än säger är rätt" gör att många konsumenter lätt faller i mediefällor. Därför, när många människor som en gång hyllades för sitt "medkänsla" eller "inspirerande" beteende ställs inför rätta, blir allmänheten inte bara besviken utan också förvirrad.
Förtroende utnyttjas, känslor manipuleras och sociala medier har blivit en "känslomässig domstol" – där rätt och fel avgörs av medlidande eller hat. Det är dags för både kändisar och allmänheten att återgå till sina roller som ansvarsfulla medborgare: influencers bör förstå sina gränser, och användare av sociala medier måste vara kräsna i sina val av vad de ska tro på.
VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH
Källa: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html
Kommentar (0)