Tänk på många aspekter för att undvika nya problem
Vid diskussionen om utkastet till resolution som anger ett antal mekanismer och policyer för att undanröja svårigheter och hinder i genomförandet av marklagen, enades nationalförsamlingens ledamöter om att utfärda denna resolution utifrån politiska och juridiska skäl och praktiska krav; och instämde i mycket av innehållet i utkastet.
Nationalförsamlingsledamoten Trang A Duong ( Tuyen Quang ) noterade att marklagen (2024) bara har varit i kraft i mer än ett år och att vi just har effektiviserat apparaten och organisationen för den lokala förvaltningen på två nivåer. Många bestämmelser i lagen har inte utvärderats fullständigt och grundligt; innehållet i resolutionsutkastet är bara stora "flaskhalsar" som upptäckts genom praxis under det senaste året, och avslöjar ännu inte alla de djupgående effekterna av marklagen, vilket är ett mycket komplext område för det nuvarande rättssystemet.
Därför anser delegaterna att bestämmelserna i resolutionsutkastet behöver studeras noggrant och varsamt, med beaktande av många aspekter för att säkerställa strikthet och lämplighet, och undvika att praktiska problem och konflikter med marklagen och gällande relaterade lagar uppstår.
Utöver 31 fall där staten återkräver mark för socioekonomisk utveckling av nationella och allmänna intressen i enlighet med den nuvarande marklagen, lägger resolutionsutkastet till 3 fall.
Specifikt markförvärv för att genomföra frihandelszonsprojekt och internationella finanscentrumprojekt.
Markåtervinning för markanvändning för att genomföra projekt genom ett avtal om erhållande av markanvändningsrättigheter som har löpt ut och måste slutföras eller avtalet eller avtalets utgång måste slutföras och avtalet har nåtts för över 75 % av markarealen och över 75 % av antalet markanvändare.
Markåtervinning för att skapa markfond för projektbetalning enligt bygg- och överföringsavtal (BT-avtal), markarrende för fortsatt produktion och verksamhet i de fall där staten använder återvunnen mark.
Överdomaren vid Högsta folkdomstolen, Nguyen Van Quang, en delegat från nationalförsamlingen i Da Nang, noterade att detta är ett policyförslag för att undanröja "flaskhalsar" i genomförandet av socioekonomiska utvecklingsprojekt genom avtal om markanvändningsrättigheter.
Han föreslog dock också att man skulle överväga möjligheten att specificera fall där staten återkräver mark för socioekonomisk utveckling av nationella och allmänna intressen i marklagen.
Överdomaren i Högsta folkdomstolen sade också att med de nuvarande kraven på ekonomisk utveckling är det mycket lätt att fler fall uppstår utöver de 35 föreskrivna fallen.
"Inom en snar framtid kan nya fall som vi ännu inte har förutsett uppstå." Därför föreslog chefsdomaren för Högsta folkdomstolen att man i resolutionsutkastet skulle lägga till en bestämmelse som ger nationalförsamlingens ständiga kommitté befogenhet att besluta i fall där staten återkräver mark för socioekonomisk utveckling i nationellt och allmänt intresse. "Nationalförsamlingens befogenhet att fatta beslut kommer att vara mer flexibel", betonade delegaten.
Överdomaren vid Högsta folkdomstolen, Nguyen Van Quang, var oroad över reglerna för mekanismen för att hantera den återstående delen av projektet när investeraren har kommit överens om över 75 % av området och fått konsensus från över 75 % av antalet markanvändare inom ramen för projektets genomförande och föreslog att grunden för detta förslag bör förtydligas.
Dessutom föreslog han att man skulle beakta regleringen i klausul 8, artikel 3 om att "innan ett beslut om att återställa mark meddelas måste den behöriga myndigheten skicka ett meddelande om återställning till den person vars mark ska återställas, ägaren av den egendom som är knuten till marken och den person med eventuella därmed sammanhängande rättigheter och skyldigheter minst 60 dagar för jordbruksmark och 120 dagar för annan mark". För om människor inte har fått en kompensationsplan för röjning av mark, hur kan de då komma överens när det bara finns ett förhandsbesked om återställning?
Överdomare Nguyen Van Quang instämde i bestämmelsen i klausul 4, artikel 3 om att "Folkkommittén på provinsnivå reglerar arrangemang för tillfälligt boende, tid och kostnader för tillfälligt boende i fall där beslutet att återkräva mark fattas innan vidarebosättningsarrangemanget slutförts", och noterade att bestämmelsen i klausul 4 inte är förenlig med klausul 5 i artikel 3.
I princip, när det inte finns någon vidarebosättningsplan för människor, är det sant att lokala myndigheter måste säkerställa medborgarnas rätt till bostad och logi i enlighet med konstitutionens bestämmelser genom att ordna tillfälligt boende och finansiera tillfälligt boende.
Emellertid påpekade chefsdomaren i Högsta folkdomstolen också att befogenheten att ordna platser och finansiering för tillfälliga boenden tilldelas den provinsiella folkkommittén, medan klausul 5 omedelbart därefter ger ordföranden för kommunens folkkommitté i uppdrag att besluta om markåterbäring i enlighet med investeringsprojektets framsteg eller i enlighet med framstegen i ersättning, stöd och vidarebosättning. Samtidigt förknippas markåterbäring ofta med en plan för att säkerställa bostäder för människor vars mark återvinns.
För att undvika situationen där man smiter från ansvar när den överordnade myndigheten beslutar medan den underordnade myndigheten genomför, föreslog delegaten Nguyen Van Quang att befogenheten att besluta om arrangemang, tid och kostnad för tillfälligt boende skulle tilldelas ordföranden för folkkommittén på kommunnivå för att genomföra "så att den individ som beslutar att återkräva mark har rätt att besluta om tillfälligt boende, vilket kommer att skapa enhetlighet i genomförandet".
Regelverken behöver bli mer omfattande.
Ledamoten av nationalförsamlingen Pham Duc An (Da Nang) delar samma åsikt och sa att om markpriserna fortsätter att öka kommer det att leda till att människor förväntar sig förändringar i kompensationsplanerna för markröjning, och de som får kompensation senare kommer att gynnas mer än de som fick den tidigare. Därför, även om förordningen om markåterbäring löper ut och avtalet har nåtts för över 75 % av markarealen och över 75 % av markanvändarna, kommer det att bli mycket svårt att genomföra.
Delegaten Pham Duc An noterade också att om markpriserna inte kontrolleras kommer det att leda till enorma konsekvenser för ekonomin. Det vill säga att kostnaden för ersättning för röjning av mark och kostnaden för att skapa mark för produktion och företag kommer att öka, vilket försämrar konkurrenskraften jämfört med andra orter och länder.
"På lång sikt kommer det således att påverka vårt lands ekonomi direkt om markpriserna inte kontrolleras. Denna situation kan inte övervinnas genom att bygga en markprislista, utan det måste finnas en synkron lösning (inklusive skattepolitik) för att kontrollera fastighetspriserna, så att de bara ökar vid en viss nivå."
”När vi kontrollerar fastighets- och markpriserna kan svårigheterna med markförvärv och röjning lösas. Annars kommer detta arbete att fortsätta ha vissa svårigheter i genomförandet”, betonade delegaten Pham Duc An.
Angående föreskriften att den behöriga myndigheten, innan den meddelar ett beslut om att återta mark, måste skicka ett meddelande om markåterställning till den person vars mark återvinns, ägaren av den egendom som är knuten till marken och den person med relaterade rättigheter och skyldigheter i klausul 8, artikel 3, föreslog delegaten Trang A Duong att det är nödvändigt att lägga till ett fall där samma återvunna markområde har både jordbruksmark och annan mark för att täcka alla fall som uppstår vid genomförandet av markåterställning.
Delegaten föreslog att denna klausul skulle justeras enligt följande: "Innan ett beslut om att återta mark meddelas ska den behöriga myndigheten skicka ett meddelande om markåtervinning till den person vars mark återvinns, ägaren av den egendom som är knuten till marken och den person med eventuella därmed sammanhängande rättigheter och skyldigheter minst 60 dagar för jordbruksmark och 120 dagar för annan mark. Om samma återvunna markområde omfattar både jordbruksmark och annan mark ska samma sak gälla som för annan mark."
I paragraf 1, artikel 3 i utkastet till resolution föreskrivs att "Staten ska återkräva mark för nationella försvars- och säkerhetsändamål för att etablera drogrehabiliteringsanläggningar som förvaltas av Folkets väpnade styrkor." I verkligheten är dock många drogrehabiliteringsanläggningar inte nationell försvars- och säkerhetsmark. För att återkräva mark för att etablera drogrehabiliteringsanläggningar som förvaltas av Folkets väpnade styrkor föreslog delegaten Trang A Duong därför att denna bestämmelse borde revideras.
Följaktligen behöver paragraf 1, artikel 3 skrivas om enligt följande: "Staten återkräver mark för nationella försvars- och säkerhetsändamål, inklusive återkräver mark för drogrehabiliteringsanläggningar som förvaltas av folkets väpnade styrkor."
Källa: https://daibieunhandan.vn/can-uy-quyen-cho-uy-ban-thuong-vu-quoc-hoi-quyet-dinh-cac-truong-hop-thu-hoi-dat-10396219.html
Kommentar (0)