"Svåra provfrågor" hettar upp forum: Processen för att skapa provfrågor behöver professionaliseras

Enligt Mr. NTD är den nuvarande testprocessen för mycket beroende av personliga känslor och erfarenheter. Trots att de är högkvalificerade lärare saknar många i testteamet expertis inom testning och vet inte ens någonting om grundläggande statistiska metoder för att utvärdera en frågas svårighetsgrad eller effektiviteten hos interferensalternativ. Detta gör testprocessen till en manuell, ovetenskaplig process, vilket orsakar kontroverser om svårighetsgrad, enkelhet, korthet, längd och potentiella risker.

'Svåra provfrågor' hettar upp forum: Processen att formulera provfrågor behöver professionaliseras foto 1

Kandidater till gymnasieexamensproven i matematik och engelska sa att det var svårt. Foto: Nhu Y

Konsekvensen av detta är "perceptuell" svårighet: En fråga anses vara "svår" eller "lätt" baserat på testutställarens subjektiva uppfattning, eller erfarenheter från tidigare år. Denna uppfattning kan dock skilja sig helt från verkligheten när den tillämpas på tiotusentals kandidater. Utan indikatorer som svårighetsindex (p-värde) beräknat från verkliga data kan vi inte veta exakt hur "svår" eller "lätt" en fråga är jämfört med kandidaternas övergripande förmåga.

Distraktionsanalys är värdelös. Utan statistisk analys av distraktionsanalys effektivitet kan felaktiga val verka för uppenbara eller, omvänt, för vilseledande för att återspegla verklig förmåga. Detta gör att frågan förlorar sin urskiljningsförmåga och förvandlas till ett slumpmässigt eller rent minnestest.

Frågan saknar urskiljningsförmåga. Utan detta index kan vi inte veta om en fråga faktiskt filtrerar bra. En fråga som är för lätt för någon att göra, eller för svår för någon att göra, är en dålig urskiljare.

När provmakare ställer frågor baserade på personlig erfarenhet kan de oavsiktligt inkludera frågor som är partiska mot en viss aspekt av kunskap som de är bekanta med, eller använda uttryck som bara är tillgängliga för en viss grupp kandidater. Detta undergräver rättvisan i provet och är mycket riskabelt.

Lösningen på detta problem, enligt Mr. NTD, kräver en revolution i tillvägagångssättet för testutformning, i riktning mot professionalisering och vetenskaplig tillämpning. Detta inkluderar fördjupad utbildning i testning, uppbyggnad av en standardiserad frågebank, professionell testutformningsprocess och deltagande av statistiska experter.

Att gå bort från känslor och upplevelser till en professionell testprocess baserad på statistiska data förbättrar inte bara kvaliteten på testfrågorna utan stärker också samhällets förtroende för rättvisan och transparensen i inträdesproven.

"Dissekera" de fyra orsakerna

Dr. Tran Nam Ha, en examensexpert, analyserade orsakerna till varför examensfrågorna för vissa ämnen i gymnasieexamen 2025 är "absolut" svåra.

Enligt Dr. Nam Ha är den första orsaken skillnaden mellan examensmålen och examensstrukturen. Antalet frågor på ansökningsnivå och höga ansökningsnivåer står för en stor andel, medan kunskaps- och förståelsefrågorna, som är "stödet" för genomsnittsstudenter, har minskat kraftigt. Denna bias visar att examen syftar till klassificering snarare än examen.

Ännu viktigare är att sättet som frågor ställs och material väljs ut i många akademiska ämnen som är djupa, långa och okända – särskilt inom litteratur och engelska – gör att studenterna lägger mycket tid på att läsa och förstå, vilket lämnar dem med otillräcklig energi för att lösa kärnkraven.

Det andra är felet i förståelsen och tillämpningen av testmatrisen. Testmatrisen, som ska vara ett verktyg för att säkerställa balans mellan innehåll och kognitiv nivå, har missförståtts och tillämpats felaktigt. Många enheter betraktar matrisen som enbart en tabell över frågenummerfördelning, från vilken de använder programvara för slumpmässig ritning samtidigt som de ignorerar de detaljerade specifikationerna för varje fråga.

I brist på kontroll över de kompetenser som ska bedömas, svårighetsgraden och urskiljningsförmågan, blir testet en "lotteriprodukt" istället för ett vetenskapligt bedömningsverktyg. Ännu mer oroande är att förvirringen mellan matrisen och testspecifikationerna har lett till att testkonstruktionsprocessen har blivit helt frikopplad från kraven i 2018 års utbildningsprogram .

För det tredje är en annan central svaghet avsaknaden av en nationell standardiserad frågebank. Den nuvarande frågeprocessen förlitar sig fortfarande i hög grad på experters erfarenhet utan empiriska data om svårighetsgrad eller diskriminering. Detta gör att frågornas kvalitet beror på personliga känslor och erfarenheter, vilket leder till starka fluktuationer mellan år och mellan examenskoder.

Som ett resultat har vanliga gymnasieelever, som är huvudmålgruppen för examensprovet, inte längre möjlighet att få tillgång till provfrågorna på ett rättvist sätt.

Den slutgiltiga orsaken är inkonsekvens i policykommunikation och tekniska förfaranden. I februari tillkännagav representanter för utbildningsministeriet att en frågebank för provet skulle byggas enligt det nya programmet.

Men bara några månader senare, vid en presskonferens (efter provet), uppgav en ledare att det första året ”inte användes någon provbank”. Inkonsekvens i policykommunikationen undergräver inte bara socialt förtroende utan vilseleder också lärare och elever i förberedelserna.

Kommentar (0)