Debatt om att inkludera uppsatser i regelbundna prov

NYA FÖRESKRIFTER OM REGELMÄSSIG TESTMATRIS

Utbildningsministeriet utfärdade dokument nr 7991 om implementering av testning och bedömning för högstadiet och gymnasiet, där bestämmelser om periodisk testmatris kommer att tillämpas nationellt från och med andra terminen i detta läsår.

Studenterna kommer att göra regelbundna prov enligt den nya strukturen från och med termin 2.

Följaktligen kommer det periodiska provet för ämnen som bedöms utifrån gymnasieresultat att ha en ny matris, bestående av två delar: Objektivt prov (som ger 7/10 poäng) och uppsats (som ger 3/10 poäng). I det objektiva provet måste eleverna lösa följande typer av frågor: Flervalsfrågor (som ger 3 poäng); Sant - Falskt (som ger 2 poäng); Kortsvarsfrågor (som ger 2 poäng).

Dessutom har ministeriet även utfärdat instruktioner om att för frågor med "Sant - Falskt" ska varje fråga innehålla fyra delfrågor, där eleverna måste välja sant eller falskt. Vissa dokument klassificerar denna fråga som komplex flervalsfråga eller flervalsfråga med flera rätta alternativ. För frågor med "Kort svar" kommer deltagare som inte använder detta format att överföra alla poäng till formatet "Sant - Falskt".

LÄGG TILL EN UPPSÄTTSAVSNITT FÖR ATT MINSKA RISKEN MED TESTET

Innan utbildningsministeriets bestämmelser om terminsprovmatrisen uttryckte många lärare olika åsikter.

En lärare i distrikt 3 sa att tidigare, för prov med 100 % flervalsfrågor, var andelen elever som uppnådde 10 poäng mycket hög. Detta väcker också frågan om elevernas akademiska prestationer var utmärkta eller berodde på tur. Det fanns elever vars akademiska prestationer och inlärningsinställning inte var särskilt bra men som uppnådde höga poäng tack vare tur när de valde svaren. Det flervalsfrågor som användes tidigare baserades ofta på tur, så om provet fortfarande bibehölls med 100 % flervalsfrågor skulle det vara orättvist och oförmöget att korrekt bedöma elevernas verkliga förmågor.

Därför anser den här läraren att det är mycket lämpligt att lägga till essäfrågor i det periodiska provet och skapa positiva effekter och inflytanden. I essädelen kommer eleverna inte att kunna förlita sig på "tur" eller "slumpmässig gissning" som i flervalsfrågor. Då måste eleverna studera seriöst och ha fullständig kunskap för att ha möjlighet att erövra 3 poäng i detta avsnitt.

KONFLIKT MED STRUKTUREN FÖR GYMNASIEAVSTYPET?

Enligt läraren Lam Vu Cong Chinh, Nguyen Du High School (distrikt 10, Ho Chi Minh City), liknar korta svarsfrågor i det objektiva testet essäfrågor och utvärderas genom de slutresultat som kandidaterna måste fylla i på svarsbladet.

Utifrån detta anser lärarna på Nguyen Du High School att essäfrågor kommer att komplettera flervalsformatet, vilket kräver att eleverna argumenterar och ger lösningar istället för att bara fylla i resultaten. Men eftersom korta svarsfrågor liknar essäfrågor kommer ett essäavsnitt att överlappa varandra. Därför kan ett av de två formaten väljas för att effektivisera provet och minska pressen på eleverna.

Samtidigt, enligt den här läraren, kommer strukturen för gymnasieexamensprovet från och med 2025 inte att ha ett uppsatsavsnitt. "Så är det nödvändigt att lägga till ett uppsatsavsnitt till bedömningsprovet?", frågade läraren.

Det finns olika åsikter om att lägga till uppsatsavsnitt i regelbundna prov, särskilt i naturvetenskapliga ämnen.

foto: persikajade

Chefen för matematikgruppen på en gymnasieskola i distrikt 3 (HCMC) ifrågasatte också varför strukturen för gymnasieexamensprov inte har en uppsatsdel utan kräver att eleverna gör regelbundna prov med 30 % uppsats. Denna person påpekade att även om inträdesprovet för årskurs 10 i HCMC består av 100 % uppsats, har utbildningsdepartementet inget dokument som styr formen av regelbundna prov.

En kemilärare sa att det kommer att orsaka mycket förvirring för både lärare och elever att skapa matriser, specifikationer och regelbundna gymnasieprov enligt ministeriets instruktioner.

Enligt denna lärare stannar inte testning och utvärdering av elevers förmågor vid att testa kunskapsinnehåll, utan behöver fokusera på specifika manifestationer av varje delförmåga, i enlighet med varje ämnes egenskaper. Därför måste test- och utvärderingsinstruktioner säkerställa att det inte finns någon konflikt mellan dessa två mål.

Enligt den här läraren är det inte lämpligt att använda flervalsfrågor för att bygga en matris inom litteraturvetenskap med tanke på ämnets specifika karaktär. Samtidigt tillämpar naturvetenskapliga ämnen examensformatet för gymnasiet, inklusive korta svar (liknande en uppsats). Därför komplicerar det inte bara lärarna utan skapar också större press att lägga till uppsatsformat i bedömningsprovet i dessa ämnen.

Ännu viktigare är att många lärare anser att ministeriets riktlinjer verkar gå tillbaka till testning och bedömning baserad på ämnesinnehåll. Detta är inte förenligt med andan i det allmänna utbildningsprogrammet från 2018, som betonar kompetensbedömning. Denna "missmatchning" mellan kompetens- och innehållsmetoder kan hindra det eftersträvade målet om pedagogisk innovation. Därför behöver det finnas tydligare konsekvens i riktlinjerna för att undvika onödiga svårigheter i den faktiska implementeringsprocessen.

Källa: https://thanhnien.vn/tranh-luan-viec-dua-tu-luan-vao-kiem-tra-dinh-ky-185250114185242035.htm