Gymnasieexamen 2025, Matematik, Engelska: För nytt, för svårt, vad ska man göra?!

Matematik- och engelskproven för gymnasieexamen 2025 anses vara mycket svårare än exempelprovet som publicerades i slutet av 2024. Andelen frågor på tillämpnings- och hög tillämpningsnivå är dominerande, medan frågorna på igenkännings- och förståelsenivåerna, där genomsnittseleverna kan ta igen sina poäng, är avsevärt minskade. Detta innebär att många elever kanske inte uppnår de önskade resultaten.

Glömde du examensmålen?

I grund och botten är gymnasieexamensprovet utformat för att bedöma resultat, för att uppmärksamma studenters examen. Men sättet som provet är konstruerat på i år är starkt klassificerat, mer lämpat för universitetsantagning. Denna partiskhet gör det inte bara orättvist utan sätter också de flesta kandidater, särskilt de med genomsnittlig akademisk förmåga, i en nackdel. Ett examensprov måste säkerställa att alla studenter har möjlighet att visa sina grundläggande förmågor, istället för att bara tjäna syftet att screena för universitet.

En föreläsare vid Hanois nationaluniversitet berättade att om provet endast gällde universitetsantagning skulle svårighetsgraden inte vara ett problem, men för cirka 400 000 studenter som bara behöver ta examen är denna svårighetsgrad onödig och sätter för mycket press. Att höja svårighetsgraden som år 2025 riskerar att förlora rättvisan, särskilt för studenter med genomsnittliga akademiska prestationer.

Gymnasieexamen 2025, Matematik, Engelska: För nytt, för svårt, vad ska man göra?! foto 1

Många elever är ledsna och oroliga efter att ha avslutat gymnasieexamen 2025. Foto: BICH VAN

En examinationsexpert kommenterade också att språket och hur frågorna ställs på provet också är ett stort problem. Många provfrågor använder långa texter, komplexa strukturer, ibland mycket akademiska, inte lämpliga för gymnasieelever. Frågorna är också omständliga, abstrakta och kräver läsförståelse och analysförmåga långt bortom en genomsnittlig elevs förmåga. Även i matematik finns det frågor som kräver komplext integrerat tänkande. Detta gör läsning och förståelse av provet till en utmaning som får många elever att "kollapsa".

Tekniskt sett avslöjade testutvecklingsprocessen också många begränsningar. Matrisen bör vara ett verktyg för att säkerställa balansen mellan kunskapsinnehåll, kognitiv nivå och kompetensorientering enligt 2018 års allmänna utbildningsprogram (GEP). Men i verkligheten har många enheter identifierat matrisen med frågefördelningstabellen och använt programvara för att slumpmässigt dra frågor utan detaljerade specifikationer. Förvirringen mellan "matris" och "testspecifikation" har lett till att testutvecklingsprocessen har separerats helt från programmets krav, vilket har orsakat en förlust av standarder i testning och utvärdering. Som ett resultat är testkoderna ojämna, med skillnader i svårighetsgrad och obalans i innehåll.

Det är värt att notera att provet fortfarande är uppbyggt med den traditionella metoden – baserat på expertgruppens erfarenhet, utan stöd av en standardiserad frågebank. Utan standardiserade data om svårighetsgrad, diskriminering och storskaliga tester tenderar frågorna att bli subjektiva och inkonsekventa mellan ämnen och provkoder. Detta minskar inte bara provets vetenskapliga karaktär utan påverkar också direkt kandidaternas rättigheter.

Undervisning, lärande och testning är inte enhetliga

En av de bakomliggande orsakerna till ovanstående brister är bristen på synkronisering mellan studenternas lärandekontext och organisationen av undervisning och bedömning. Årskullen som läser 2025 är den första som studerar inom ramen för det allmänna utbildningsprogrammet 2018 och har påverkats kraftigt av covid-19-pandemin under årskurs 9 och 10 – de två grundåren. Långvarigt online-inlärning har allvarligt påverkat kvaliteten på kunskapsinsamling, färdigheter och studenternas inlärningspsykologi.

Rektorn för en gymnasieskola i Hanoi bedömde att den nuvarande läroplanen inte förbereder eleverna för den typ av frågor som kräver logiskt tänkande och komplexa problemlösningsfärdigheter, som de som finns i årets examensprov. Detta är särskilt nackdelaktigt för kandidater i missgynnade områden där inlärningsförhållandena är begränsade.

Medan 2018 års allmänna utbildningsprogram kräver utveckling av tänkande, problemlösning och självstudiefärdigheter, fokuserar undervisningen på många orter i verkligheten fortfarande på att öva på frågor, memorera och repetera utantill. Studenterna har inte fått fullständig utbildning i integrationsfärdigheter, dataanalys eller kritisk presentation – de färdigheter som krävs för att hantera tillämpningsfrågor på hög nivå i provet. När de ställs inför provfrågor som är utformade för att bedöma kompetens, hamnar många kandidater i ett passivt och desorienterat tillstånd.

Dessutom överskrider många frågor i provet vida den omfattning och nivå som presenteras i läroböckerna, vilket gör det svårt för studenter, även om de studerar systematiskt, att uppfylla kraven. Skillnaden mellan exempelfrågorna och de officiella provfrågorna ökar ytterligare förvirringen och driver studenterna in i en spiral av att öva på frågor och studera extra för att "gissa frågorna". Detta sägs eliminera målet att utveckla självstudieförmåga – ett av kärnvärdena i 2018 års allmänna utbildningsprogram.

Behöver transparens i examensprocessen

En examinationsexpert anser att för att övervinna ovanstående brister behövs grundläggande justeringar i processen att utveckla och implementera examinationen. För det första måste examinationen återgå till målet med examensbedömning, och prioritera frågor på grundläggande nivå för att säkerställa att genomsnittliga studenter kan uppnå minimipoängen. Klassificeringen för universitetsantagning bör vara tydligt separerad, eventuellt genom separata examinationer eller ytterligare prov. För det andra måste examinationsutvecklingsprocessen baseras på en standardiserad frågebank, som testat i praktiken för svårighetsgrad och diskriminering. "Utbildningsministeriet måste göra examinationsutvecklingsprocessen transparent och ge tydlig vägledning till lärare och elever. Att organisera småskaliga testförsök innan de tillämpas i stor utsträckning är nödvändigt för att verifiera lämplighetsnivån", föreslog denna expert.

ANTECKNING: Prov som är för svåra är orättvisa!

När jag försökte lösa engelskprovet för gymnasieexamen 2025 på nivå B2 utan mycket tid, kollade jag svaren online och fick 32/40 rätt, vilket är 8 poäng. Lästexten om greenwashing är extremt svår vad gäller ordförråd, meningsbyggnad, frågeställning och knepiga svar. Om du inte övar kommer du att förlora poäng.

Jag förlorade de flesta poängen på det här provet, och jag var tvungen att välja om och om igen. Läsprovet i Project Farming är lika svårt. Meningsstrukturen och ordförrådet är lite bättre än greenwashing, men kandidater med en B1-nivå måste fortfarande vara väldigt säkra på att få alla frågor rätt. Även elever som uppfyller utbildningsministeriets standard för engelska resultat, B1 enligt CEFR-ramverket, kommer att ha svårt att få 8 poäng på det här provet om de inte övar noggrant på den här typen av frågor.

Så, för ett prov för gymnasieexamen, för elever över hela landet, oavsett region, är svårighetsgraden på detta prov rimlig?

Det är sant att engelska är ett valfritt ämne, endast studenter som är säkra på sin engelska nivå kan anmäla sig till provet, men provet med 10 frågor i greenwashing-provet är enbart språkligt resonemang på hög nivå, för att inte tala om spridda frågor från andra prov, är verkligen "hjärnslitande" och att få en poäng på 7 är redan svårt.

Det här testet visar återigen ojämlikheten i lärandemöjligheter för elever från olika familjer och olika skolor. Utan bra lärare, utan pengar till extra kurser och någon som kan hjälpa dem, finns det ingen chans att få höga poäng och komma in på ett bra universitet som använder engelska som antagningsgrund.

Uppståndelsen kring provet väcker återigen frågan om "2 i 1"-provet är en instabil fråga? Många åsikter säger att "2 i 1"-provet, det vill säga gymnasieexamen, tjänar ett dubbelt syfte, så provet måste både bedöma elevernas specifika förmågor i varje ämne enligt programmets krav för att erkänna och ge dem examensbevis; å andra sidan måste provet skilja på elevernas förmåga att välja bra elever för att komma in på bra universitet. De två målen är dock svåra att uppnå i ett prov eftersom detta prov, som namnet antyder, är för alla elever. Målet är att bedöma elevernas prestationsnivå efter 12 år på gymnasiet jämfört med programmets krav.

Avslutningsprov är därför vanligtvis kriteriebaserade bedömningar. Kriteriebaserade tester jämför en persons kunskaper eller färdigheter med en förutbestämd standard, ett lärandemål, en prestationsnivå eller en uppsättning kriterier. Kriteriebaserade tester använder vanligtvis poäng som kallas "cut scores" för att klassificera elever i nivåer som "under genomsnittet", "genomsnittligt" och "över genomsnittet".

Därför måste frågorna i detta prov följa läroplanen, från lätt till medelmåttig till över medelmåttig. Även över medelmåttig betyder inte att det är över läroplanen. Detta prov får inte missgynna missgynnade grupper eller försöka exkludera dem!

Dr. Nguyen Thi Thu Huyen (direktör för Vietnam Bilingual Education Academy)

Ursprunglig länk: https://nld.com.vn/nhin-lai-de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-mon-toan-va-tieng-anh-qua-moi-qua-kho-de-lam-gi-19625062921183681.htm?

Enligt Lao Dong

Källa: https://tienphong.vn/de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-mon-toan-tieng-anh-qua-moi-qua-kho-de-lam-gi-post1756058.tpo