Lösningar för att undanröja flaskhalsar i rättslig bedömning

Många åsikter är överens om behovet av att ändra lagen om rättslig expertis, eftersom det i praktiken, vid utredning, åtal och rättegång, fortfarande finns många fall som drar ut på tiden på grund av långsamma, inkonsekventa eller tveksamma expertslutsatser. Det är särskilt nödvändigt att ta itu med tre frågor, inklusive oberoende, kompetensstandarder och tvistlösningsmekanismer, för att lösa "flaskhalsar" i den rättsliga expertisverksamheten.

Ytterligare förbättra kompetensstandarderna för bedömare

Lagförslaget om rättslig expertis (ändrat) har ändrat och kompletterat bestämmelserna om standarder för rättsliga experter i syfte att de som föreslår att utses till rättsliga experter måste genomgå en utbildning i juridisk kunskap och rättslig expertis; det anger tydligt fall av uppsägning av rättsliga experter; förfaranden för erkännande av rättsliga experter per mål, rättsliga bedömningsorganisationer per mål, villkor för erkännande av rättsliga bedömningsorganisationer per mål för att säkerställa att rättsliga experter, rättsliga bedömare per mål, rättsliga bedömningsorganisationer per mål har kapacitet och yrkeserfarenhet av att utföra rättslig bedömning.

Enligt biträdande chefen för nationalförsamlingens delegation i Hai Phong City, Nguyen Thi Viet Nga, anger lagförslaget för närvarande endast standarder för att utse och avskeda värderingsmän, men kräver inte regelbunden omskolning, och det finns ingen mekanism för att förnya värderingskort. Samtidigt förändras medicinska, digitala, finansiella och bankrelaterade värderingar... mycket snabbt. Delegaten Nguyen Thi Viet Nga föreslog att man skulle lägga till en förordning om att värderingsmän måste utbildas, regelbundet uppdateras med kunskap och få sina värderingskort förnyade vart 3–5 år.

Samtidigt, för att ytterligare förbättra standarderna för kompetens, etik och professionellt ansvar hos värderare och värderingsorganisationer, är det nödvändigt att lägga till krav på att värderingsorganisationer ska uppfylla standarder för anläggningar, utrustning och laboratoriekalibrering samt lägga till regler om obligatorisk ansvarsförsäkring och ersättningsskyldighet för att skydda människor när fel uppstår.

Säkerställa oberoende i utvärderingsaktiviteter

Utöver kompetensstandarderna betonade delegaten Nguyen Thi Viet Nga även behovet av att slutföra lagförslaget om oberoende i bedömningsverksamhet och tvistlösningsmekanismer. Delegaten anser att dessa är tre frågor som behöver regleras i lagen för att undanröja den största "flaskhalsen" i rättslig bedömningsverksamhet.

När det gäller att säkerställa oberoende och undvika intressekonflikter i utvärderingsverksamhet föreskriver paragraf 3, artikel 19 i lagförslaget att ministerier, myndigheter på ministernivå och provinsiella folkkommittéer endast ska genomföra utvärderingar när "utvärderingsorganisationen för ärendet vägrar eller inte kan utföra utvärderingen". Denna bestämmelse syftar till att begränsa omfattningen av självutförande utvärderingar av statliga förvaltningsmyndigheter.

Lagförslaget har dock ännu inte föreskrivit någon mekanism för att välja utvärderingsorganisationer och individer baserat på principerna om slumpmässighet, objektivitet och oberoende. Att låta folkomröstningsorganet välja självt kan lätt leda till att man "väljer rätt person", vilket till och med påverkar resultaten.

Därför föreslog delegaten Nguyen Thi Viet Nga att man skulle lägga till en mekanism för att välja värderare enligt en offentlig lista, eventuellt genom elektronisk lottning, för att undvika att "välja att skicka, välja att ta emot". Samtidigt bör artikel 31 och artikel 38 i lagförslaget ändras för att tydligt föreskriva att värderare måste vägra att bedöma om det finns en intressekonflikt (att vara släkting, att vara en person som arbetar på en åklagarmyndighet, ha intressen relaterade till resultaten...). Dessutom är det nödvändigt att lägga till en bestämmelse som förbjuder alla handlingar som syftar till att påverka eller utöva påtryckningar på värderare, tillsammans med en mekanism för att skydda värderare när de blir inblandade.

Beträffande mekanismen för tvister, genmälen och rätten att få tillgång till bedömningsregister, föreskriver artikel 28 i lagförslaget begäran om bedömning; artikel 32 föreskriver ytterligare bedömning och omvärdering; artikel 34 föreskriver att bedömningsslutsatserna utgör grunden i tvister. Bestämmelserna i lagförslaget anger dock inte tydligt advokaters och parters rätt att få tillgång till bedömningsregister, originaldata och professionella metoder; det finns ingen "peer review"-ordning - det vill säga oberoende parallell bedömning, vilket är mycket vanligt i tvister i många länder; den fastställer inte någon skyldighet för värderingsmän att delta i debatter i domstol.

Genom ovanstående analys föreslog delegaten Nguyen Thi Viet Nga att artikel 28 ska ge advokater och anklagade rätt att få tillgång till handlingar, med undantag för den konfidentiella delen av utredningen; artikel 32 ska ändras för att tillåta oberoende bedömningar när det finns grund att tvivla på den objektiva slutsatsen. Samtidigt ska artikel 34 ge värderingsmännen skyldighet att delta i domstol för att besvara frågor, vilket säkerställer principen om rättstvister.

Kommentar (0)