En senior forskare vid University of Cambridge (Storbritannien) plagierade ett arbete av en ung postdoktor, enligt information från en nyligen genomförd domstolsförhandling.
 |
| Dr. Esther-Miriam Wagner, en Cambridge-forskare, har anklagats för plagiat. (Källa: The Telegraph) |
The Telegraph avslöjade i september förra året att Dr. Magdalen Connolly, en tidigare student vid Cambridge University, stämde sitt alma mater inför en arbetsrättsdomstol för dess hantering av plagiatanklagelser.
Dr. Connolly hävdar att argumenten i hennes forskarforskning plagierades av Wagner, en Cambridge-forskare som tidigare hade utsetts till hennes handledare.
Detaljer avslöjades i rättegången där Dr. Connolly stämde University of Cambridge och hävdade att hon utsattes för åldersdiskriminering när universitetets ledning gynnade högre uppsatta akademiker.
Dr. Wagner, 50, är verkställande direktör för Woolf Institute – en forskningsorganisation om interreligiösa relationer – och fellow vid St Edmund's College i Cambridge. Samtidigt hävdar Dr. Connolly, som tros vara i 30-årsåldern, att hon behandlades "annorlunda" än Dr. Wagner under utredningen och fick känna sig som om hon hade "fel".
Hon hävdade att Cambridges underlåtenhet att ta hennes fall på allvar innebar att universitetet hade "överse med plagiat och mobbning av högre tjänstemän mot yngre personal och studenter".
 |
| Dr. Magdalen Connolly uppgav att hon upptäckte att hennes idé hade upprepats i två andra akademiska artiklar. (Källa: Jewisharabiccultures.fak12.uni-muenchen.de) |
Domaren som var ordförande i målet, Kate Hutchings, avfärdade stämningen och uppgav att även om utredningen var "långsam", bar Dr. Connolly också ett visst ansvar på grund av hennes ihållande och utdragna klagomål. Dessutom fanns det inga bevis som tydde på att ålder spelade någon roll i fallet.
Domen avslöjade dock att en intern rapport från Cambridge University från juli 2024 hade erkänt plagiatanklagelserna mot Dr. Wagner, som fortsätter att arbeta vid universitetet.
Dr. Wagner är en erfaren forskare som tog examen med utmärkelse i semitiska språk, islamstudier och indoeuropeiska studier från Friedrich Schiller-universitetet i Jena, Tyskland.
Enligt Daily Mail uttalade domare Kate Hutchings: ”Det råder ingen tvekan om att utredningen av plagiatet har varit långsam. Båda sidor är ansvariga för detta…”
Hon tillade dock: ”Vi fann att Dr. Connolly inte har lagt fram några faktorer (utöver ålder) eller konkreta bevis för att dra slutsatsen att anledningen till att hon behandlades på detta sätt berodde på hennes ålder. En person som klagar på plagiat i en annan ålder skulle inte behandlas annorlunda.”
Rättegången i Cambridge avslöjade att Connolly började arbeta som postdoktor i oktober 2014 och lämnade in ett formellt skriftligt klagomål i juli 2020, där hon påstod att Dr. Wagner hade "stulit" en idé som hon delade i en forskargrupp och inkluderat den i en artikel utan att ange henne.
Mer specifikt hävdar Connolly att hon var den första som offentligt ifrågasatte den etablerade dateringen av ett hebreiskt-arabiskt manuskript. Även om manuskriptet tros vara från 1600-talet, uppger Dr. Connolly att hon år 2016 offentligt föreslog för Dr. Wagner och gruppen att det kunde vara ungefär ett sekel senare. År 2019 blev hon chockad över att upptäcka detta argument i två av Dr. Wagners akademiska artiklar, presenterade som om det vore hennes egen idé.
En intern kommitté vid University of Cambridge drog i en preliminär rapport slutsatsen att, även om de bara "kortfattat och inte direkt relaterade till huvudargumentet i de aktuella artiklarna", innehöll två av Dr. Wagners artiklar "tecken på plagiat".
I rätten uppgav Dr. Connolly att den fyraåriga processen efter hennes formella stämning mot Dr. Wagner i juli 2020 hade "djupgående påverkat" hennes psykiska hälsa och lett till att hon lämnade den akademiska världen.
Den tidigare doktoranden berättade för juryn att hon inte begärde disciplinära åtgärder mot Dr. Wagner, utan helt enkelt ville se till att "om någon annan sa ifrån, skulle de behandlas med mer respekt än jag".
[annons_2]
Källa
Kommentar (0)