"Kaos" av percentiler, är den ekvivalenta punktkonverteringen verkligen likvärdig?

(Dan Tri) – Percentilen anses vara en räddning för att täppa till negativa kryphål i antagningssystemet. Nackdelen med denna reglering är att det inte finns någon enhetlig korrelationskoefficient mellan universiteten.

Redaktörens anmärkning:

Gymnasieexamensprovet 2025 markerar en viktig milstolpe i genomförandet av det allmänna utbildningsprogrammet 2018. Utbildningsministeriet har tre mål för detta prov: att utvärdera elevernas läranderesultat enligt målen och standarderna för det nya programmet; att använda provresultaten för att överväga erkännande av gymnasieexamen och att fungera som en av grunderna för att utvärdera kvaliteten på undervisning och lärande vid allmänna utbildningsinstitutioner och inriktningen av utbildningsmyndigheter; att tillhandahålla tillförlitliga uppgifter för universitet och yrkesutbildningsinstitutioner att använda vid inskrivning i autonomins anda.

På grundval av detta har ministeriet gjort starka och drastiska innovationer i både tentamens- och universitetsantagningsreglerna för att sträva efter verkligt lärande och verkliga tester, minska tentamenstrycket, främja undervisnings- och inlärningsprocessen i enlighet med varje individs förmågor och intressen, samtidigt som rättvisa och transparens säkerställs.

Men allt eftersom dessa ambitiösa strategier omsattes i praktiken uppstod en rad utmaningar.

Från engelskprov med svårigheter att överträffa standarden, den ojämna testmatrisen av ämnen, skillnaden i poäng mellan grupper, till de komplicerade reglerna för att omvandla motsvarande poäng... Allt detta skapar oavsiktligt "privilegier" för en grupp kandidater och vidgar klyftan till kandidater i landsbygdsområden och avlägsna områden.

Med artikelserien "Gymnasieexamen och universitetsprov 2025: Innovationens labyrint och oro för rättvisa" blickar vi inte bara tillbaka på de problem som har uppstått utan gräver också djupt för att hitta de centrala orsakerna, och föreslår därmed lösningar och ger praktiska rekommendationer så att gymnasieexamen och universitetsprov 2026 och de följande åren verkligen blir en rättvis och transparent konkurrens för varje elev och varje utbildningsinstitution, samtidigt som vi positivt påverkar innovation inom undervisning och lärande på gymnasienivå.

I slutet av november 2024 väckte utkastet till ändringen och tillägget till utbildningsministeriets (MOET) universitetsantagningsregler för 2025 stor uppmärksamhet när det först införde ett krav på att konvertera motsvarande antagningsresultat.

Följaktligen måste alla antagningsmetoder inom samma bransch omvandlas till en gemensam poängskala och beaktas från hög till låg, utan att kvoten delas upp för varje metod som tidigare.

I mars 2025 utfärdades de nya reglerna officiellt. Hela antagningen till universiteten avskaffades, kvoter baserade på varje antagningsmetod avskaffades och motsvarande antagningspoäng mellan metoderna omvandlades till 3 nya poäng, vilket helt förändrade bilden av universitetsantagningen år 2025.

Utbildningsministeriet förklarade förordningen om omvandling av likvärdiga poäng och bekräftade att detta är för att skydda antagningssystemets rättvisa, transparens och kvalitet.

Faktum är att den gamla antagningsmetoden har många kryphål. När friskolor fritt delar upp kvoten för varje metod är det mycket troligt att man utnyttjar kvoten för negativ antagning.

Till exempel, om huvudämne A har 100 kvoter, delar skolan upp 50 kvoter för examensmetoden och 50 kvoter för gymnasiebetyg + IELTS-metoden. Men när skolan överväger antagning, använder skolan godtyckligt 70 kvoter för att beakta gymnasiebetyg + IELTS och endast 30 kvoter för examen, vilket leder till en grupp kandidater med låga examenspoäng men som antas baserat på gymnasiebetyg. Och omvänt, en grupp kandidater med högre examenspoäng men som misslyckats på grund av att de "pressat" kvoten.

I det här fallet kommer ett avskaffande av metoden att dela kvoten och omvandla motsvarande poäng att bringa allt till en gemensam skala, vilket täpper till de negativa kryphålen och skapar rättvisa för alla kandidater.

Ministeriet inför ingen generell omvandlingsformel utan tillhandahåller endast ett generellt ramverk för omvandling för att undvika situationen där varje plats har sitt eget sätt att konvertera, vilket orsakar kaos i antagningssystemet, samtidigt som skolornas autonomi respekteras.

Kandidater till gymnasieexamen 2025 (Foto: Trinh Nguyen).

Vid tidpunkten för utfärdandet av föreskrifterna, som delades med pressen, hade ministeriets ledare förväntat sig att varje skola skulle konvertera på olika sätt av specifika skäl, men konverteringsramverket skulle vara standarden så att skillnaden inte skulle bli för olika, och samtidigt ha en tydlig vetenskaplig grund.

Men i verkligheten skapar ministeriets omställningsramverk många kryphål för skolor att "ducka".

"Varje träd har sin egen blomma, varje familj har sin egen ... percentil"

Tekniken för ekvivalent omvandling enligt utbildningsministeriets allmänna omvandlingsramverk är percentilmetoden. Denna metod är en statistisk teknik för att jämföra kandidaternas relativa position i varje poängspektrum.

Följaktligen kommer skolorna att analysera poängdata för alla kandidater i olika prov och bestämma percentilen för varje poängnivå. Nästa steg är att skapa en konverteringstabell där poäng vid samma percentil kommer att betraktas som likvärdiga.

Till exempel, om de översta 5% av block A00 i gymnasieprovet är 28 poäng, och de översta 5% i kompetensbedömningsprovet (HSA) är 120 poäng, då motsvarar 28 120.

När en konverteringstabell är tillgänglig används den linjära interpoleringsformeln för att beräkna motsvarande poäng för poäng inom varje poängintervall. Denna formel hjälper till att konvertera antagningspoängen för en antagningsmetod till skalpoängen för en annan antagningsmetod.

Denna till synes enkla metod har orsakat förvirring och oordning för både elever och föräldrar. Ett av de psykologiska hindren är att begreppet "percentil" är alltför obekant och hörs för första gången av många.

MSc. Pham Thai Son, ansvarig för antagningar vid Ho Chi Minh City University of Industry and Trade, sa att konceptet med percentil inte bara är impopulärt bland kandidater utan även bland antagningsexperter.

Percentilkonceptet är inte bara impopulärt bland kandidater utan även bland antagningsexperter (Illustration: Manh Quan)

Men den viktigaste orsaken är "kaoset" av percentiler. Med samma resultat på lämplighetstestet eller tänkandebedömningen (TSA) har varje kandidat ett annat motsvarande konverteringsresultat utan att förstå varför det är annorlunda.

Till exempel, en kandidat med 70 TSA-poäng, omvandlade till 27,56 poäng vid Hanoi University of Science and Technology, beräknas som 27,75 poäng vid Hanoi University of Industry, men får bara 26 poäng vid National Economics University.

På samma sätt, med samma HSA-poäng på 121, beräknades kandidaten till 29,52 vid Hanoi National University, men fick bara 27,25 vid Hanoi University of Industry.

Skillnaden i konverteringspoäng mellan skolor varierar från 1 till 2,5 poäng, vilket är för stort. Samtidigt ger skolorna inte övertygande förklaringar till sin konverteringsformel. Varje skola fastställer percentilen olika trots att de har samma antagningsmetoder.

Foreign Trade University omvandlar mekaniskt metoder till en 30-punktsskala och fastställer sedan motsvarande poängintervall. För varje utbildningsprogram har skolan en annan percentiltabell, vilket tvingar studenterna att verkligen "tänka noga" för att beräkna sina poäng.

National Economics University har ett annat kreativt tillvägagångssätt: att beräkna bonuspoäng för antagning för varje metod med särskild prioritet för kandidater med IELTS-certifikat, och sedan bygga en konverteringstabell.

Mer specifikt lägger skolan till 0,75 poäng till alla kandidater med internationella engelskcertifikat, oavsett höga eller låga poäng. Till exempel kommer kandidater med IELTS 5,5 eller 9,0 att få samma 0,75 poäng.

Samtidigt beräknar skolan den omvandlade poängen till en 10-poängsskala för engelskacertifikatet. Minst 5,5 IELTS räknas som 8 poäng; 6,5 IELTS räknas som 9 poäng; från 7,5 räknas IELTS eller högre som 10 poäng.

Således, om en kandidat har ett examensresultat på 8 poäng i matematik, 8 poäng i fysik, IELTS 6.5, blir antagningsresultatet: (8+8+9+0.75) = 25.75 (poäng).

Samtidigt fick en annan kandidat 8 poäng i matematik, 8 poäng i fysik och 9 poäng i engelska men hade inte IELTS så fick bara 25 poäng.

Med ovanstående metod för att beräkna antagningsresultat, oavsett vilken formel som används för att konvertera motsvarande poäng, kommer kandidater som tar det kombinerade IELTS-provet fortfarande att ligga långt före kandidater som bara har rena poäng från gymnasieexamen.

Utbildningsministeriets mål om rättvisa genom att eliminera tidig antagning och dela upp kvoter enligt varje metod blir meningslöst om skolorna fortfarande har trumfkortet att tillämpa en hög koefficient på antagningsresultatet för "favoritmetoden" före konvertering.

Och då blir kaoset av percentiler svårt att kontrollera.

I princip finns det fyra huvudsakliga grunder för skolor att fastställa percentiler och omvandla motsvarande poäng. En är poängfördelningen för prov; två är antagningsdata från tidigare år; tre är läranderesultaten för elever som antagits med olika metoder; fyra är egenskaperna hos varje huvudämne och varje skola.

När National Economic University förklarade anledningen till att "lägga till poäng två gånger för kandidater med IELTS" hänvisade de till studenternas akademiska resultat under tre år i rad och bekräftade att kandidater antagna med HSA + IELTS-poäng hade bättre akademiska resultat än kandidater antagna med andra metoder.

Tillförlitligheten hos ovanstående information saknas dock för offentlig verifiering. Den vetenskapliga grunden för motsvarande omvandlingsformler vid universitet är fortfarande "vag".

"Brus"-inmatning, är percentilen fortfarande korrekt?

Vid den tidpunkt då föreskrifterna om omvandling av ekvivalenta poäng fortfarande utarbetades uttryckte många experter oro över omöjligheten att beräkna "ekvivalens" när antagningsmetoder använde olika skalor, inte själva skalans historia.

Skalorna för lämplighetstestet och tankeprovet är helt olika. Medan TSA bedömer tankeförmåga och förmågan att tillämpa kunskap för att lösa problem inom matematik och naturvetenskap, bedömer HSA studenterna heltäckande i både kvantitativt och kvalitativt tänkande.

HSA och TSA skiljer sig ännu mer från examensskalan – en examen med den viktiga uppgiften att bedöma resultatet av det allmänna utbildningsprogrammet utöver målet att klassificera kandidater för universitetsantagning.

När måttenheten är olika kan omvandlingen av ekvivalenta poäng inte garantera ekvivalens. Precis som i matematik kan vi inte byta ut två tal när de inte har samma måttenhet.

Utbildningsministeriets uppfattning är dock att om ett huvudämne har många antagningsmetoder, måste dessa metoder vara likvärdiga vad gäller bedömningsnivån av kandidaternas förmågor. När bedömningsnivån är likvärdig måste den omvandlas till ett likvärdigt standardresultat.

Om däremot riktmärkespoängen inte kan omvandlas till likvärdiga poäng eftersom de inte ligger på samma bedömningsskala, kan de inte användas tillsammans för att beakta antagning till samma huvudämne.

Detta är helt sant, men i avsaknad av störande faktorer.

Samtidigt, i gymnasieexamen 2025, finns det många ingångsstörningsfaktorer som gör ekvivalensomvandlingen olämplig.

Föräldrar väntar på sina barn efter slutprovet för gymnasieexamen 2025 (Foto: Phuong Quyen).

Den första faktorn är ojämnheten mellan ämnenas provmatriser, vilket gör vissa ämnen svåra och andra lätta, vilket leder till skillnader i provresultat mellan ämnesgrupperna för antagning. I år ligger nackdelen i grupperna med matematik och engelska eftersom provfrågorna i dessa två ämnen av många experter anses vara "svåra att klara standarden i".

För att omvandla ekvivalens mellan metoder behöver skolorna ytterligare ett steg, nämligen att omvandla ekvivalens mellan kombinationer. Vissa skolor följer ministeriets omvandlingsföreskrifter, andra inte. Grunden för att beräkna skillnaden i poäng mellan kombinationer är dock återigen inte helt och vetenskapligt förklarad.

Den andra störande faktorn är omvandlingen av internationella språkcertifikat till resultat från främmande språkprov i antagningsgruppen. Här blir likvärdighetshistorien ett hett debatterat ämne i utbildningsgrupper.

Som nämnts ovan anses årets engelska gymnasieexamen vara "svår att överträffa", med många läsförståelsefrågor på nivåerna B2 till C1, medan resultatstandarden för gymnasieelever endast är B1. Antalet elever som fick 7 eller högre är endast 15 %.

Men om du har ett IELTS-certifikat på 5,0 eller högre kan du enkelt få ett perfekt resultat på 10 när du ansöker till University of Commerce. Om du har ett IELTS på 6,5 kan du få ett resultat på 10 i engelska vid University of Science and Technology, Academy of Finance, Hanoi National University of Education 2 och dussintals andra universitet.

Om kandidater ansöker till National Economics University får de omedelbart 0,75 poäng.

Det totala antalet kandidater i hela landet som uppnådde poängen 10 i den engelska examensprovet är 141. Men antalet kandidater som uppnådde poängen 10 i engelska omvandlat från IELTS-certifikatet är många gånger större.

Omvandlingstabellen för IELTS-poäng till engelska har orsakat ojämlikhet mellan två grupper av kandidater. Till exempel kommer en kandidat som får 7 i matematik, 8 i fysik, 8 i engelska och IELTS 6,5 att räknas som 25 poäng för block A01 (matematik, fysik, engelska) om han/hon registrerar sig vid University of Commerce. Men om kandidaten inte har IELTS är antagningspoängen endast 23.

Percentilerna som tillkännages av skolorna skiljer inte mellan kandidater som antagits med rena A01-blockpoäng och A01-blockpoäng med konverterad engelska som i fallet ovan.

Med andra ord är den ekvivalenta omvandlingen inte ekvivalent när IELTS-poängomvandlingstabellen ensam inte uppnår den nödvändiga ekvivalensen. Varje skola har också en annan IELTS-omvandlingstabell utan att förklara grunden för omvandlingen.

Behöver en gemensam omvandlingsformel från utbildningsministeriet

Universitetsantagningssäsongen 2025 är första gången, nära sista antagningsdagen för kandidater att registrera sina önskemål, som ett stort universitet i Ho Chi Minh City chockade kandidaterna när det meddelade att det inte skulle tillämpa Ho Chi Minh City National Universitys (APT) lämplighetstestresultat för fem huvudämnen, inklusive tillämpad matematik, datavetenskap, historia, geografi samt informations- och biblioteksvetenskap.

Det är fallet med Saigon University. Anledningen till att skolan var tvungen att överge APT-metoden är att Ho Chi Minh City National University inte konverterar kapacitetsbedömningsresultaten och examensresultaten i grupperna A00 (matematik, fysik, kemi) och C00 (litteratur, historia, geografi).

Omedelbart därefter, i all hast, skickade Center for Testing and Training Quality Assessment vid Ho Chi Minh City National University en percentiltabell till skolan.

Efter att ha mottagit informationen vände Saigon University hastigt om och tillkännagav att APT-metoden skulle återinföras. Tillkännagivandet gjordes den 28 juli, bara några timmar innan utbildningsministeriets ansökningssystem stängdes.

Skolornas förvirring med percentiler under den första antagningssäsongen är synlig.

Enligt Pham Thai Son har omvandlingen av motsvarande poäng vissa fördelar, såsom att skapa en gemensam standard för en rättvisare jämförelse. Kandidater från olika bedömningsformer kommer att placeras på samma referenssystem och hjälpa skolor att enkelt jämföra nivån av akademisk förmåga och kapacitet mellan grupper av kandidater.

Dessutom bidrar percentiler till att göra antagningar med flera metoder mer transparenta när de konverteras till samma skala.

Herr Son sade dock att nackdelen med denna reglering är att det inte finns någon enhetlig korrelationskoefficient mellan universiteten. Samtidigt har inte alla skolor den tekniska kapaciteten att utföra motsvarande poängomvandling.

Utifrån dessa brister föreslog Pham Thai Son att utbildningsministeriet borde ha en gemensam omvandlingsformel för universitet, för att vara mer objektiv och rättvisare för alla skolor. Det är möjligt att använda lösningen att testa omvandlingen av ett visst universitet med kapacitet under några år, och därigenom utvärdera effektiviteten och samla in feedback innan den tillämpas i stor utsträckning.

Ur ett annat perspektiv lånade Dr. Vu Duy Hai – chef för antagnings- och karriärvägledningsavdelningen vid Hanois universitet för vetenskap och teknik – bilden av att konvertera växelkurser mellan valutor och amerikanska dollar och kommenterade: "Det finns ingen absolut optimal konverteringsmetod, precis som växelkurserna för USD eller euro dansar upp och ner. Det som spelar roll är hur skolorna implementerar den."

Till exempel, tidigare fanns det fall där kandidater med höga poäng ändå misslyckades, och skolor rekryterade fler tack vare att kriterierna för tidig antagning lättades upp... Att konvertera poäng efter percentiler kan inte orsaka ovanstående situationer, eftersom ett enhetligt sätt att konvertera poäng kommer att vara transparent, liknande det vanliga sättet att konvertera pengar på en börs.

Men när de implementerar dem "undviker" vissa skolor reglerna eller kan inte implementera dem, eller till och med implementerar dem otydligt, vilket orsakar förvirring hos föräldrar", säger docent Dr. Vu Duy Hai.

Till skillnad från valuta sade Hai att anledningen till att utbildningsministeriet endast utfärdade allmänna föreskrifter och gav högre utbildningsinstitutioner i uppdrag att konvertera resultat är att skolor har många olika antagningsmetoder. I synnerhet konverterar vissa privatskolor inte på grund av låg kapacitet eller använder bara akademiska meriter för att "sopa" ut kandidater för att uppfylla kvoten, så det finns en situation där varje skola konverterar olika.

"Om utbildningsministeriet är skyldigt att ta fram en gemensam omvandlingsmetod för skolor som ska ansöka, får skolorna först och främst inte ha för många antagningsmetoder.

Om den nuvarande situationen består kommer utbildningsministeriet inte att ha tillräckligt med personal och förutsättningar för att hitta korrelationspunkter för hundratals antagningsmetoder, inklusive många "udda" metoder som skolor har föreslagit.

För att undvika förvirring kring den nuvarande omvandlingen behöver utbildningsministeriet därför "strama upp" skolornas antagningsmetoder. Varje skola bör endast ha 2–3 grundläggande antagningsmetoder. "Därmed är omvandlingarna också enkla och lättförståeliga, vilket Hanois universitet för vetenskap och teknik implementerar", sade Vu Duy Hai.

Även ur detta perspektiv sade Dao Tuan Dat, föreläsare vid Hanois universitet för vetenskap och teknik och grundare av Einstein High School (Hanoi), att omvandling enligt percentiler säkerställer rättvisa för kandidaterna. Många länder i världen följer denna metod. Att omvandla enligt percentiler kommer inte att leda till att kandidater "med höga poäng inte klarar provet".

Poängen som ska diskuteras är att det inte finns någon gemensam omvandlingsmetod som någon skola implementerar, så det är "förvirrat". Till exempel, genom statistiska undersökningar visar vissa skolor att vissa kombinationsmetoder ofta har bättre akademiska resultat, så skolan "undviker" omvandlingsmetoden för att "sopa över" dessa kandidater, vilket orsakar orättvisa för andra kandidater.

Därför, enligt herr Dat, som professionell chef, bör utbildningsministeriet ha en specifik omvandlingsformel, som inte låter skolorna göra det på sitt eget sätt. Detta bidrar till att vara rättvis mot kandidaterna eftersom skolorna inte kan kringgå lagen.

Källa: https://dantri.com.vn/giao-duc/loan-bach-phan-vi-quy-doi-diem-tuong-duong-co-that-su-tuong-duong-20250811010955867.htm