Herr Nguyen Dinh Cung: Varför måste staten godkänna företagens investeringspolicyer?

Redaktörens anmärkning: Generalsekreterare To Lam , som på morgonen den 18 september anordnade ändringen av investeringslagen vid partiets centralkommittés högkvarter, begärde: Genomför noggrant riktlinjerna i politbyråns resolution nr 68-NQ/TW daterad 4 maj 2025 om privat ekonomisk utveckling; skapa en affärsmiljö som är öppen, transparent, stabil, säker, enkel att genomföra, låg kostnad, uppfyller internationella standarder, säkerställer regional och global konkurrenskraft; samtidigt avlägsna befintliga "flaskhalsar" och skapa mer gynnsamma förutsättningar för affärsutveckling.

Reglerna om investerings- och affärsvillkor återspeglar andan av "en stark övergång från förkontroll till efterkontroll i samband med stärkt inspektion och tillsyn"; att säkerställa att de villkorade investeringarna och affärssektorerna och yrkena är "av skäl som rör nationellt försvar, säkerhet, social ordning och trygghet, social etik och folkhälsa", och att resten skärs ner grundligt i enlighet med partiets och statens politik.

Reglerna om investeringsincitamentssektorer och yrken måste omfatta all politik för utveckling av förnybar energi, kärnenergi och ny energi som nämns i politbyråns resolution nr 70-NQ/TW daterad 20 augusti 2025 om att säkerställa nationell energisäkerhet fram till 2030, med en vision till 2045.

I den andan diskuterade Vietnam Weekly med den ekonomiska experten Nguyen Dinh Cung om de "institutionella flaskhalsarna" i det utkast som folket är på remiss med.

Varför anses mekanismen för att godkänna investeringspolicyer och registrera investeringar vara en "specialitet" för Vietnam, och vilka juridiska flaskhalsar skapar den för investerings- och affärsmiljön? Hur bör enligt din mening utkastet till investeringslag (ändrad) omformas för att närma sig internationell praxis och undanröja detta hinder?

Herr Nguyen Dinh Cung : Det är sant att mekanismen för att godkänna investeringspolicyer och registrera investeringar är en juridisk "specialitet" i Vietnam, som endast finns i Laos och Myanmar, medan Kina – som har en tradition av strikt förvaltning – också har reformerat och avskaffat den för att närma sig internationell praxis. Inget land i världen inför en marknadsinträdesmekanism i form av förhandsgranskning för de flesta investeringsprojekt som vi gör. Detta är den största och vanligaste juridiska flaskhalsen, och kanske också det största hindret för att mobilisera och fördela resurser för utveckling.

Enligt utkastet till investeringslag (ändrad) är den nuvarande mekanismen för projektklassificering fortfarande besvärlig och motsägelsefull. Mer specifikt delar utkastet in projekten i två grupper: (i) gruppen som inte behöver godkänna investeringspolicyn; och (ii) gruppen som måste godkänna investeringspolicyn. I grupp (ii) finns en "särskild förmån" för vissa projekt som får registreras för investeringar utan godkännande. Denna metod är i huvudsak "select for" – det vill säga att staten tillåter att vissa projekt undantas från förfaranden – medan världen länge har eliminerat denna mekanism och går mot att "select for eliminate", det vill säga att endast behålla ett fåtal högriskprojekt som behöver kontrolleras.

Ekonom Nguyen Dinh Cung

Jag anser att utkastet behöver skrivas om med en mer radikal reforminriktning. Mer specifikt bör tre tydliga listor utformas: Lista över projekt som inte behöver godkännande eller investeringsregistrering; Lista över projekt som endast behöver registrering och inte behöver godkännande; Lista över projekt som måste ha godkännande av investeringspolicyn.

Faktum är att utkastet inte förtydligar: är det obligatoriskt att ett projekt som inte kräver godkännande registreras? Eller är det nödvändigt att ett projekt som har godkänts registreras? Dessa oklarheter skapar en dubbel processuell börda, vilket minskar transparensen och förutsägbarheten i den rättsliga miljön.

Det mest genomförbara reformalternativet är att endast behålla en mycket snäv lista över projekt under premiärministerns godkännandebefogenhet, medan alla andra projekt inte behöver godkännande eller registrering. Detta är en vanlig internationell praxis, vilket både minskar risken för att man "frågar och ger" och frigör sociala resurser för utveckling.

Kort sagt, i förordningen som godkänner investeringspolicyn godkänner den statliga myndigheten både investeringsmålet och investeringsomfattningen, vilket är ett ingrepp i företagets affärsmässiga autonomi, utan något ledningsmål men skapar många orimliga, osäkra och farliga hinder; ökar kostnader, snedvrider marknaden och förlorar affärsmöjligheter för investerare.

För närvarande har företagslagen och utkastet till lag om investeringar och näringsliv olika definitioner av "företag" och "företagsinvestering". Vilka rättsliga konsekvenser har denna överlappande men inkonsekventa definition för företag och investeringsmiljön?

Företagslagen har definierat begreppet "verksamhet" tydligt och konsekvent och har reglerat frågan om "villkorliga affärsområden och affärsvillkor" före 2014. Men när detta innehåll överfördes till investeringslagen och utvidgades till "villkorliga affärsinvesteringar och affärsinvesteringsvillkor" blev begreppet felaktigt, förvrängt till sin natur och skapade mer orimliga hinder för affärsverksamhet i Vietnam.

Näringslivslagen definierar "företag" i en bred bemärkelse och täcker hela processen från investering, produktion till konsumtion av varor och tjänster för vinst. Samtidigt definierar investeringslagen "företagsinvestering" helt enkelt som att investera kapital för att utföra affärsverksamhet. Här blir "företag" ett adjektiv för att skilja det från "icke-företagsinvesteringar". Detta gör "företagsinvestering" till bara en del, ett litet steg, i definitionen av "företag" i näringslivslagen.

Denna brist på tydlighet leder till många konsekvenser:

För det första har investeringslagen överlappat med näringslivslagens regleringsområde, medan den endast bör fokusera på bildandet och driften av investeringsprojekt (policy, registrering, incitament).

För det andra är alla villkor som fastställs för investeringsprojekt baserade på en mekanism för förinspektion, utan efterinspektion, vilket skapar ytterligare procedurbörda.

För det tredje är definitionen av ”villkor för affärsinvesteringar” i investeringslagen i huvudsak endast ett villkor för att få investera kapital, inte ett villkor för affärsverksamhet. Detta tvingar investerare att uppfylla kraven redan från det skede då de begär godkännande eller registrering, vilket gör att alla projekt – oavsett bransch – anses vara villkorade.

Detta tillvägagångssätt strider mot andan i resolutionerna 66 och 68 och generalsekreterarens direktiv, som betonar övergången till förvaltning enligt normer och standarder, och ökad efterrevision baserad på risk och efterlevnad. Istället för att underlätta, skärper den nuvarande lagen och utkastet därmed, minskar transparensen och hindrar investeringsflöden.

Kan du ge ett specifikt exempel?

Utkastet anger investerings- och affärsvillkor som tillämpas i följande former:
a) Licens;
b) Certifikat;
c) Certifikat;
d) Bekräftelse- eller godkännandedokument från behörig myndighet;
d) Andra krav som individer och ekonomiska organisationer måste uppfylla för att få investera i näringsverksamhet, även när ingen skriftlig bekräftelse från en behörig myndighet krävs.

Det är värt att notera att utkastet undantar normer och standarder utfärdade av behöriga myndigheter från tillämpningsområdet för villkoren för företagsinvesteringar. Denna bestämmelse uppvisar många begränsningar:

För det första lutar det fortfarande åt ett tänkande före kontroll. Designen fortsätter att vara avskräckande, restriktiv och kontrollerande, istället för att övergå till ett nytt tänkande efter kontroll, vilket underlättar och stödjer affärsverksamheten.

För det andra finns det ingen tydlig skillnad mellan förkontroll och efterkontroll. Den nuvarande bestämmelsen leder till uppfattningen att varje bransch och företag har både förkontroll och efterkontroll, vilket orsakar överlappning och svårigheter vid tillämpning.

För det tredje är det inte förenligt med reformpolitiken. Denna förordning strider mot resolution 66, 68 och generalsekreterare To Lams direktiv på minst två punkter: (i) affärsvillkor måste omvandlas till normer och standarder; (ii) implementeringen av affärsvillkor måste huvudsakligen följa en mekanism efter revision, baserad på risknivån för varor och tjänster och företagets efterlevnadshistorik.

Kort sagt, bestämmelserna om investerings- och affärsvillkor i utkastet till investeringslag måste ändras omedelbart för att undanröja "flaskhalsen":

För det första, tydligt skilja mellan de villkor som gäller för investeringsprojekt och de villkor som gäller för affärsverksamhet inom villkorade branscher och yrken.

För det andra, eliminera standardinställningen att varje investeringsprojekt är föremål för villkor före revision.

För det tredje, återinför bestämmelserna om villkorade affärsområden och affärsvillkor i företagslagen som före 2014.

För det fjärde, utforma villkorssystemet enligt reformtänkande: ta efterinspektion som det viktigaste, hantera utifrån normer och standarder, minimera förinspektion och "begäran-beviljande"-mekanismer som i det nuvarande utkastet.

Reglerna om villkoren för företagsinvesteringar i utkastet till investeringslag behöver ändras omedelbart för att undanröja "flaskhalsen". Foto: Nguyen Hue

Hur utvärderar du bestämmelserna om förmånsstöd och investeringsstöd i utkastet till investeringslag (ändrad)? Finns det något föråldrat i det nuvarande tillvägagångssättet som inte överensstämmer med innovationskraven och synpunkterna i politbyråns resolution 50/2019?

Investeringsincitamenten och stödsystemen i utkastet till investeringslag (ändrad) följer fortfarande den gamla vägen: incitament per bransch, per region, med hjälp av gamla verktyg som skatt, mark och redovisning. Även om utkastet har lagt till principen om att "tillämpa incitament i enlighet med projektets genomförandeperiod och resultat", ger det inga kriterier för att mäta "resultat", vilket gör regleringen ogenomförbar.

Denna strategi strider mot synpunkten i resolution 50/2019, som betonar behovet av att attrahera selektiva investeringar, med kvalitet, effektivitet, teknik och miljöskydd som nyckelkriterier, och prioritera avancerade projekt med ren teknik med mervärde och spridningseffekter. För att göra detta är det nödvändigt att tydligt fastställa indikatorer för att utvärdera projektets kvalitet, effektivitet, mervärde och spridningseffekter.

Kort sagt, reglerna om investeringsincitament i det nuvarande utkastet är både föråldrade och uppfyller inte reformkraven, och har inte hållit jämna steg med målet att förbättra effektiviteten i utländskt investeringssamarbete och kraven på nationell ekonomisk utveckling.

Bestämmelserna om att avbryta investeringsprojekt i utkastet till investeringslag orsakar stor kontrovers. Vilka är enligt din åsikt bristerna i den nuvarande mekanismen jämfört med internationell praxis, och i vilken riktning bör den justeras för att säkerställa både rättsstatsprincipen och skyddet av investerarnas legitima rättigheter?

De nuvarande bestämmelserna om att stoppa investeringsprojekt uppvisar många brister. Om staten kräver ett stopp måste företaget ersätta skadorna; och om företaget bryter mot miljö-, säkerhets- eller andra lagar måste relevant specialiserad myndighet hantera ärendet utan att hänvisa till investeringslagen. Att koppla projektets mål och omfattning till godkännandeförfarandet gör att förvaltningsmyndigheten djupt inkräktar på autonomin, vilket skapar hinder, ökar de juridiska riskerna och avskräcker investerare.

Internationell erfarenhet visar att även när ett företag begår allvarliga överträdelser är den huvudsakliga lösningen att ålägga höga böter och tvinga fram korrigeringar, inte att stoppa projektet, eftersom ett stopp kommer att påverka många närstående parter. Om staten godtyckligt beslutar att stoppa projektet är frågan om staten är ansvarig för ersättning? Om inte, är risken för internationella tvister mot förvaltningsmyndigheten oundviklig.

Kort sagt, den nuvarande investeringslagen är unik i Vietnam. Den är en enda knut med hundratals underknutar ... som skapar en flaskhals som täcker investerings- och affärsmiljön i vårt land. Om den behålls som det nuvarande utkastet kommer därför flaskhalsarna i affärsrätten i Vietnam säkerligen inte att lösas.

Finansministeriet konstaterar att förfarandet för godkännande av investeringspolicy enligt investeringslagen har följande roller:

Den första

Godkännande av investeringspolicy är grunden och det juridiska dokumentet som erkänner och garanterar investerares legitima rättigheter och intressen i genomförandet av investeringsprojekt, säkerställer genomförandet av statens åtaganden gentemot investerare om investeringsincitament och särskilda policyer som godkänts av behöriga statliga myndigheter; samtidigt anger det kraven och villkoren för projektgenomförande för investerare.

måndag

, godkännandet av investeringspolicyn är ett verktyg för att granska känsliga projekt som har effekter och inflytande på socioekonomisk utveckling, nationellt försvar - säkerhet och miljö, och är ett verktyg för att kontrollera, säkerställa säkerhet och hållbar utveckling. Internationell erfarenhet visar att många länder (inklusive USA, Storbritannien, Australien, Kina, etc.) har en gransknings-/licensieringsmekanism som liknar förfarandet för godkännande av investeringspolicyn för investeringsprojekt enligt ovanstående kriterier, särskilt för utländska investeringsprojekt.

tisdag

, är godkännandeförfarandet för investeringspolicyn ett förfarande som integrerar innehåll relaterat till planering, mark, miljö, bygg... Statens förvaltningsmyndighet för investeringar utvärderar samtidigt detta innehåll redan från projektförberedelsestadiet för att minska genomförandetiden och kostnaderna jämfört med att genomföra varje enskilt förfarande för mark, planering, bygg...

Dessutom hjälper implementeringen av förfaranden för godkännande av investeringspolicyer den statliga investeringsförvaltningsmyndigheten att granska det övergripande investeringsprojektet i förhållande till speciallagar för att bedöma investeringsprojektets socioekonomiska effektivitet och genomförbarhet. Om förfarandena för godkännande av investeringspolicyer inte implementeras utan endast förfaranden enligt speciallagar, kan den specialiserade statliga förvaltningsmyndigheten endast utvärdera investeringsprojektet utifrån den statliga förvaltningsaspekten av den myndigheten, vilket saknar fullständighet och synkronisering, och inte riktigt säkerställer projektets effektivitet och genomförbarhet.

onsdag

, beslutet att godkänna investeringspolicyn är ingångsförfarandet för administrativa förfaranden för att genomföra följande förfaranden för att genomföra investeringsprojektet, såsom förfaranden för marktilldelning, markarrende, ändring av markanvändningsändamål, tilldelning av havsområden, bygg- och miljölicensiering etc. Att avskaffa förfarandet för godkännande av investeringspolicyn kommer att leda till kravet på att fundamentalt ändra hela det rättsliga systemet relaterat till mark, bygg, miljö, anbudsgivning, bostäder etc., vilket destabiliserar investerings- och affärsmiljön på grund av förändringar i policyer och lagar.

torsdag

, skapar investeringspolicybeslutsförfarandet i investeringslagen enhetlighet och enhetlighet i rättssystemet, vilket undviker situationen med "hundra blommor som blommar" i ordningen och förfarandena för projektgenomförande enligt speciallagar, och skapar en transparent, tydlig och tillgänglig investeringsmiljö för investerare.

Fredag

, är beslutet att godkänna investeringspolicyn ett verktyg för att utföra inspektion, tillsyn och utvärdering av investeringar av investerare och statliga förvaltningsorgan.

Därför är förfarandet för godkännande av investeringspolicyer ett nödvändigt förfarande vid hantering av investerings- och affärsverksamhet i Vietnam. Det är dock nödvändigt att fortsätta ändra och finslipa denna förordning för att undanröja svårigheter och hinder och påskynda genomförandet av förfarandena för godkännande av investeringspolicyer, samtidigt som det säkerställs att förfarandena är konsekventa och synkroniserade med relevanta lagbestämmelser.

Vietnamnet.vn

Källa: https://vietnamnet.vn/vi-sao-nha-nuoc-cu-phai-chap-thuan-chu-truong-dau-tu-cua-doanh-nghiep-2446509.html