Fastighetsöverlåtelseskatt: Experter rekommenderar att man "beskattar" 20 % på skillnaden mellan köp och försäljning

ANTD.VN - Experter rekommenderar att man tillämpar en skatt på 20 % på skillnaden mellan köp och försäljning av fastigheter, istället för nuvarande 2 % på överlåtelsevärdet.

Borde skatt tas ut på skillnaden mellan köp- och säljpris?

Enligt många experter är inkomster från fastighetsöverlåtelser för närvarande en av de viktigaste inkomstkällorna i systemet för personlig inkomstskatt, men beskattningen har fortfarande många begränsningar och brister.

Docent Dr. Phan Huu Nghi, biträdande direktör för Institutet för bank och finans vid National Economics University, sa att för närvarande tillämpas personlig inkomstskatt på inkomster från fastighetsöverlåtelser på två sätt.

Den första är en skatt på 2 % på transaktionsvärdet, oavsett om det finns en vinst eller förlust. Och den andra är en skatt på 20 % på skillnaden mellan inköpspriset och försäljningspriset.

Enligt experten skapar den 2 % skatten på transaktionsvärdet, även om den är enkel och lätt att driva in, ett stort kryphål i deklarationen av försäljningspriser. Säljare deklarerar ofta ett lägre överlåtelsepris än det faktiska priset för att minska skattebeloppet som ska betalas. Detta orsakar inte bara intäktsbortfall för statsbudgeten utan gör också fastighetsmarknaden bristande transparens.

Tvärtom har 20-procentig skatt på skillnaden mellan inköpspriset och försäljningspriset en fördel eftersom den korrekt återspeglar den faktiska inkomsten. Denna metod har dock svårt att fastställa det korrekta inköpspriset, särskilt för fastighetstransaktioner som ägde rum för många år sedan, då det inte fanns någon transparent mekanism för att hantera inköps- och försäljningspriser som det finns idag.

Experter säger att den nuvarande fastighetsöverlåtelseskatten fortfarande är otillräcklig.

Docent Dr. Phan Huu Nghi sade att för att säkerställa rättvisa och begränsa skatteundandragande bör en skatt på 20 % tillämpas på skillnaden mellan inköpspriset och försäljningspriset, liknande företagsskatt.

"För närvarande har skattemyndigheterna och jordbruks- och miljöministeriet fullständig information om inköps- och försäljningspriser för att beräkna skatter. Därför är det fullt möjligt att kontrollera internpriser genom att jämföra med faktiska data."

När köpare accepterar att deklarera ett lågt pris för att undvika skatt, kommer de när det är dags att sälja vidare att ha svårt att registrera ett lägre inköpspris än marknadspriset, vilket kan leda till högre skatt som ska betalas vid vidareförsäljningen senare, när köparen inte går med på köpet till två priser (dvs. deklarerar ett lågt pris) - analyserade han.

Enligt experten bör skatten på 20 % på skillnaden mellan köp- och säljpriset också åtföljas av strikta sanktioner för falska prisdeklarationer. Då kommer fastighetstransaktioner att bli mer transparenta, vilket begränsar situationen med "två priser" (faktiskt pris och deklarerat pris), och samtidigt hjälper staten att samla in skatter mer rättvist. Marknaden som drivs upp i pris av mäklare och omständliga köp och försäljningar kommer att begränsas till det maximala.

”En av de viktigaste effekterna av att tillämpa en skatt på 20 % på faktiska vinster är att den bidrar till att begränsa risken för att fastighetspriserna stiger. Om policyn att beskatta mervärde tillämpas strikt, kommer fastighetsbolag också att behöva beräkna noggrannare när de bestämmer försäljningspriser, vilket bidrar till att marknaden fungerar mer transparent och väsentligt” – Docent Dr. Phan Huu Nghi uttryckte sin åsikt.

På liknande sätt sa Dr. Nguyen Ngoc Tu, föreläsare vid Hanois universitet för handel och teknologi, att beräkning av 2 % skatt på försäljningspriset lätt kan leda till överdebitering och är oförenlig med karaktären av personlig inkomstskatt, som endast tas ut på inkomst, det vill säga intäkter minus skattebetalarnas utgifter.

Förslag om att införa årlig fastighetsskatt på fastighetsvärdet

Experten Nguyen Tri Hieu, chef för Institutet för forskning och utveckling av globala finans- och fastighetsmarknader, sade att fastighetsskatten i Vietnam för närvarande bara upphör vid intäkter som skatt på markanvändning utanför jordbruket, personlig inkomstskatt från fastighetsöverlåtelser och registreringsavgifter.

Samtidigt tillämpar utvecklade länder som USA, Kanada, Japan och Sydkorea årlig fastighetsskatt på fastighetsvärden för att säkerställa rättvis tillgångsfördelning och skapa hållbara intäkter för statsbudgeten.

Enligt experten har misslyckandet med att effektivt tillämpa fastighetsskatt i Vietnam lett till ett antal anmärkningsvärda konsekvenser.

För det första ökar situationen med fastighetsspekulation och hamstring. När de inte utsätts för skattetryck tenderar många individer och organisationer att investera i fastigheter för långsiktigt innehav istället för att exploatera eller handla med dem. Detta bidrar till minskningen av det reala bostadsutbudet för att möta det reala bostadsbehovet, vilket leder till att fastighetspriserna stiger.

För det andra går statsbudgeten miste om en viktig inkomstkälla. När fastigheter inte är föremål för regelbunden fastighetsskatt förlorar staten en stabil, långsiktig inkomstkälla, samtidigt som den är starkt beroende av bolagsskatt och mervärdesskatt (moms). Detta gör skattesystemet ineffektivt när det gäller att reglera ekonomin.

Dr. Nguyen Tri Hieu sade att fastighetsskatt anses vara ett effektivt verktyg för att kontrollera spekulation, skapa en stabil inkomstkälla för budgeten och styra kapitalflödet till ekonomisk verksamhet istället för att hamstra tillgångar. Implementeringen måste dock noggrant övervägas för att säkerställa att den är förenlig med marknadsrealiteter och socioekonomiska förhållanden vid varje tidpunkt.

Beskattning av tillgångar kräver inte bara rättvisa i skattesystemet, utan också en rimlig färdplan för att undvika att skapa oönskade effekter, särskilt i ett läge där marknaden behöver stabilitet.

Källa: https://www.anninhthudo.vn/thue-chuyen-nhuong-bat-dong-san-chuyen-gia-kien-nghi-danh-20-tren-chenh-lech-mua-ban-post606295.antd