Universitetsantagning: Varför klarar många kandidater och sedan misslyckas?

I ett uttalande till reportrar på tidningen Tien Phong sa Dr. Hoang Ngoc Vinh, tidigare chef för avdelningen för yrkesutbildning ( utbildningsministeriet ), att årets universitetsantagningar är något kaotiska, främst på grund av den nya konverteringspolicyn, men också på grund av avsaknaden av ett nationellt standardramverk, vilket leder till att varje skola gör saker på sitt eget sätt och skapar många skillnader.

Reglerna utfärdades och reviderades ganska sent, vilket orsakade förvirring för skolorna och gjorde det omöjligt för kandidaterna att förstå spelets regler. När alla ansökningar läggs in i det gemensamma systemet är mängden data för stor och belastningen har inte testats, vilket ökar risken för oförutsedda fel.

Den virtuella filtreringsalgoritmen måste hantera många fler variabler än tidigare år, bara ett felaktigt inmatningssteg kan störa resultaten. Tidigare år var mindre komplicerade, eftersom varje urvalsmetod vanligtvis var oberoende, virtuell filtrering var huvudsakligen inom ett litet intervall, så det var inte lika "förvirrat" som i år.

"Blanda inte alla metoder i en och samma gryta"

I år bedömdes provfrågorna för många ämnen som svåra, men riktmärkesresultaten för många huvudämnen minskade inte, utan ökade till och med, med 6 huvudämnen som nådde 30/30 poäng. Tycker du att den här situationen är bra eller oroande när det gäller universitetsantagning?

Jag tycker att detta är oroande. Ökningen av benchmark-poäng återspeglar inte nödvändigtvis kandidaternas bättre förmågor, utan beror främst på bristen på standardpoängkonvertering, för få kvoter för vissa heta huvudämnen, plus regionala och målprioriteringar. När många faktorer kombineras pressas benchmark-poängen upp till "taket" på 30/30. Detta skapar lätt en illusion av prestation, vilket får samhället att felaktigt tro att inputkvaliteten har skjutit i höjden. Faktum är att skillnaden kommer från urvalstekniken, inte den faktiska förmågan. I längden orsakar detta orättvis psykologi och snedvrider klassificeringssignalen.

Vissa säger att percentiler i universitetsantagningar inte är perfekta, vilket leder till många paradoxer. Stöder du fortsatt användning av percentiler i antagningar nästa år?

Percentiler är teoretiskt sett ett användbart verktyg, men är bara värdefulla när data är tillräckligt stora och uppfyller statistiska standarder: fördelningen är inte förvrängd, felet är litet, egenskaperna är stabila och det finns ingen bias mellan grupper av kandidater. För närvarande är dessa villkor inte garanterade, så den utbredda tillämpningen har gett upphov till många paradoxer. Jag anser att vi behöver fortsätta forskning och kontrollerad testning istället för att hastigt "popularisera". Ännu viktigare är att vi inte bör blanda alla metoder i en "gryta" av percentiler. Ett rättvisare sätt är att kräva att skolorna tydligt fastställer kvotförhållandet för varje metod baserat på statistik under flera år för varje metod och offentliggör den tidigt så att kandidaterna kan vara proaktiva. Ministeriet kommer att övervaka detta och skolorna kommer att vara mer autonoma enligt lagen om högre utbildning och vara ansvariga inför samhället.

Borde vi avskaffa policyn att konvertera engelska poäng från certifikat som IELTS?

Årets höga riktmärkesresultat har en faktor: kandidaternas IELTS-certifikat har konverterats till engelska examensresultat. Stöder ni skolornas alternativ?

Personligen stöder jag det inte. IELTS återspeglar bara förmåga i främmande språk, det kan inte representera tänkande eller övergripande akademisk förmåga. När man omvandlar IELTS till examensresultat skapar det oavsiktligt orättvisa: studenter som inte har förutsättningarna att studera IELTS missgynnas, medan kandidater med IELTS har "hävstångseffekt" för att överträffa standardpoängen. Som ett resultat, även med överskjutande standardpoäng, misslyckas vissa studenter fortfarande, även om deras förmåga inte nödvändigtvis är lägre än de som får höga poäng på grund av konvertering.

Ett mer rimligt sätt är att använda IELTS för att undanta eller minska antalet engelskkurser på universitet, istället för att göra det till ett direkt jämförelseverktyg mellan kandidater vid antagning. Policyn att konvertera engelska poäng från certifikat som IELTS till engelska poäng från gymnasieexamen bör också överges helt. Det finns absolut ingen empirisk vetenskaplig grund för ett motsvarande standardramverk och innehållet i IELTS-bedömningen skiljer sig i grunden från strukturen i det engelska examensinnehållet.

Jag tror att förutom för huvudämnen som kräver IELTS i engelska, anser varje universitet att det är ett begränsande kriterium, ungefär som att kräva att matematik eller engelska ska klara ett visst krav i examensprov, men majoriteten bör tas bort helt.

Vilka förändringar behöver utbildningsministeriet göra inför nästa års inskrivning för att säkerställa rättvisa prov för kandidaterna?

Först och främst är det nödvändigt att noggrant förstå andan i politbyråns resolution 71: universitetsantagning måste säkerställa "... korrekt bedömning av studenternas kapacitet, vilket säkerställer en enhetlig kontroll av insatsstandarderna för utbildningshuvudämnen". För att göra detta bör ministeriet stabilisera reglerna i minst 5 år för att undvika situationen med ständiga lagändringar. Minimera konstiga antagningskombinationer utan bevis kopplade till insatsstandarderna för utbildningshuvudämnen. Samtidigt är det nödvändigt att standardisera examensfrågor och bygga ett nationellt konverteringsramverk baserat på empirisk forskning, och inte låta varje skola göra det på sitt eget sätt.

Kriterierna för varje metod bör vara tydligt definierade, baserade på statistik från de senaste åren och tillkännages tidigt. Den virtuella filtreringsalgoritmen och antagningsprocessen behöver bli mer transparenta, med publicerade fel för social övervakning. Jag anser särskilt att ministeriet behöver lyssna mer på expertutlåtanden innan det utfärdar policyer, och föra en dialog med skolorna, ta till sig och förbättra. Varje år ser hela samhället fram emot det. Om universitetsprovet och antagningsprocessen blir bättre kommer samhället att ha mer förtroende för antagningsprocessen och utbildningssektorn i allmänhet.

Tack så mycket!