Varför åtalades inte de tre personer som hjälpte till i Tran Qui Thanh-fallet?

[annons_1]

Dessa är Nguyen Hoang Phu (34 år, bosatt i Thu Duc City), Doan Nguyen Minh Hoang (28 år, båda bosatta i Thu Duc City) och Nguyen Phi Long (43 år, bosatta i distrikt 11). Alla tre arbetar inom fastighetsmäklarbranschen.

bror 1111.gif — Herr Tran Quy Thanh och hans två döttrar

Utredningen drog slutsatsen att dessa tre personer hade fått i uppdrag av Tran Qui Thanh (70 år gammal - chef för Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, med huvudkontor i Binh Duong ) att hitta organisationer och individer som behövde låna pengar men som var tvungna att ha värdefulla tillgångar, för att skriva på falska köp- och säljkontrakt. De tre personerna fick förmedlingsarvoden från dessa transaktioner.

Herr Tran Qui Thanh och hans son anklagades för att ha tillägnat sig tillgångar värda 767 miljarder VND från fyra organisationer och individer. De tre personerna som nämns ovan hade en stödjande roll, men varför åtalades de inte?

Låneförmedlare, njut av 1 miljon USD

Den första personen som nämns är Nguyen Hoang Phu, en mäklare i lånetransaktioner på totalt 615 miljarder VND och som mottog en förmedlingsavgift på 23,65 miljarder VND.

Mer specifikt i fallet med Ms. Dang Thi Kim Oanh (styrelseordförande för Kim Oanh Real Estate Group) som lånade två gånger totalt 500 miljarder VND från Mr. Tran Qui Thanh och hans son genom att underteckna falska kontrakt för att sälja och sedan förlora två projekt, Minh Thanh och Nhon Thanh (i Dong Nai ), spelade Phu en betydande roll.

När han fick veta att Kim Oanh behövde pengar för att hantera projekt, kontaktade Phu proaktivt fastighetsägaren Kim Oanhs assistent och presenterade sig som Tran Qui Thanhs assistent.

Phu träffade Ms. Oanh tre gånger för att diskutera låneförmedling och underteckna ett förmedlingsavtal, vilket tydligt angav lånets utbetalningsprocess och Phus förmedlingsarvode på 5 %.

När Kim Oanh lånade 350 miljarder VND från Tran Qui Thanh, med en ränta på 3 %/månad, men var tvungen att slutföra proceduren för att överföra 100 % av Minh Thanh Dong Nai Companys aktier till Thanhs två döttrar, Tran Uyen Phuong och Tran Ngoc Bich... fick Phu en mäklararvode på 5 % (motsvarande 14,65 miljarder VND).

När Ms. Oanh var orolig för att låna pengar och var tvungen att skriva på ett köpekontrakt, var det Phu som påverkade och skapade förtroende för Ms. Oanh att skriva på. Dessutom påverkade Phu även närstående personer, försenade betalningen till Ms. Kim Oanhs dotter och skapade en ursäkt för Mr. Tran Qui Thanh och hans son att ta över hela projektet.

Phu förmedlade även ett lån till Kim Oanh på 150 miljarder VND, med en ränta på 3 %/månad från Tran Qui Thanh genom att underteckna en överföring av 100 % av kapitaltillskottet i Nhon Thanh-projektet till Tran Ngoc Bich (Thanhs dotter). Phu erhöll en förmedlingsavgift på 5 % (motsvarande 6 miljarder VND).

Dessutom förmedlade Phu även för att Mr. Lam Son Hoang skulle låna 115 miljarder VND från Tran Qui Thanh, med en ränta på 3 % per månad, och var tvungen att underteckna en överföring av fyra tomter i Thu Duc City till Tran Uyen Phuong (Mr. Thanhs dotter). I det här fallet fick Phu ett förmedlingsarvode på 3 miljarder VND.

Det var Phu som diskuterade med herr Hoang för att få en överblick över räntebetalningarnas framsteg och dröjsmålsräntan (4,5 %/månad) samt uppmanade honom att betala räntan i tid. När herr Hoang förhandlade om att betala amortering och ränta, tog Phu med honom till mötet och herr Tran Qui Thanh meddelade att han var tvungen att betala 154 miljarder VND för att lösa in de fyra tomterna.

När Phu blev ombedd att arbeta av polisen erkände han att han mottagit mäklararvoden på totalt 23,65 miljarder VND.

lo dat binh tan tran qui thanh.png — Tomten i Ho Hoc Lam, Binh Tan-distriktet, som Nguyen Van Chung lånade 35 miljarder dollar för men var tvungen att skriva under ett överlåtelseavtal med Tran Uyen Phuong (Thanhs dotter). Foto: Linh An

Utredningsmyndigheten fastställde att Phu hade tecken på brottet "Missbruk av förtroende för att tillägna sig egendom", där han bistod Tran Qui Thanh och hans två döttrar med att tillägna sig Kim Oanhs och Lam Son Hoangs egendom. Phu förstod dock inte tydligt syftet med att Tran Qui Thanh och hans medbrottslingar angav skäl för att tillägna sig ovanstående personers egendom, och beslutet att inte återlämna egendomen fattades av Thanh och hans barn, så Phus handlingar var inte tillräckliga för att utgöra ett brott.

Ett annat fall av hjälp är "pengamäklaren" Nguyen Phi Long, som genom sociala relationer förmedlade ett lån till Nguyen Van Chung på 35 miljarder VND, med en ränta på 3 %/månad, från Tran Qui Thanh.

På herr Thanhs begäran övertalade herr Chung ägaren av tomten på Ho Hoc Lam-gatan (Binh Tan-distriktet) att underteckna ett köpekontrakt med Tran Uyen Phuong (herr Thanhs dotter).

Long erhöll en mäklararvode på 700 miljoner VND från ovanstående lånetransaktion.

Innan tidsfristen för skuldbetalningen löpte ut förberedde Chung 35 miljarder VND. Vid denna tidpunkt begärde Tran Qui Thanh att få betala ytterligare 14 miljarder VND för att få tillbaka marken. Long visste att det var fel att begära ytterligare 14 miljarder VND, men framförde ändå Tran Qui Thanhs åsikt till Chung. Som ett resultat kunde Chung inte hantera de 14 miljarderna VND, så han förlorade marken.

Utredningsbyrån fastställde att Long hade tecken på att begå ett brott, i en medbrottslingsroll, men visste inte tydligt att Tran Qui Thanhs och hans sons syfte var att tillägna sig andra människors egendom och visste inte heller att marktomten var uppdelad i 29 lotter och hade överförts till Tran Uyen Phuong före Chungs återbetalningsdatum.

Därför anser utredningsmyndigheten i Longs fall att det inte finns tillräckligt med bevis för att ett brott ska kunna bedömas. Hittills har Long återbetalt 200 miljoner VND av de totalt 700 miljoner VND i förmedlingsarvoden han mottagit.

På samma sätt åtalades inte Doan Nguyen Minh Hoang eftersom han inte tydligt förstod syftet med att tillägna sig Tran Qui Thanhs och hans sons egendom.

tran qui thanh111.png — I fallet med Tran Qui Thanh och hans son identifierades tre personer som haft en stödjande roll men åtalades inte. Foto: Internet

Hoang förmedlade åt Nguyen Huy Dong att låna 80 miljarder VND från Tran Qui Thanh med en ränta på 3 %/månad; men undertecknade inget låneavtal utan ett kontrakt för att överföra 2 tomter i Binh Tan-distriktet till Tran Uyen Phuong. Nguyen Huy Dong betalade Hoang en förmedlingsavgift på 2,5 miljarder VND.

Senare, när Dong erbjöd sig att lösa in egendomen, vägrade Tran Qui Thanh att betala 80 miljarder VND men krävde ytterligare 15 miljarder VND.

Hittills har Hoang återbetalt 160 miljoner VND från de mäklararvoden han fick.

Således förklarade alla tre "pengamäklare" att de helt enkelt sökte kunder för att låna pengar från Mr. Tran Qui Thanh, och därigenom erhöll mäklararvoden. De var helt omedvetna om syftet med att tillägna sig Mr. Thanhs och hans sons egendom, och att beslutet att återlämna egendomen till låntagarna var upp till Tan Hiep Phats far och son.

Därför, även om utredningsmyndigheten fastställde att ovanstående 3 personer hade tecken på brottet "Missbruk av förtroende för att tillägna sig egendom"; i rollen som biträdande av Tran Qui Thanh och hans son; fanns det inte tillräckligt med inslag för att utgöra ett brott.

[annons_2]
Källa