ผู้แทน ซุง อา เล็นห์: จำเป็นต้องทำให้แน่ใจว่ากฎหมายว่าด้วยมรดกทางวัฒนธรรมและกฎหมายอื่นๆ มีความสอดคล้องกัน

สหายซุง อา เล็นห์ รองหัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัด ลาวไก ให้ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยมรดกทางวัฒนธรรม (แก้ไข)

202406260811214932_z5574418243071_1bbdcc279fabaa1786222f4e979d445a.jpg — ประชุมเช้าวันที่ 26 มิถุนายน 2567.

ตามที่ผู้แทน Sung A Lenh กล่าว จำเป็นที่จะต้องให้แน่ใจว่ากฎหมายว่าด้วยมรดกทางวัฒนธรรมและกฎหมายว่าด้วยงบประมาณแผ่นดินมีความสอดคล้องกัน ผู้แทนได้อ้างถึง มาตรา 90 วรรค 1 แห่งร่าง พ.ร.บ. มรดกวัฒนธรรม ซึ่งบัญญัติว่า “กองทุนอนุรักษ์มรดกวัฒนธรรมเป็นกองทุนการเงินของรัฐที่ไม่อยู่ในงบประมาณ จัดตั้งขึ้นและดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมาย เพื่อสนับสนุนเงินทุนสำหรับกิจกรรมต่างๆ ในการปกป้องและส่งเสริมคุณค่าของมรดกวัฒนธรรมที่งบประมาณแผ่นดินไม่ได้ลงทุน สนับสนุน หรือลงทุนไม่เพียงพอ...”

ต่อมามาตรา 90 วรรค 3 และวรรค 5 ของร่างกฎหมายว่าด้วยมรดกทางวัฒนธรรมระบุว่า “กองทุนอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรมมีสถานะทางกฎหมายและมีตราประทับเป็นของตัวเอง กองทุนอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรมกลางจัดตั้งขึ้นโดยการตัดสินใจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว ส่วนกองทุนอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรมท้องถิ่นจัดตั้งขึ้นโดยการตัดสินใจของประธานคณะกรรมการประชาชนประจำจังหวัด”

202406260840290878_z5574513368082_c404ab5814391e8995635d392c04e6c6.jpg — เนื้อหาของกฎหมายมรดกทางวัฒนธรรม (แก้ไข) ถูก สภานิติบัญญัติแห่งชาติ พิจารณาอย่างละเอียดในช่วงเช้าของวันที่ 26 มิถุนายน

ขณะเดียวกัน พ.ร.บ.งบประมาณรายจ่ายประจำปี 2558 และมาตรา 12 แห่งพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 163/2559 ว่าด้วยแนวปฏิบัติในการบังคับใช้พ.ร.บ.งบประมาณรายจ่ายประจำปี 2559 ไม่ได้กำหนดสถานะทางกฎหมายของกองทุนการเงินนอกงบประมาณของรัฐไว้แต่อย่างใด

ผู้แทนเสนอแนะให้คณะกรรมการร่างกฎหมายทบทวนและชี้แจงอย่างต่อเนื่องตามหลักปฏิบัติ ความถูกต้องตามกฎหมาย และวัตถุประสงค์ของกองทุนอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรม เพื่อให้แน่ใจถึงความเป็นไปได้และสอดคล้องกันระหว่างกฎหมายและข้อบังคับอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง

202406261035568832_z5574821537417_4c6b1e0190252d79b5fc9761e2e039de.jpg — ผู้แทน Sung A Lenh เข้าร่วมร่างกฎหมายมรดกทางวัฒนธรรมในช่วงเช้าวันที่ 26 มิถุนายน ที่ Dien Hong Hall การประชุมครั้งนี้ได้รับการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์รัฐสภา

ในการเข้าร่วมในเนื้อหาของ "การซื้อและนำโบราณวัตถุและโบราณวัตถุที่เป็นของเวียดนามจากต่างประเทศกลับสู่เวียดนาม" ผู้แทน Sung A Lenh ชี้ให้เห็นว่าร่างมาตรา 49 วรรค 5 ระบุว่า "ในกรณีที่กระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยวตรวจพบโบราณวัตถุและโบราณวัตถุและเสนอให้กู้คืนและซื้อจากต่างประเทศ นายกรัฐมนตรีจะเป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับแผนการกู้คืนหรือใช้งบประมาณแผ่นดินในการซื้อและนำกลับเวียดนาม และโบราณวัตถุและโบราณวัตถุถูกซื้อโดยองค์กรและบุคคลและนำกลับเวียดนามเพื่อวัตถุประสงค์ในการเก็บรักษา จัดแสดงโดยไม่แสวงหากำไร หรือบริจาคให้รัฐ พวกเขาจะได้รับการปฏิบัติที่เป็นสิทธิพิเศษด้านภาษีนำเข้า ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีและค่าธรรมเนียมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง"

ขณะเดียวกัน ตามมาตรา 47 ของรัฐธรรมนูญ เรื่องที่เกี่ยวข้องกับภาษีต้องได้รับการควบคุมโดยกฎหมาย ในปัจจุบันภาษีนำเข้า ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีอื่นๆ อยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายเฉพาะ มาตรา 49 ของร่างกฎหมายดังกล่าวข้างต้นไม่ได้ระบุชัดเจนเกี่ยวกับแรงจูงใจทางภาษีสำหรับการใช้เงินงบประมาณแผ่นดินเพื่อซื้อและนำกลับมายังเวียดนาม และสำหรับโบราณวัตถุและโบราณวัตถุที่ซื้อและนำกลับมายังเวียดนามโดยองค์กรและบุคคลเพื่อจุดประสงค์ในการอนุรักษ์และจัดแสดง โดยไม่แสวงหากำไรหรือบริจาคให้รัฐ ภายใต้กฎหมายใดได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษี? จำเป็นต้องมีการอ้างอิงที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นไปได้ ในกรณีที่แรงจูงใจแตกต่างจากกฎหมายภาษี จำเป็นต้องมีการแก้ไขและเสริมเนื้อหาที่เกี่ยวข้องเพื่อให้เกิดความสอดคล้องและสม่ำเสมอ

202406260817064074_z5574447997503_ab5f0bf853eaf203b68da9b4f792f56d (1).jpg — ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติเข้าร่วมประชุมภาคเช้าวันที่ 26 มิถุนายน

ต่อมาผู้แทน Sung A Lenh เข้าร่วมในการร่างมาตรา 93 ของร่างกฎหมายมรดกทางวัฒนธรรม "ว่าด้วยการบริหารจัดการมรดกทางวัฒนธรรมของรัฐ" ซึ่งรวมถึงกฎเกณฑ์ว่าด้วยอำนาจการบริหารจัดการมรดกทางวัฒนธรรมของรัฐของกระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว กระทรวงการวางแผนและการลงทุน กระทรวงการคลัง กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ กระทรวงกลาโหม กระทรวงมหาดไทย กระทรวงการต่างประเทศ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม กระทรวงการก่อสร้าง...

ตามที่ผู้แทน Sung A Lenh กล่าว บทบัญญัติของร่างกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ของกระทรวงต่างๆ ดังกล่าวข้างต้นไม่สอดคล้องกับมาตรา 39 วรรคสอง แห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดระเบียบของรัฐบาล ที่ระบุว่า "รัฐบาลต้องกำหนดหน้าที่ ภารกิจ อำนาจ และโครงสร้างการจัดองค์กรของแต่ละกระทรวงและหน่วยงานระดับกระทรวง" ผู้แทนขอให้คณะกรรมาธิการร่างทบทวน ปรับปรุง และเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายทั้งสองฉบับข้างต้นมีความสอดคล้องกัน

รองหัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดลาวไกยังได้ชี้ให้เห็นอีกว่ามาตรา 95 ที่ว่าด้วย “คณะกรรมการมรดกวัฒนธรรมแห่งชาติเป็นองค์กรที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรี” ไม่สอดคล้องกับบทที่ 8 ว่าด้วยการบริหารจัดการของรัฐ

ผู้แทนยังกล่าวอีกว่าต้องมีการทบทวนบทบัญญัติในกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งองค์กรระหว่างภาคส่วนเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับเนื้อหาของมติ 27-NQ/TW ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน 2022 ในการประชุมครั้งที่ 6 ของคณะกรรมการกลางพรรคเกี่ยวกับการสร้างและพัฒนารัฐนิติธรรมสังคมนิยมของเวียดนามอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาใหม่ ซึ่งมติดังกล่าวระบุชัดเจนว่า “ให้ยึดหลักการว่าให้หน่วยงานเดียวทำหน้าที่ประธานและรับผิดชอบหลัก และให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องประสานงานเพื่อนำไปปฏิบัติ โดยค่อย ๆ ยกเลิกกลไกการประสานงานระหว่างภาคส่วนที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดความรับผิดชอบของหัวหน้าหน่วยงานให้ชัดเจน”

แหล่งที่มา