บ่ายวันที่ 23 พ.ค. ต่อเนื่องจากสมัยประชุมสมัยที่ 5 สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้หารือในห้องประชุมเกี่ยวกับเนื้อหาหลายประการซึ่งมีความเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยราคา (แก้ไข)
ในการพูดคุยที่ห้องประชุม ผู้แทนรัฐสภา เหงียน ถิ กิม ถวี (คณะผู้แทน ดานัง ) ได้หยิบยกประเด็นเรื่องราคาหนังสือเรียนขึ้นมา
ผู้แทนคิม ถุ่ย กล่าวว่า ก่อนหน้านี้ ในการหารือเรื่องราคาหนังสือเรียน เธอได้หยิบยกข้อเท็จจริงที่ว่า การซื้อหนังสือเรียนได้กลายเป็นภาระสำหรับผู้ปกครองหลายๆ คน สาเหตุหลักก็คือ สำนักพิมพ์หนังสือมักจะขายหนังสือเรียนผ่านโรงเรียนต่างๆ โดยมีหนังสืออ้างอิงเป็นจำนวนมาก
“ผมขอต้อนรับ กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรม ที่ยอมรับความเห็นนี้และออกคำสั่งเลขที่ 643 ลงวันที่ 10 มิถุนายน 2565 ซึ่งกำหนดให้ยุติการแพ็คหนังสือเรียนและหนังสืออ้างอิงรวมกันเพื่อบังคับให้นักเรียนซื้อหนังสืออ้างอิงในรูปแบบใดๆ จากการติดตาม ผมเห็นว่าคำสั่งนี้ได้รับการนำไปปฏิบัติอย่างจริงจังแล้ว”
ในการประชุมครั้งที่ 4 ในระหว่างการอภิปรายในห้องโถงช่วงบ่ายของวันที่ 11 พฤศจิกายน 2565 ผมได้เสนอให้กฎหมายว่าด้วยราคา (แก้ไข) มอบหมายให้รัฐบาลควบคุมราคาสินค้าตามตำราเรียนในรูปแบบของกรอบราคา ซึ่งรวมถึงราคาสูงสุดและต่ำสุดสำหรับสินค้าอื่นๆ ที่รัฐกำหนดราคาไว้
รัฐมนตรีและหัวหน้าคณะกรรมาธิการยกร่าง โห ดึ๊ก โฟค พูดต่อหน้ารัฐสภา โดยยอมรับความคิดเห็นของผม ดังนี้:
“เราคิดว่าแนวคิดนี้ดีมาก ตอนนี้เราคิดอยู่เสมอว่าจะควบคุมราคาอย่างไรไม่ให้สูงเกินไป แต่เราไม่ได้คิดจะป้องกันไม่ให้ราคาต่ำเกินไป เมื่อธุรกิจที่มีศักยภาพต้องการครอบครองตลาด พวกเขาจะใช้มาตรการหรือพูดอีกอย่างคือใช้กลเม็ดส่วนลดมากมายเพื่อเอาชนะคู่แข่งรายอื่นและสร้างกำไรจากการผูกขาด เรายินดีที่จะยอมรับแนวคิดนี้” ผู้แทน Kim Thuy กล่าว
ผู้แทนรัฐสภา เหงียน ถิ กิม ถวี กล่าวปราศรัยในห้องโถง
อย่างไรก็ตาม เมื่อศึกษาร่างกฎหมายที่เสนอสภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาให้ความเห็นชอบในครั้งนี้ ผู้แทนฯ กล่าวว่า “ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่สะท้อนความเห็นของรัฐมนตรี และหัวหน้าคณะกรรมาธิการยกร่างกฎหมายก็ไม่ชี้แจง (แม้ว่ารายงานหมายเลข 480 ของคณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติที่รับ อธิบาย และแก้ไขร่างกฎหมายฉบับนี้จะมีความยาว 112 หน้าก็ตาม)
ฉันเชื่อว่าความเห็นของรัฐมนตรีต่อรัฐสภาได้แสดงให้เห็นถึงการประเมินประเด็นนี้อย่างครอบคลุม รอบคอบ และสมจริง หากกฎหมายไม่ได้กำหนดช่วงราคาสูงสุดและต่ำสุด รัฐสภาจะเห็นความกังวลของรัฐมนตรีกลายเป็นจริง
แต่อะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้ร่างกฎหมายไม่สามารถแสดงความคิดเห็นที่ถูกต้องของรัฐมนตรีได้? เป็นไปได้หรือไม่ว่าบางแห่งอาจมีมุมมองที่แตกต่างจากมติที่ 29 ของคณะกรรมการกลางพรรคว่าด้วยนวัตกรรมพื้นฐานและครอบคลุมด้านการศึกษาและการฝึกอบรม ซึ่งมติระบุว่า "การกระจายวัสดุการเรียนรู้" และข้อ g วรรค 3 มาตรา 2 ของมติที่ 88 ของสมัชชาแห่งชาติ (เกี่ยวกับนวัตกรรมของโครงการการศึกษาทั่วไปและตำราเรียน) และข้อ b วรรค 1 มาตรา 32 ของกฎหมายการศึกษา ทั้งสองข้อกำหนดว่า "การรวบรวมตำราเรียนเป็นสังคม?" ผู้แทน Kim Thuy กล่าว
ผู้แทนกล่าวว่า กฎหมายการศึกษาฉบับแก้ไขปี 2019 ยังแสดงให้เห็นมุมมองที่แตกต่างจากมติ 88 ซึ่งไม่ได้ให้สิทธิในการเลือกหนังสือเรียนแก่ “สถาบันการศึกษา” แต่ให้สิทธิแก่คณะกรรมการประชาชนในระดับจังหวัด “ฉันสงสัยอยู่ตลอดว่า ระหว่างบทบัญญัติของมติ 88 กับบทบัญญัติของกฎหมายการศึกษา บทบัญญัติใดที่ใช้ประโยชน์ได้ง่ายกว่ากันเพื่อสนอง “ผลประโยชน์ของกลุ่ม”” ผู้แทนจากคณะผู้แทนดานังกล่าว
จากการวิเคราะห์ข้างต้น ผู้แทนฯ ได้เสนอว่า ในกรณีที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดนี้ เห็นว่านโยบายการจัดทำตำราเรียนเพื่อสังคมที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดที่ 13 เสนอมา มีข้อบกพร่องหลายประการ ควรแก้ไขมติที่ 88 และยุติการบังคับใช้นโยบายดังกล่าว
ในกรณีตรงกันข้าม สภานิติบัญญัติแห่งชาติควรเพิ่มบทบัญญัติที่จำเป็นในกฎหมายว่าด้วยราคาเพื่อให้แน่ใจว่านโยบายมีความสอดคล้องกัน ไม่ควรมีสถานการณ์ที่หน่วยงานนิติบัญญัติออกกฎระเบียบที่ขัดแย้งกัน ฝ่ายหนึ่งส่งเสริมการเข้าสังคม อีกฝ่ายหนึ่งสร้างช่องโหว่สำหรับการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม จำกัดการเข้าสังคม และเสี่ยงต่อการขจัดการเข้าสังคมของการรวบรวมตำราเรียน ในเวลาเดียวกัน ผู้แทนเสนอว่าควรอธิบายและชี้แจงเนื้อหาข้างต้นให้ ชัดเจน
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)