สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติกังวลความเสี่ยงในการยกเลิกการรวมตำราเรียนแบบสังคม

บ่ายวันที่ 23 พ.ค. สมัยประชุมสมัยที่ 5 ที่ประชุม สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้พิจารณาเนื้อหาร่างพระราชบัญญัติราคา (แก้ไข) หลายประเด็น โดยมีความเห็นแตกต่างกัน

ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่ห้องอภิปราย ผู้แทนรัฐสภา Nguyen Thi Kim Thuy (คณะผู้แทน จากดานัง ) ได้หยิบยกประเด็นราคาหนังสือเรียนขึ้นมาหารือ

ผู้แทนคิม ถุ่ย กล่าวว่า ก่อนหน้านี้ ในการหารือเรื่องราคาหนังสือเรียน เธอได้หยิบยกข้อเท็จจริงที่ว่า การซื้อหนังสือเรียนกลายเป็นภาระสำหรับผู้ปกครองหลายๆ คน สาเหตุหลักก็คือ สำนักพิมพ์ต่างๆ มักจะขายหนังสือเรียนพร้อมหนังสืออ้างอิงจำนวนมากผ่านทางโรงเรียน

ผมขอชื่นชม กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรม ที่ยอมรับความเห็นนี้และออกคำสั่งเลขที่ 643 ลงวันที่ 10 มิถุนายน 2565 เรียกร้องให้ยุติการบรรจุภัณฑ์หนังสือเรียนและหนังสืออ้างอิงเข้าด้วยกันเพื่อบังคับให้นักเรียนซื้อหนังสืออ้างอิงไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตาม จากการติดตามตรวจสอบ ผมเห็นว่าคำสั่งนี้ได้รับการนำไปปฏิบัติอย่างจริงจังแล้ว

ในการประชุมครั้งที่ ๔ ในระหว่างการหารือในห้องประชุมช่วงบ่ายของวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๖๕ ผมได้เสนอให้พระราชบัญญัติราคา (แก้ไขเพิ่มเติม) มอบหมายให้รัฐบาลกำกับดูแลราคาหนังสือเรียนในรูปแบบกรอบราคา ทั้งราคาสูงสุดและต่ำสุดเช่นเดียวกับสินค้าอื่นๆ ที่รัฐกำหนดราคาไว้

รัฐมนตรีและหัวหน้าคณะกรรมาธิการร่างกฎหมาย โห ดึ๊ก โฟก ได้กล่าวต่อรัฐสภาเพื่อยอมรับความเห็นของผม โดยสรุปดังนี้:

“เราคิดว่าแนวคิดนี้ดีมาก ในตอนนี้ เราคิดอยู่เสมอว่าจะควบคุมราคาไม่ให้สูงเกินไปอย่างไร แต่เราไม่ได้คิดหาวิธีป้องกันไม่ให้ราคาต่ำเกินไป เมื่อธุรกิจที่มีศักยภาพต้องการครองตลาด พวกเขาจะใช้มาตรการ หรือพูดอีกอย่างก็คือ ใช้กลวิธีลดราคาอย่างหนักเพื่อเอาชนะคู่แข่งรายอื่น เพื่อสร้างกำไรจากการผูกขาด เรายินดีรับแนวคิดนี้” คิม ถุ่ย ผู้แทนกล่าว

นโยบาย – ส.ส. กังวลความเสี่ยงการเลิกใช้ระบบสังคมนิยมในการรวบรวมตำราเรียน — ผู้แทนรัฐสภาเหงียน ถิ กิม ถวี กล่าวปราศรัยที่ห้องโถง

อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาร่างกฎหมายที่เสนอต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติในครั้งนี้เพื่อพิจารณาอนุมัติ ผู้แทนกล่าวว่า “ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่สะท้อนความเห็นของรัฐมนตรี และประธานคณะกรรมาธิการยกร่างก็ไม่ได้ชี้แจง (แม้ว่ารายงานหมายเลข 480 ของคณะกรรมาธิการสามัญของสภานิติบัญญัติแห่งชาติที่รับ พิจารณา ชี้แจง และแก้ไขร่างกฎหมายฉบับนี้จะมีความยาว 112 หน้าก็ตาม)

ผมเชื่อว่าความเห็นของรัฐมนตรีต่อรัฐสภาแสดงให้เห็นถึงการประเมินปัญหาอย่างครอบคลุม ละเอียดถี่ถ้วน และสมจริง หากกฎหมายไม่ได้กำหนดช่วงราคาสูงสุดและต่ำสุด รัฐสภาก็จะเห็นข้อกังวลของรัฐมนตรีกลายเป็นความจริง

แต่อะไรคือเหตุผลที่ทำให้ร่างกฎหมายฉบับนี้ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นที่ถูกต้องของรัฐมนตรีได้? เป็นไปได้หรือไม่ว่าอาจมีมุมมองที่แตกต่างจากมติที่ 29 ของคณะกรรมการกลางพรรคว่าด้วยนวัตกรรมขั้นพื้นฐานและครอบคลุมด้านการศึกษาและการฝึกอบรม ซึ่งมติระบุว่า "การกระจายสื่อการเรียนรู้" และข้อ g วรรค 3 มาตรา 2 ของมติที่ 88 ของรัฐสภา (ว่าด้วยนวัตกรรมหลักสูตรการศึกษาทั่วไปและตำราเรียน) และข้อ b วรรค 1 มาตรา 32 ของกฎหมายว่าด้วยการศึกษา ทั้งสองข้อกำหนด "การจัดทำตำราเรียนโดยสังคม" คิม ถุ่ย ผู้แทนพรรคกล่าว

ผู้แทนกล่าวว่า กฎหมายว่าด้วยการศึกษาฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2562 ได้แสดงมุมมองที่แตกต่างจากมติที่ 88 ซึ่งไม่ได้ให้สิทธิในการเลือกตำราเรียนแก่ “สถาบันการศึกษา” แต่ให้สิทธิแก่คณะกรรมการประชาชนในระดับจังหวัด “ผมสงสัยอยู่ตลอดว่า ระหว่างบทบัญญัติของมติที่ 88 กับบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการศึกษา บทบัญญัติใดที่สามารถนำมาใช้เพื่อสนอง “ผลประโยชน์ของกลุ่ม” ได้ง่ายกว่ากัน” ผู้แทนจากคณะผู้แทนดานังกล่าว

จากการวิเคราะห์ข้างต้น ผู้แทนเสนอว่า ในกรณีที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดนี้เห็นว่านโยบายการจัดทำตำราเรียนแบบสังคมที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดที่ 13 เสนอมีข้อบกพร่องหลายประการ ควรแก้ไขมติที่ 88 และหยุดการดำเนินนโยบายดังกล่าว

ในทางกลับกัน รัฐสภาควรเพิ่มเติมบทบัญญัติที่จำเป็นในกฎหมายว่าด้วยราคา เพื่อให้มั่นใจถึงความสอดคล้องในนโยบาย ไม่ควรมีสถานการณ์ที่ฝ่ายนิติบัญญัติออกกฎระเบียบที่ขัดแย้งกัน ฝ่ายหนึ่งส่งเสริมการเข้าสังคม อีกฝ่ายหนึ่งสร้างช่องว่างสำหรับการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม จำกัดการเข้าสังคม และอาจเสี่ยงต่อการถูกยกเลิกการเข้าสังคมของการรวบรวมตำราเรียน ขณะเดียวกัน ผู้แทนได้เสนอให้มีการอธิบายและชี้แจงเนื้อหาข้างต้นให้ชัดเจนยิ่ง ขึ้น

แหล่งที่มา