ลูกค้ากล่าวหาพนักงานธนาคารหลอกซื้อประกันเพราะ “ดอกเบี้ยสูงกว่าเงินออม”

ชวนลูกค้าซื้อประกันภัยดอกเบี้ยสูงกว่าออมทรัพย์!

นางสาวเหงียน ถิ บิช เดา (อาศัยอยู่ในแขวงฟุกลา เขตห่าดง ฮานอย) รายงานต่อหนังสือพิมพ์ VietNamNet ว่าในเดือนมีนาคม 2563 เธอได้ฝากเงินออมไว้ที่สำนักงานธุรกรรม VIB (ซาลา ห่าดง) ด้วยอัตราดอกเบี้ยมากกว่า 7% ต่อปี

ที่นั่น เธอได้รับคำแนะนำจากพนักงาน Pham Thi Minh Phuong เกี่ยวกับแพ็คเกจประกันภัย "Pru-Flexible Investment" ซึ่ง VIB ร่วมมือกับ Prudential life insurance พร้อมกับการให้คำมั่นสัญญาที่จะให้อัตราดอกเบี้ยสูงกว่าเงินฝากออมทรัพย์ และสนับสนุนให้ลูกค้าเปิดบัตรเครดิตเพื่อผ่อนชำระรายเดือน เดือนละ 2.5 ล้านดอง ในตอนแรก คุณ Dao ไม่สนใจคำแนะนำและการโน้มน้าวใดๆ ทั้งสิ้น

หนึ่งเดือนต่อมา มินห์เฟืองกลับมาออมเงินต่อที่ VIB Xa La อีกครั้ง พนักงานของเธอประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวใจเธอด้วยสัญญา “Pru-Flexible Investment” เธอคิดว่าบัญชีนี้เป็นบัญชีออมทรัพย์ดอกเบี้ยสูงพร้อมสิทธิประโยชน์จากประกันภัยเพิ่มเติม

สัญญาจะมีผลใช้ตั้งแต่วันที่ 4 มีนาคม 2020 โดยมีเบี้ยประกันภัย 30 ล้านดองต่อปี (สัญญานี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเงินฝากออมทรัพย์ของคุณใน VIB)

ในปี 2564 คุณดาวยังคงได้รับคำเชิญจากพนักงานของฟองให้เข้าร่วมแพ็คเกจประกันชีวิต Prudential โดยให้เหตุผลว่า "แพ็คเกจอื่นมีสิทธิประโยชน์ประกันสุขภาพไม่มากนัก"

*คุณดาวได้ซื้อสัญญาประกันภัย Prudential จำนวน 2 ฉบับผ่าน VIB*

“ตอนนั้น ฉันยังคงมีศรัทธาและต้องการความคุ้มครองที่ดีกว่า เพราะสัญญาทั้งสองนี้จะจ่ายเบี้ยประกันแยกกัน ฉันจึงสมัครประกันชีวิตแบบบำนาญ และยังคงเลือกแบบบำนาญแบบที่สองอยู่ ความโลภของ Phuong ทำให้ฉันเสียใจมาก และรู้สึกโง่มาก” คุณ Dao กล่าว

สาเหตุที่นางสาวดาวมีความรู้สึกดังกล่าวเป็นเพราะเมื่อเดือนตุลาคม พ.ศ. 2565 เธอได้ค้นพบและคิดว่าลักษณะของสัญญาฉบับแรกนั้นแตกต่างไปจากคำแนะนำของเธอโดยสิ้นเชิง

“Phuong ย้ำว่าอัตราดอกเบี้ยสูงกว่าอัตราดอกเบี้ยเงินฝากธนาคาร และยังมีสิทธิประโยชน์จากประกันภัยอีกด้วย คุณ Phuong ได้ให้ตารางประกอบมา แต่สุดท้ายก็มักจะลงท้ายด้วยประโยคว่า 'นี่เป็นเพียงตารางประกอบ แต่ในความเป็นจริงแล้วสูงกว่า' ความผิดพลาดของคุณ Phuong ในการให้คำปรึกษาคือการยืนยันว่า 'อัตราดอกเบี้ยสูงกว่าอัตราดอกเบี้ยเงินฝากออมทรัพย์' ซึ่งไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับลักษณะของผลิตภัณฑ์” คุณ Dao กล่าวเน้นย้ำ

ธนาคารต้องการหลักฐานยืนยันความถูกต้อง

เกี่ยวกับแพ็คเกจสัญญา "Pru-Flexible Investment" หลังจากค้นพบว่าลักษณะของแพ็คเกจการลงทุนนี้ไม่สอดคล้องกับคำแนะนำ ในเดือนตุลาคม 2565 นางสาวดาวจึงยื่นเรื่องร้องเรียนต่อ VIB

หลังจากเดินทางหลายครั้งและมีการโต้เถียงกันอย่างรุนแรงที่ VIB Xa La จนกระทั่งเดือนมีนาคม 2023 เธอจึงได้พบกับผู้อำนวยการของ VIB Xa La

หลังจากการประชุมสองครั้ง เธอได้รับข้อเสนอให้ "ตกลงกันภายใน" ว่าธนาคารจะสนับสนุนเธอด้วยเงิน 15 ล้านดอง ซึ่งเทียบเท่ากับเบี้ยประกันภัยครึ่งปี

อย่างไรก็ตาม นางสาวดาวไม่ยอมรับข้อเสนอข้างต้นและยังคงยื่นเรื่องร้องเรียนเป็นครั้งที่สอง โดยขอให้ยกเลิกสัญญา “Pru - Flexible Investment” โดยให้เหตุผลว่า: พนักงานของ Phuong “ละเมิดความไว้วางใจ ไม่ซื่อสัตย์ และให้คำแนะนำที่ไม่สะท้อนถึงลักษณะของสัญญา” และในขณะเดียวกันก็ขอคืนเบี้ยประกันภัยที่ชำระไปแล้ว 3 ปี

“ระหว่างการหารือ ฟองยอมรับว่าเธอได้แจ้งว่าแพ็คเกจประกันภัยมีอัตราดอกเบี้ยสูงกว่าเงินออม คำสารภาพนี้มีพนักงาน VIB สองคนเป็นพยาน แต่ VIB ระบุว่าจะไม่พิจารณาเป็นหลักฐาน แต่จะรับเฉพาะหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรเท่านั้น เรื่องนี้ทำให้ฉันไม่พอใจมาก” คุณดาวกล่าว

ในระหว่างที่ทำงานร่วมกับธนาคาร ตัวแทนของ VIB Xa La กล่าวเสมอว่า เนื่องจากพนักงาน Pham Thi Minh Phuong (ที่ปรึกษาการขายประกัน) ลาออกจากงาน จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะแก้ไขปัญหาเรื่องสวัสดิการของเธอ

“ฉันบอกพวกเขาอย่างชัดเจนว่าฉันต้องการหยุดใช้เฉพาะแพ็คเกจประกัน “Pru-Flexible Investment” เท่านั้น เพราะฉันพบว่ามันไม่สอดคล้องกับคำแนะนำของ Phuong”

ฉันยอมสูญเสียเงินดีกว่าที่จะประนีประนอมและจ่ายเงินต่อไปสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ฉันถูกหลอก

ในระหว่างการประชุมครั้งที่สอง เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริการลูกค้าของ VIB กล่าวว่า "ฉันจ่ายเงินไป 3 ปีแล้ว ทำไมต้องจ่ายเพิ่มอีกล่ะ" คุณเต้าไม่พอใจ

ในจดหมายตอบกลับถึงลูกค้าเมื่อวันที่ 30 มีนาคม VIB ระบุว่า นางสาวดาวมีเวลา 21 วันในการพิจารณาสัญญาตามที่กำหนดไว้ในข้อ 4 ของข้อกำหนดและเงื่อนไขของผลิตภัณฑ์ประกันภัย "Pru-Flexible Investment"

อย่างไรก็ตาม ภายใน 21 วันนับจากวันที่ได้รับสัญญาประกันภัย VIB และ Prudential ไม่ได้รับคำขอหรือคำถามใดๆ จากลูกค้าเกี่ยวกับกระบวนการให้คำปรึกษาของที่ปรึกษา และความไม่สอดคล้องกันระหว่างเนื้อหาการให้คำปรึกษาและข้อกำหนดและเงื่อนไขของสัญญาประกันภัยนี้ รวมถึงคำขอคืนเงินค่าธรรมเนียมทั้งหมดที่ชำระไปเป็นลายลักษณ์อักษร

*หนังสือตอบลูกค้าของ VIB ลงวันที่ 30 มีนาคม 2566*

VIB ยืนยันว่าลูกค้าไม่สามารถแสดงหลักฐานที่ถูกต้องเพื่อแสดงให้เห็นถึงการละเมิดของพนักงานได้ ดังนั้น สัญญานี้จึงยังคงมีผลบังคับใช้ตามข้อกำหนดและเงื่อนไขของสัญญาที่ลงนามไว้

นางสาวดาวเชื่อว่านางสาวฟองไม่ซื่อสัตย์และละเมิดความไว้วางใจของลูกค้าในการให้คำแนะนำและขายผลิตภัณฑ์ประกันภัยที่ไม่ตรงกับลักษณะของผลิตภัณฑ์ จึงไม่เห็นด้วยกับคำตอบของ VIB และยังคงเรียกร้องให้ยกเลิกสัญญาประกันภัย "Pru - การลงทุนแบบยืดหยุ่น" และเรียกร้องคืนเบี้ยประกันภัยที่ชำระไปแล้ว 3 ปี

PV. VietNamNet ได้ติดต่อคุณเหงียน ถิ ถั่น ถวี ผู้อำนวยการ VIB Xa La คุณถวีกล่าวว่าลูกค้าของคุณเหงียน ถิ บิช เดา ต้องการปิดสัญญาและคำขอดังกล่าวได้รับการตอบสนอง คุณถวีจึงได้ส่งคนไปติดต่อคุณดาวเพื่อเชิญเธอมาทำเอกสาร “อย่างไรก็ตาม คุณดาวยังไม่ได้มาลงนามในเอกสาร ดังนั้นสัญญานี้จึงยังไม่สามารถปิดได้” คุณถวีกล่าว

ส่วนสาเหตุที่ไม่เซ็นสัญญาฉบับสุดท้ายนั้น นางสาวดาว เปิดเผยว่า หากตกลงเซ็นสัญญาฉบับสุดท้ายตามที่ธนาคารเสนอ จะได้รับเงินเพียง 23.1 ล้านดองเท่านั้น ซึ่งจะทำให้สูญเสียค่าธรรมเนียมที่ชำระไปแล้วเกือบ 67 ล้านดอง

ขณะเดียวกันฝ่ายสื่อสารของ VIB กล่าวว่าจะตรวจสอบข้อมูลจากฝ่ายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับกรณีของลูกค้า Nguyen Thi Bich Dao

VietNamNet จะแจ้งให้ผู้อ่านทราบเกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าวต่อไป

แหล่งที่มา