หารือร่างกฎหมายว่าด้วยการประกาศใช้เอกสารทางกฎหมาย (แก้ไขเพิ่มเติม)

BTO-ต่อเนื่องจากการประชุมสมัยวิสามัญครั้งที่ 9 เมื่อเช้าวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2560 รัฐสภา ได้หารือกันเป็นกลุ่มเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการเผยแพร่เอกสารทางกฎหมาย (แก้ไขเพิ่มเติม)

นายเจิ่น ฮ่อง เหงียน ผู้แทนรัฐสภาจังหวัด บิ่ญถ่วน ได้ร่วมแสดงความคิดเห็นต่อร่างกฎหมายว่าด้วยการประกาศใช้เอกสารทางกฎหมาย (ฉบับแก้ไข) โดยกล่าวว่า ในการแก้ไขเพิ่มเติมฉบับนี้ รัฐบาลได้นำเสนอนโยบายใหม่ คือการเพิ่มเนื้อหาเกี่ยวกับการปรึกษาหารือเชิงนโยบาย ปัจจุบัน การปรึกษาหารือเชิงนโยบายได้เชื่อมโยงกับการปรึกษาหารือในรูปแบบอื่นๆ อีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิพากษ์สังคมเกี่ยวกับบทบาทของแนวร่วมปิตุภูมิ การปรึกษาหารือเชิงนโยบายในนโยบายใหม่ และการปรึกษาหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมาย เนื้อหาดังกล่าวกำหนดไว้ในมาตรา 6 ของบทบัญญัติทั่วไป และมาตรา 30 ของกระบวนการตรากฎหมาย

นายตรัน ฮ่อง เหงียน ผู้แทนรัฐสภาจังหวัดบิ่ญถ่วน หารือเป็นกลุ่มเมื่อเช้าวันที่ 12 กุมภาพันธ์

ผู้แทน Tran Hong Nguyen เสนอว่าจำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าการปรึกษาหารือเชิงนโยบายเป็นกระบวนการบังคับในกระบวนการนิติบัญญัติหรือไม่ คุณค่าทางกฎหมายของการปรึกษาหารือเชิงนโยบายคืออะไร ผู้แทนระบุว่าร่างกฎหมายยังไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าการปรึกษาหารือเชิงนโยบายเป็นกระบวนการบังคับหรือไม่ ขณะเดียวกัน ร่างกฎหมายยังกำหนดให้หัวข้อการปรึกษาหารือจำกัดเฉพาะ สภาชาติพันธุ์ คณะกรรมการรัฐสภา และกระทรวงและสาขาที่เกี่ยวข้องโดยตรง หากการปรึกษาหารือเชิงนโยบายเป็นกระบวนการบังคับ จำเป็นต้องกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างการปรึกษาหารือเชิงนโยบายและการทบทวนนโยบายให้ชัดเจน หากความเห็นในการปรึกษาหารือเชิงนโยบายและความเห็นในการทบทวนนโยบายแตกต่างกัน จะมีการดำเนินการอย่างไร

ผู้แทนเหงียน กล่าวว่า จำเป็นต้องชี้แจงถึงคุณค่าทางกฎหมายของการปรึกษาหารือเชิงนโยบาย เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ในระหว่างการปรึกษาหารือ ความคิดเห็นถูกนำเสนอไปในทิศทางหนึ่ง แต่เมื่อพิจารณาแล้วกลับถูกนำเสนอไปอีกทิศทางหนึ่ง ซึ่งอาจนำไปสู่ความไม่สอดคล้องกันในกระบวนการกำหนดนโยบาย ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้ชี้แจงว่าการปรึกษาหารือเชิงนโยบายคืออะไร และคุณค่าทางกฎหมายคืออะไร เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาในการนำไปปฏิบัติจริง

ในทางกลับกัน เนื้อหาที่แสดงในมาตรา 6 ไม่สอดคล้องกับมาตรา 30 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 6 ของร่างกฎหมายระบุว่าหัวข้อการปรึกษาหารือประกอบด้วยสภาชาติพันธุ์ คณะกรรมการรัฐสภา และหน่วยงานระดับรัฐมนตรี ขณะเดียวกัน มาตรา 30 ระบุให้หน่วยงานที่เสนอนโยบายปรึกษาหารือกับสภาชาติพันธุ์และคณะกรรมการรัฐสภา ซึ่งนำไปสู่ความเข้าใจที่ไม่สอดคล้องกันเกี่ยวกับบทบาทของหัวข้อการปรึกษาหารือ ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้แก้ไขใหม่โดยระบุว่าหน่วยงานร่างกฎหมายเป็นหน่วยงานที่จัดการปรึกษาหารือนโยบาย เชิญสภา คณะกรรมการ และผู้เชี่ยวชาญเข้ามามีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็น ไม่ควรกำหนดทิศทางให้สภาชาติพันธุ์หรือคณะกรรมการเป็นผู้จัดการปรึกษาหารือเอง เพราะไม่สอดคล้องกับบทบาทและอำนาจหน้าที่

ในมาตรา 67 เกี่ยวกับการขอความเห็นเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในเอกสารนโยบายและร่างกฎหมาย ผู้แทนกล่าวว่าบทบัญญัติของร่างกฎหมายสอดคล้องกับกระบวนการนิติบัญญัติภายใต้ระเบียบ 178 อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันกระบวนการนิติบัญญัติมีการเปลี่ยนแปลง ก่อนหน้านี้รัฐบาลได้ยื่นร่างกฎหมายเป็นครั้งแรก จากนั้นคณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้สั่งให้มีการรับร่างกฎหมาย แก้ไข และนำส่งใหม่ต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติ แต่ตามกระบวนการใหม่ หลังจากที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้ให้ความเห็นแล้ว รัฐบาลยังคงรับร่างกฎหมาย แก้ไข และอธิบายต่อไปจนกว่าจะผ่านความเห็น ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอว่าจำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่า "ยื่นต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติ" หมายความว่าอย่างไร เนื่องจากปัจจุบันร่างกฎหมายส่วนใหญ่ยื่นตามกระบวนการสมัยประชุมเดียว จึงจำเป็นต้องกำหนดขั้นตอนการยื่นให้ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน นอกจากนี้ เมื่อร่างกฎหมายถูกส่งไปยังสภานิติบัญญัติแห่งชาติแล้ว แต่คณะกรรมการพรรคของสภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงขอความเห็นจากกรมการเมือง การประสานงานระหว่างคณะกรรมการพรรคของสภานิติบัญญัติแห่งชาติและรัฐบาลจะดำเนินการอย่างไร ตามที่ผู้แทนมอบหมาย เพื่อให้เกิดความสอดคล้องกัน ควรมอบหมายกระบวนการขอความเห็นจากหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่ไปยังหน่วยงานจัดทำร่างด้วย...

ที่มา: https://baobinhthuan.com.vn/thao-luan-luat-ban-hanh-van-ban-quy-pham-phap-luat-sua-doi-127836.html