เวียดนามไม่มีมหาวิทยาลัยวิจัยที่แท้จริง

ตามที่ Thanh Nien รายงาน สถานะปัจจุบันของเครือข่าย การศึกษา ระดับมหาวิทยาลัยยังพัฒนาไม่เท่าเทียมกัน จำนวนมหาวิทยาลัยมีมากแต่โดยทั่วไปยังอ่อนแอ

กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมระบุว่า สาเหตุหนึ่งที่นำไปสู่สถานการณ์เช่นนี้คือ การลงทุนในระดับอุดมศึกษาไม่เพียงแต่ต่ำเกินไปเท่านั้น แต่ยังขาดการจัดประเภทสถาบันอุดมศึกษาเพื่อช่วยกำหนดทิศทางการลงทุนที่สำคัญอีกด้วย ในระบบนี้ไม่มีความเป็นเอกภาพระหว่างสถาบันอุดมศึกษาในด้านพันธกิจ ลักษณะ ทิศทาง การแบ่งชั้น และชื่อสถาบัน และหลายสถาบันก็เป็นสาขาเดียวกัน โครงสร้างของระบบอุดมศึกษาในปัจจุบันมีความซับซ้อนมาก มีรูปแบบที่เชื่อมโยงกันมากมาย เช่น มีมหาวิทยาลัย มีมหาวิทยาลัย มีมหาวิทยาลัยที่ยอดเยี่ยม มหาวิทยาลัยสำคัญ และมหาวิทยาลัย "ปกติ"...

Việt Nam chưa có trường đại học nghiên cứu đúng nghĩa- Ảnh 1. — เงินทุนสำหรับการวิจัย ทางวิทยาศาสตร์ ที่จัดสรรให้มหาวิทยาลัยยังอยู่ในระดับต่ำ

C บรรลุตามมาตรการและมาตรฐานสากล

ในด้านกลไกการบริหารจัดการ ปัจจุบันมีมหาวิทยาลัยแห่งชาติ 2 แห่ง อยู่ภายใต้การบริหารงานของ สำนักงานรัฐบาล (ด้านบุคลากรและการเงิน) แต่ในด้านความเชี่ยวชาญยังคงอยู่ภายใต้การบริหารงานของกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม มีมหาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยระดับภูมิภาค 45 แห่ง อยู่ภายใต้การบริหารงานของกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ขณะที่มหาวิทยาลัยที่เหลืออยู่ภายใต้การบริหารงานของกระทรวงหรือคณะกรรมการประชาชนจังหวัด/เมือง

แม้ว่าจะมีระบบมหาวิทยาลัยที่มีรูปแบบและกลไกการบริหารจัดการที่หลากหลาย แต่ปัจจุบันยังไม่มีมหาวิทยาลัยวิจัยที่แท้จริงตามมาตรฐานและมาตรการระดับสากล กิจกรรมการวิจัยและงบประมาณการวิจัยของรัฐส่วนใหญ่ยังคงดำเนินการโดยสถาบันวิจัยที่เป็นอิสระจากมหาวิทยาลัย เวียดนามยังไม่มีมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ประยุกต์ในความหมายและมาตรฐานที่โลกยอมรับ นอกจากนี้ ยังมีมหาวิทยาลัยที่เน้นเฉพาะสาขาวิชาเดียวจำนวนมากเกินไปที่มีบุคลากรและนักศึกษาจำนวนน้อย ซึ่งกำลังเผชิญกับความยากลำบากในการแข่งขันในยุคการปฏิวัติเทคโนโลยี 4.0 และการบูรณาการระหว่างประเทศในแนวโน้มสหวิทยาการและสหวิทยาการ

ในสถาบันอุดมศึกษาแต่ละแห่ง การตั้งชื่อยังไม่เป็นไปตามมาตรฐานสากล (ในโรงเรียนมีสถาบัน ในสถาบันมีโรงเรียน ใน "มหาวิทยาลัย" มี "มหาวิทยาลัย"...) ปัญหาเหล่านี้มีอยู่เพราะไม่มีเกณฑ์หรือมาตรฐานสำหรับมหาวิทยาลัยมาตรฐาน ไม่มีทิศทาง และไม่มีการบริหารจัดการที่เข้มงวดจากรัฐ

ระดับการฝึกอบรมปริญญาโทและปริญญาเอกมีขนาดเล็กเกินไป

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ขนาดของการฝึกอบรมในระบบได้เติบโตอย่างมาก แต่เฉพาะในระดับมหาวิทยาลัย ในปีการศึกษา 2564-2565 ประเทศไทยมีนักศึกษามหาวิทยาลัยมากกว่า 2.1 ล้านคน ขณะที่ในปี 2552 มีมากกว่า 1.2 ล้านคน ขณะเดียวกัน การฝึกอบรมระดับบัณฑิตศึกษา (ปริญญาโทและเอก) กลับลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ปัจจุบัน ประเทศไทยมีนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาประมาณ 122,000 คน ในจำนวนนี้เกือบ 11,700 คนเป็นนักศึกษาระดับปริญญาเอก และเกือบ 110,000 คนเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในหลากหลายสาขา

ตัวเลขการฝึกอบรมหลังปริญญาตรีเหล่านี้ หากคำนวณเป็นอัตราส่วนต่อประชากร เวียดนามมีน้อยกว่า 1/3 เมื่อเทียบกับมาเลเซียและไทย น้อยกว่าเพียง 1/2 เมื่อเทียบกับสิงคโปร์และฟิลิปปินส์ ซึ่งสูงกว่าระดับเฉลี่ยของประเทศสมาชิกองค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD) ประมาณ 1/9 เท่า

เมื่อเปรียบเทียบกับระดับการศึกษาโดยรวมของวุฒิการศึกษาระดับอุดมศึกษา 3 ระดับ (ปริญญาตรี ปริญญาโท ปริญญาเอก และเทียบเท่า) ระดับการศึกษาของวุฒิการศึกษาระดับปริญญาโทคิดเป็นประมาณ 5% ขณะที่ระดับการศึกษาของวุฒิการศึกษาระดับปริญญาเอกยังไม่ถึง 0.6% ขณะเดียวกัน สัดส่วนดังกล่าวในมาเลเซียอยู่ที่ 10.9% และ 7% ตามลำดับ สิงคโปร์อยู่ที่ 9.5% และ 2.2% โดยเฉลี่ยแล้ว ประเทศรายได้ปานกลางอยู่ที่ 10.7% และ 1.3% ตามลำดับ และประเทศสมาชิก OECD อยู่ที่ 22% และ 4% ตามลำดับ

ตามที่กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมระบุ ไม่เพียงแต่ขนาดการฝึกอบรมจะมีขนาดเล็กเกินไป แต่การฝึกอบรมระดับปริญญาเอกในปัจจุบันยังกระจัดกระจายมาก ไม่ค่อยมีประสิทธิผล และไม่ตรงตามข้อกำหนดด้านความสมดุลและการประสานงานกับการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม

Việt Nam chưa có trường đại học nghiên cứu đúng nghĩa- Ảnh 2. — ปัจจุบันประเทศมีนักศึกษาปริญญาโทประมาณ 122,000 คน ซึ่งรวมถึงนักศึกษาปริญญาเอกเกือบ 11,700 คน และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาเกือบ 110,000 คนในสาขาวิชาต่างๆ

การจัดสรรเงินทุนสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ต่ำเกินไปและไม่สมเหตุสมผล

การลงทุนด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษาต่ำเกินไป ซึ่งเป็นปัญหาที่ได้รับการเตือนมาหลายปีแล้ว ข้อมูลจากกระทรวงการคลัง คาดการณ์ว่ารายจ่ายงบประมาณแผ่นดินด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษาในปี 2563 จะอยู่ที่เพียง 0.27% ของ GDP และรายจ่ายจริงจะอยู่ที่เพียง 0.18% ของ GDP (และคิดเป็น 4.6% ของงบประมาณแผ่นดินที่ใช้ไปกับการศึกษา)

แต่ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การใช้จ่ายที่ต่ำเพียงอย่างเดียว แต่ยังรวมถึงกลไกการใช้จ่ายที่ไม่สมเหตุสมผลอีกด้วย งบประมาณส่วนใหญ่สำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ (NCKH) ถูกจัดสรรให้กับภาคธุรกิจ และอัตราการเติบโตของการใช้จ่ายของกลุ่มธุรกิจก็เร็วกว่ากลุ่มอื่นๆ เช่น องค์กรวิจัยและพัฒนาวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัย และสถาบันการศึกษา ขณะเดียวกัน ทรัพยากรบุคคลหลักในการดำเนินกิจกรรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการพัฒนาเทคโนโลยีส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในสถาบันอุดมศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สถาบันอุดมศึกษาได้รับงบประมาณประมาณ 1,000 - 2,200 พันล้านดองต่อปีสำหรับกิจกรรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการพัฒนาเทคโนโลยี ในขณะที่ภาคธุรกิจได้รับเงินลงทุนมากกว่า 23,000 พันล้านดองต่อปี

โดยทั่วไปแล้ว งบประมาณเฉลี่ยของสถาบันอุดมศึกษาภายใต้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมอยู่ที่ 400,000 ล้านดองต่อปี และแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่ปี 2554 ถึง 2559 ซึ่งถือเป็นตัวเลขที่ต่ำมากเมื่อเทียบกับงบประมาณของรัฐสำหรับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (S&T) โดยรวม ค่าใช้จ่ายด้าน S&T เฉลี่ยต่ออาจารย์ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของมหาวิทยาลัยในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ถึง 10-30 เท่า งบประมาณรวมที่จัดสรรให้กับสถาบันการศึกษาและสถาบัน/ศูนย์วิจัย แม้จะมีขนาดใหญ่กว่า แต่ก็ไม่มีประสิทธิภาพ เนื่องจากจัดสรรให้กับสถาบันวิจัยมากกว่า 600 แห่งที่บริหารจัดการโดยกระทรวงต่างๆ

กลไกการจัดสรรเงินทุนสำหรับการวิจัยนั้นอิงตามการจัดสรรงบประมาณในอดีต ไม่ใช่จากผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน และไม่ได้นำไปใช้ประโยชน์โดยตรงต่อกิจกรรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ (ต้นทุนส่วนใหญ่นำไปใช้จ่ายเป็นเงินเดือนพนักงาน) ระดับการลงทุนที่ต่ำ การจัดสรรโดยไม่มีระบบ และไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจน ทำให้เงินทุนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีขั้นสุดท้ายที่สถาบันอุดมศึกษาได้รับมีน้อยเกินไป ไม่เพียงพอที่จะส่งเสริมศักยภาพและประสิทธิภาพการทำงาน และไม่สะท้อนและสอดคล้องกับลำดับความสำคัญของการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของท้องถิ่นและประเทศโดยรวม

อีกหนึ่งสิ่งที่บ่งบอกถึงความไม่สมเหตุสมผลอย่างชัดเจนคือกลไกการใช้จ่ายที่ไม่สอดคล้องกับทรัพยากรมนุษย์เพื่อการวิจัยและพัฒนา ปัจจุบัน ทรัพยากรมนุษย์ที่มีคุณวุฒิสูงสำหรับการวิจัยและพัฒนากระจุกตัวอยู่ในมหาวิทยาลัย คิดเป็น 50% ของกำลังคนด้านการวิจัยและพัฒนาทั้งหมดในประเทศ โดยนักวิจัย 69% มีวุฒิปริญญาเอกและปริญญาโท อย่างไรก็ตาม งบประมาณแผ่นดินสำหรับการวิจัยและพัฒนามากกว่า 60% ถูกจัดสรรให้กับสถาบันวิจัยของรัฐ ในขณะที่มหาวิทยาลัยได้รับเพียงประมาณ 13% เท่านั้น เนื่องจากงบประมาณภาครัฐทั้งหมดสำหรับการวิจัยและพัฒนาคิดเป็นเพียงประมาณ 0.41% ของ GDP มหาวิทยาลัยจึงได้รับงบประมาณสำหรับโครงการวิจัยน้อยกว่า 0.05% ของ GDP

งบประมาณรวมสำหรับการดำเนินงานด้านหัวข้อ/โครงการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของทุกมหาวิทยาลัยยังคงน้อยเกินไป ไม่สามารถสร้างความก้าวหน้าได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีกลไกในการจัดสรรงบประมาณด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีให้กับสถาบันอุดมศึกษา และต้องมีแนวทางแก้ไขเพื่อให้เกิดความก้าวหน้า โดยการวางแผนสำหรับสถาบันอุดมศึกษาจะช่วยสร้างและดำเนินการกลไกการจัดสรรงบประมาณที่สำคัญ เหมาะสม และตรงเป้าหมาย ตามโครงสร้างสาขาที่อิงกับประสิทธิภาพการดำเนินงาน กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมเสนอ

จำเป็นต้องจัดประเภทมหาวิทยาลัยเพื่อการลงทุนที่สำคัญ

ในร่างแผนเครือข่ายอุดมศึกษา พ.ศ. 2564-2573 โดยมีวิสัยทัศน์ถึงปี พ.ศ. 2593 กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมตั้งเป้าหมายที่จะขยายขอบเขตและพัฒนาคุณภาพการฝึกอบรม โดยอัตรานักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจะเพิ่มขึ้นเฉลี่ยปีละ 2% กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมคาดการณ์ว่าภายในปี พ.ศ. 2573 จะมีจำนวนนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษารวม 3 ล้านคน เฉพาะจำนวนนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจะสูงถึง 250,000 คน ซึ่งในจำนวนนี้มีจำนวนนักศึกษาระดับปริญญาเอกอย่างน้อย 10% แนวทางแก้ไขปัญหานี้คือการมุ่งเน้นการลงทุนในสถาบันอุดมศึกษาที่สำคัญ เพื่อเพิ่มขอบเขตการฝึกอบรมระดับบัณฑิตศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี และส่งเสริมนวัตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการฝึกอบรมระดับปริญญาเอกในสถาบันอุดมศึกษาที่สำคัญทั้งในระดับประเทศและระดับอุตสาหกรรม

แนวทางแก้ไขปัญหาการระดมและจัดสรรเงินลงทุน คือ การลงทุนจากงบประมาณแผ่นดินเป็นหลัก เพื่อขยายและปรับปรุงสถานศึกษาระดับอุดมศึกษาที่สำคัญของประเทศให้เป็นไปตามมาตรฐานระดับภูมิภาคและระดับนานาชาติ โดยให้ความสำคัญสูงสุดกับมหาวิทยาลัยในประเทศและการพัฒนาสาขาและภาคส่วนที่สำคัญ

ภายใต้แนวโน้มของความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยและการปฏิรูปการลงทุนภาครัฐ รัฐจำเป็นต้องมีกลไกการลงทุนที่มีประสิทธิภาพและกำหนดกลยุทธ์การลงทุนจากงบประมาณแผ่นดิน การดำเนินการดังกล่าวจำเป็นต้องมีการจัดประเภทสถาบันอุดมศึกษาในระบบเพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับรัฐในการลงทุนที่สำคัญ

ลิงค์ที่มา