Bankacılık kanalları aracılığıyla sigorta satın almaya zorlanma durumunun aşılması

18 Kasım sabahı, Sigortacılık Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik ve eklemeler yapılmasına ilişkin Kanun Tasarısı Taslağı'nın salonda görüşülmesi sırasında, çok sayıda delege, Sigortacılık Kanunu'nun 2022 yılında uygulanmasında karşılaşılan darboğazların giderilmesi, özellikle 68-NQ/TW sayılı Karar'da yer alan temel politikaların kurumsallaştırılması, şeffaf, istikrarlı, uygulanabilir bir iş ortamı yaratılması ve işletmeler için uyum maliyetlerinin en aza indirilmesi zorunluluğu konusunda hemfikir oldu.

Ancak, taslak hazırlayan kurumun yalnızca gerçekten acil olan ve piyasayı doğrudan etkileyen içerikleri değiştirip tamamlayacağını öne süren görüşler de bulunmaktadır. Kapsamın genişletilmesi veya olgunlaşmamış içeriklerin değiştirilmesi gereksiz aksamalara yol açacaktır. Mevzuat düşüncesinde yenilik yapma gerekliliğini iyice kavramak, ön kontrolden son kontrole güçlü bir geçiş yapmak, ancak uygulama mekanizması açısından senkronize olmak gerekmektedir.

Zorunlu sigorta satın alma durumları da var.

Thai Nguyen eyaletinin Ulusal Meclis delegesi Ha Sy Huan konuşuyor. Fotoğraf: Doan Tan/VNA

Birçok delegenin ilgi duyduğu konulardan biri de sigorta acentelerinin çalışma prensipleridir (Sigortacılık Kanunu 2022'nin 127. Maddesinin 1. Maddesini Değiştiren ve Tamamlayan Taslak Kanun'un 1. Maddesinin 11. Maddesi). Delege Ha Sy Huan (Thai Nguyen), mevcut kanunun 127. Maddesinin 1. Maddesinin, acentelerin hayat sigortası, hayat dışı sigorta ve sağlık sigortası çapraz satışı yapmaları için koşullar yaratmak üzere değiştirildiğini analiz etti. Bu doğru bir politikadır. Acentelerin sigorta türlerini çapraz satış yapmalarına izin vermek, iyi yönetilirse, eğitim, sertifika verme, ağlar oluşturma ve müşterilerin çeşitli ihtiyaçlarını karşılama konularındaki sosyal maliyetleri azaltmaya yardımcı olacaktır. İnsanlar tek bir işlemde sağlık sigortası, mülk, hayat sigortası, kaza sigortası vb. konularda kapsamlı tavsiyeler alabilirler.

Ancak bu temsilci, çapraz satış sigortasının, tavsiyenin kalitesini garanti altına almak, çıkar çatışmalarını ve kişiler için riskleri önlemek adına koşullara, limitlere ve sıkı izleme mekanizmalarına sahip olması gerektiğini vurguladı. Bu içerik için belirli koşullar olması gerektiğini öne sürdü. İlk olarak, çapraz satış acenteleri, çıkar çatışmalarını önlemek için hangi şirketin ve hangi tür acente olduklarını kayıt altına almalı ve açıkça belirtmelidir. Acente başka bir şirketin veya başka türdeki ürünlerin tavsiyesinde bulunduğunda tüketiciler şeffaf bir şekilde bilgilendirilmelidir.

İkinci olarak, yönetim acentesinin çapraz satışın bağlayıcı koşullara tabi olmaması gerektiğini açıkça belirtmesi gerekir; örneğin, zorunlu hayat sigortasının motorlu taşıt sigortasıyla birlikte satın alınması veya tam tersi. Acentelerin çapraz satıştan yararlanarak müşterilere zarar verecek şekilde yanlış tavsiyelerde bulunmaları durumunda, işletmeler ortak sorumluluk üstlenmeli ve çapraz satış acentelerinin kalitesini periyodik olarak kontrol edecek bir mekanizma bulunmalıdır.

Temsilci Nguyen Huu Thong ( Lam Dong ), son zamanlarda birçok kişinin yanıltıcı tavsiyeler aldığını ve bankalar ve acenteler aracılığıyla sigorta satın almaya zorlandığını bildirdiğini belirtti. Bu nedenle, yasal gereklilikleri ve kontrol mekanizmalarını güçlendirmeden çapraz satışı genişletirsek, bu durumun üstesinden gelmek çok zor olacaktır.

Taslak kanun, hayat sigortası şirketlerinin sigorta acentesi olan kişilerin aynı anda diğer sigorta şirketlerinin sağlık sigortası ve hayat dışı sigorta ürünlerini dağıtan acente olarak faaliyet göstermelerine ve bunun tersinin de yapılmasına olanak tanıyarak, çapraz satış mekanizmasını daha da genişletmektedir. Ancak, sigorta acenteliği faaliyetlerine yönelik mevcut yetersiz denetim sistemi bağlamında, bu hüküm büyük bir çıkar çatışması riski oluşturmaktadır. Acenteler, sigorta şirketlerinin yetkili temsilcileridir. Aynı anda birden fazla şirketi temsil ettiklerinde, komisyon oranları ve ayrıcalıklı politikalardan etkilenebilirler ve bu nedenle sigorta alıcılarının çıkarlarını önceliklendirme yükümlülüğünü tam olarak yerine getiremezler.

Temsilci Thong, "Çapraz satışa izin verilecekse, yasa tasarısının daha sıkı bağlayıcı bir mekanizmaya sahip olması gerekiyor. Örneğin, bir bireysel acentenin temsil edebileceği işletme sayısını açıkça belirtmesi gerekiyor. Örneğin, en fazla iki işletme (bir hayat sigortası, bir hayat dışı sigorta/sağlık sigortası) ve acentelerin, hangi işletmelerin acentesi olduklarını ve komisyon farkının ne kadar olduğunu müşterilere kamuoyuna bildirmelerini zorunlu kılıyor." dedi.

Maliye Bakanı Nguyen Van Thang, daha sonra yaptığı açıklamada, son zamanlarda banka çalışanlarının bankacılık hizmetleri konusunda danışmanlık yapıp sigorta satarak bankacılık ürünleri ile sigorta ürünleri arasında karışıklığa yol açtığını, hatta insanları sigorta almaya zorladıkları vakaların yaşandığını söyledi.

Devlet Bankası çok sert talimatlar verdi. Kredi Kuruluşları Kanunu, kredi kuruluşlarının, yabancı banka şubelerinin, kredi kuruluşlarının ve yabancı banka şubelerinin yöneticilerinin, operatörlerinin ve çalışanlarının, zorunlu olmayan sigorta ürünlerinin satışını herhangi bir şekilde bankacılık ürün ve hizmetlerinin sunumuyla ilişkilendirmesini yasaklamaktadır. Sigortacılık Kanunu da sigorta sözleşmeleri yapma tehdidini veya zorlamasını kesin bir şekilde yasaklamaktadır. Maliye Bakanlığı , önümüzdeki dönemde bu durumu sınırlandırmak için denetim yapmaya, ihlalleri ele almaya ve yetkili makamlara düzenlemeler sunmaya devam edecektir.

Pazar erişimindeki engellerin azaltılması

Quang Tri eyaletinin Ulusal Meclis delegesi Ha Sy Dong konuşuyor. Fotoğraf: Doan Tan/VNA

Sigorta işletmelerinin sermaye katkısı, kuruluş, yönetim ve denetimine ilişkin koşullara (Madde 3a) atıfta bulunan Delege Ha Sy Dong (Quang Tri), piyasa erişimindeki engellerin azaltılması ilkesine katılmakla birlikte, İşletmeler Kanunu ile tutarlılık sağlamak için bu hükmün kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesini önerdi. Taslak şu anda yalnızca işletme kurma ve yönetme yasağı bulunan konulara değiniyor, ancak İşletmeler Kanunu'nun 17. Maddesi, 3. Fıkrası uyarınca sermaye koyma, hisse senedi satın alma veya sermaye katkısı satın alma hakkının bulunmadığı durumları tam olarak kapsamıyor. Taslağı hazırlayan kurumun, yasal boşlukları ortadan kaldırarak ve şeffaflığı artırarak "sigorta işletmelerinin denetimi" hükümlerinin tüm yasal dayanağını tamamlamasını önerdi. Aynı zamanda, 3a Maddesi'nin adının doğru içeriği yansıtacak şekilde yeniden düzenlenmesinin incelenmesi gerekmektedir.

Temsilci Nguyen Huu Thong, "sigorta şirketlerini kontrol etme" kavramının taslak yasada ve İşletmeler Kanunu'nda açıklanmadığını ve bu durumun yasaklı konuların belirlenmesinde kolayca anlaşmazlıklara yol açabileceğini ve devlet yönetim kurumlarının dosya değerlendirme sürecinde zorluklara neden olabileceğini belirtti. Temsilci, sigorta şirketlerini sermaye koyma, kurma, yönetme ve kontrol etme faaliyetlerine katılan kuruluş ve kişilerin sermaye koyma hakkına sahip kişiler olması, işletme kurma ve yönetme hakkına sahip olması ve aynı zamanda İşletmeler Kanunu ve ilgili kanun hükümlerine göre sermaye koyma, hisse senedi satın alma, sermaye katkıları alma, işletme kurma ve yönetme yasağına tabi olmaması gerektiğini açıkça belirtecek şekilde 3a maddesinin 1. fıkrasının değiştirilmesini önerdi. "Sigorta şirketlerini kontrol etme" kavramının, birleşik bir uygulama temeli oluşturmak için mülkiyet oranı, oy hakkı veya kontrol sözleşmeleri temelinde özel olarak açıklanması gerekmektedir.

Kaynak: https://baotintuc.vn/thoi-su/khac-phuc-tinh-trang-ep-mua-bao-hiem-thong-qua-kenh-ngan-hang-20251118135912846.htm