Yargısal değerlendirme ofislerinin faaliyetlerini gerçekten "serbest bırakın"

Bazı Milletvekilleri, Adli Bilirkişilik Kanunu Tasarısı'nı (değişiklik yapıldı) görüşürken, özel adli bilirkişilik kuruluşlarının faaliyetlerini kolaylaştıracak yeterli düzenlemenin bulunmadığını belirttiler. Bu nedenle, yasa tasarısının Adli Bilirkişilik Bürolarının faaliyetlerini gerçek anlamda "serbest bırakacak" uygun düzenlemeleri desteklemesi gerektiğini belirttiler.

11 Kasım sabahı, Meclis Başkan Yardımcısı Nguyen Khac Dinh başkanlığında Meclis, Adli Bilirkişilik Kanunu Tasarısı (Değişik) ve Hukuk Yargılamalarının İnfazı Kanunu Tasarısı (Değişik)'ni görüşmek üzere Salon'da çalışmalar yaptı.

Ulusal Meclis Başkan Yardımcısı Nguyen Khac Dinh, tartışma oturumuna başkanlık etti. Fotoğraf: Pham Thang

Adli incelemenin kapsamının genişletilmesi

Adli inceleme faaliyetlerinin toplumsallaşmasını teşvik etmek amacıyla, Adli İnceleme Kanunu Tasarısı (Değişik) ile antika, kalıntı, telif hakkı, DNA, belge, dijital ve elektronik teknoloji, parmak izi, finans, bankacılık, inşaat ve kaynaklar alanlarında Adli İnceleme Bürolarının kurulmasına ilişkin yönetmelik değiştirilmiş ve eklemeler yapılmıştır.

DNA, belge, dijital ve elektronik teknikler ve parmak izi gibi uzmanlık gerektiren alanlarda ise, ceza muhakemelerinde Adli Bilirkişilik Bürosu, adli bilirkişilik talebinde bulunan kişinin talebi dışında, özel hallerde adli bilirkişilik yapamaz.

Adli muayene faaliyetlerinin toplumsallaştırılması politikasına katılan Millet Meclisi Milletvekili La Thanh Tan ( Hai Phong ), yasa tasarısında öngörüldüğü gibi adli muayene bürosunun yapması gereken adli muayene alanlarının genişletilmesinin yanı sıra çevre, gıda güvenliği, ilaçlar, bilgi ve iletişim teknolojisi, nesli tükenmekte olan ve nadir hayvanlar gibi bir dizi başka potansiyel alanın da incelenmesi ve düzenlemelerle desteklenmesi gerektiğini kaydetti.

Ulusal Meclis Delegesi La Thanh Tan (Hai Phong) konuşuyor. Fotoğraf: Quang Khanh

Temsilci La Thanh Tan ayrıca, özel adli kuruluşların faaliyetlerini kolaylaştıracak yeterli düzenlemenin bulunmadığını, bunların arasında kuruluş ve kayıt mekanizmaları, ekipman ve insan kaynağı koşulları, kalite standartları, kamu kurumlarıyla koordinasyon mekanizmaları, adli hizmetlere yönelik bilgi ve tesislere erişimi güvence altına alan mekanizmalar yer aldığını belirtti.

Bu durum, uygulamada zorluklara yol açarak sosyalleşmenin etkinliğini, kalitesini ve uygulanabilirliğini azaltmaktadır. Bu nedenle delegeler, Adli Bilirkişilik Bürolarının faaliyetlerini gerçek anlamda "serbest bırakmak" için uygun düzenlemelerin desteklenmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir.

Buna göre, kayıt mekanizmaları, insan kaynakları ve ekipman standartları, fiziksel koşullar ve kamu kurumlarıyla koordinasyon prosedürlerine ilişkin düzenlemelerin tamamlanması gerekmektedir. Verimlilik ve şeffaflığı sağlamak, değerlendirme talep edenlerin haklarını korumak ve prosedürel gereklilikleri yerine getirmek için bir kalite kontrol, periyodik izleme ve değerlendirme mekanizmasının geliştirilmesi gerekmektedir. Delege La Thanh Tan, "Bu düzenlemeler, uygulamada kalite, verimlilik ve uygulanabilirliği sağlarken sosyalleşme politikasını da destekleyecektir," diye vurguladı.

Toplantıdan görünüm. Fotoğraf: Quang Khanh

Benzer şekilde, Adli Bilirkişilik Bürosunun kuruluş ve çalışma şartlarına ilişkin olarak, 20. maddenin 6. fıkrasının a bendinde yer alan "Adli Bilirkişilik Bürosu Başkanı, kurulması teklif edilen alanda en az 3 yıllık tecrübeye sahip adli bilirkişidir." şeklindeki düzenleme yerine, delege, adli bilirkişilik faaliyetleri için toplumsal kaynakların harekete geçirilmesi amacıyla yönetmeliğin "Adli Bilirkişilik Bürosu Başkanı, atanması teklif edilen alanda en az 3 yıllık tecrübeye sahip adli bilirkişidir." şeklinde değiştirilmesini önerdi.

"Yasal Uyarı" ile "Mesleki Sorumluluk" Arasındaki Çizginin Tanımlanması

Taslak Kanun'un yeni bir içeriği, adli tıp uzmanlarını korumaya yönelik hükümler eklemektir. Buna göre, Taslak Kanun'un 24. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi, adli tıp uzmanlarının adli tıp faaliyetlerini yürütmeleri sırasında hukuki sorumluluktan muaf tutulmasını öngörmektedir.

Ulusal Meclis Milletvekili Hoang Quoc Khanh (Lai Chau), hem değerleme uzmanını korumak hem de yargısal değerlemede nesnellik, dürüstlük ve mesleki sorumluluk ilkelerinin sağlanması için bunun dikkatlice değerlendirilmesi gereken bir konu olduğunu söyledi.

Ulusal Meclis Milletvekili Hoang Quoc Khanh (Lai Chau) konuşuyor. Fotoğraf: Ho Long

Adli değerlendirme, ceza, hukuk ve idari davaların sonucunu doğrudan etkileyen özel ve karmaşık bir alandır. Bu nedenle, adli değerlendirme uzmanlarının mesleki görevlerini güvenle yerine getirmelerini ve görevlerini layıkıyla yerine getirmelerini teşvik etmek için makul bir koruma mekanizmasının oluşturulması gerekmektedir. Ancak, delege Hoang Quoc Khanh'a göre, "muafiyetlerin" kötüye kullanılmasını önlemek için katı düzenlemelere ihtiyaç vardır.

Açıkça tasarlanmadığı ve sorumluluktan muafiyet çok geniş tutulduğu takdirde, değerleme uzmanının kişisel sorumluluğunda azalmaya yol açacak; değerleme sonucunun dürüstlüğünü kontrol ve izleme mekanizmasını zayıflatacaktır. Özellikle, sonuç yanlışsa ancak sorumluluğu bağlayacak bir mekanizma yoksa, kuruluşların ve vatandaşların meşru hak ve çıkarları ciddi şekilde etkilenecektir.

Bu nedenle, delege Hoang Quoc Khanh, "yasal sorumluluk muafiyeti" ile "mesleki sorumluluk ve mesleki etik" arasındaki sınırın açıkça tanımlanması gerektiğini ileri sürmüştür. Muafiyet, değerleme uzmanının hata yapma veya dürüst olmama hakkına sahip olduğu anlamına gelmez; ancak yalnızca yasalara ve mesleki prosedürlere uymaları, kasıtlı hata yapmamaları, kişisel çıkar elde etmemeleri ve değerleme sonucunu kasıtlı olarak çarpıtmamaları durumunda geçerlidir.

Temsilci, muafiyetin mutlak değil, koşullu olduğunu ve yalnızca değerleme uzmanının sürece ve mesleki standartlara uyması, kasıtlı bir hata veya mesleki etik ihlali olmaması, nesnel ve dürüst bir sonuca varılması ve bu sonucun doğru merci tarafından verilmiş olması durumunda geçerli olduğunu belirtti. Aynı zamanda, ceza hukuku ihlalleri veya değerleme sonuçlarının kasıtlı olarak tahrif edilmesi hariç olmak üzere yalnızca hukuki sorumluluk için geçerli olan muafiyetin kapsamının açıkça tanımlanması ve daha net bir mesleki denetim mekanizmasının desteklenmesi gerekmektedir.

Yüksek bilimsel itibara sahip uzmanların yer aldığı esnek bir mekanizmaya ihtiyaç vardır.

Değerleme uzmanlarına ilişkin standartlara ilişkin olarak, Kanun Tasarısı'nın 10. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "eğitim alanında 5 yıl veya daha fazla çalışmış olmak" şartı aranmaktadır.

Delege Duong Khac Mai (Lam Dong) konuşuyor. Fotoğraf: “Ho Long”

Temsilci Duong Khac Mai (Lam Dong), 5 yıllık deneyim şartının, değerleme uzmanlarının kalitesini garanti altına almak için getirildiğini söyledi. Ancak gerçekte, doktora ve yüksek lisans derecesine sahip, özellikle bilgi teknolojisi, dijital veri, dijital adli bilişim teknikleri, DNA analizi veya elektronik deliller gibi yeni alanlarda yurt içinde ve yurt dışında tanınmış birçok bilimsel çalışması olan, ancak 5 yıldır çalışmayan genç ve yetenekli araştırmacıların sayısı giderek artıyor.

Temsilciye göre, bu durumlarda, taslak Kanun hükümleri, adli bilirkişi olarak atanmalarının değerlendirilmesini engelleyecektir. Bu nedenle, uzman yönetim bakanlığının, yüksek bilimsel itibara sahip, pratik kapasiteye sahip ancak öngörülen süreye sahip olmayan uzmanlar için özel durumlarda Hükümete yönetmelik sunmasına olanak tanıyan daha esnek bir mekanizmanın açılması yönünde taslak Kanun hükümlerinin desteklenmesi gerekmektedir.

Toplantıya katılan delegelerin görüntüsü. Fotoğraf: Pham Thang

Adli muayenenin maliyetine ilişkin olarak, 40. maddenin 4. fıkrası, "Bakan veya muayenenin uzmanlık alanını yöneten bakanlık düzeyindeki kurumun başkanı tarafından belirlenen adli muayene fiyat çerçevesine göre" hükmünü içermektedir. Delege Duong Khac Mai, bu hükmün her bakanlık ve her sektörün farklı bir fiyat belirlemesine yol açacağını, bu durumun da tutarlılık eksikliğine, yargılamaya katılan kişiler arasında eşitlik ilkesinin sağlanmasında zorluğa ve kolayca şikayet ve karşılaştırmalara yol açacağını belirtti.

Şeffaflık ve tutarlılığı sağlamak için delegeler, Taslak Komitesi'nin, her alanın özelliklerini ve değerlendirmenin karmaşıklığını dikkate alarak, ülke çapında tek tip olarak uygulanacak bir adli değerlendirme hizmetleri maliyet çerçevesi hazırlaması için Hükümete görevlendirme yönünde düzenlemeler yapmasını önerdi. Bu çerçeveye dayanarak, her bakanlık ve sektör ayrıntılı talimatlar verebilir, ancak genel ilkelere uymalı ve yerel mekanizmalara veya bireysel özyönetimlere yol açmamalıdır.

Kaynak: https://daibieunhandan.vn/thuc-su-coi-troi-cho-hoat-dong-cua-cac-van-phong-giam-dinh-tu-phap-10395195.html