Штучний інтелект вторгається в школи, вчителі скаржаться: «Ще ніколи не було стільки шахрайства»

Шахрайство та як з ним боротися

Кейсі К'юні, вчитель англійської мови з 23-річним стажем, сказав, що «списування зараз на рекордному рівні, найгіршому за всю мою кар'єру». Він сказав, що для будь-якого домашнього завдання вчителі повинні виходити з того, що учні використовуватимуть штучний інтелект для його виконання.

Замість того, щоб турбуватися про те, чи використовуватимуть учні штучний інтелект (ШІ), питання зараз полягає в тому, як школи адаптуються, оскільки багато традиційних методів навчання та оцінювання більше неефективні. Швидкий розвиток ШІ змінює те, як ми навчаємося, викладаємо та створює плутанину щодо визначення обману.

У відповідь на це багато вчителів змінили свої методи викладання та оцінювання. Вчителька каліфорнійської середньої школи Кейсі К'юні вимагає від учнів виконувати більшу частину письмових робіт у класі.

Він використовує програмне забезпечення для моніторингу екранів комп’ютерів учнів, навіть блокуючи їх або блокуючи доступ до певних вебсайтів. Пан Куні також інтегрує штучний інтелект у свої уроки, навчаючи учнів використовувати ШІ як допоміжний засіб для навчання, «щоб вони навчалися за допомогою ШІ, а не шахраювали за допомогою ШІ».

В Орегоні вчителька старшої школи Келлі Гібсон також перейшла на письмові завдання в класі та використовувала усні тести, щоб попросити учнів продемонструвати своє розуміння прочитаного.

Багато викладачів Університету Карнегі-Меллона повернулися до тестування з ручкою та папером або перейшли на «перевернуті класи», де домашні завдання виконуються в класі.

Де межа?

Багато студентів казали, що часто використовують штучний інтелект для добрих цілей, таких як дослідження, редагування або конспектування складних текстів. Однак вони не знали, де провести межу.

Лілі Браун, студентка другого курсу коледжу, використовує ChatGPT для складання планів есе та узагальнення прочитаного. Вона задавалася питанням: «Чи є узагальнення прочитаного обманом? Чи є складання планів обманом? Якщо я напишу есе своїми словами та запитаю штучний інтелект, як його покращити, або дозволю штучному інтелекту його відредагувати, чи це обман?»

Багато студентів зазначали, що хоча в програмі було зазначено «Не використовувати штучний інтелект для написання есе та генерування ідей», все ще залишалося багато «сірих зон». Вони боялися питати вчителів, боячись бути сприйнятими як шахраї.

У США школи часто залишають політику щодо штучного інтелекту на розсуд вчителів, що призводить до невідповідностей. Деякі вчителі дозволяють Grammarly, інструмент для письма на основі штучного інтелекту, тоді як інші забороняють його, оскільки він також може переписувати речення.

Спочатку багато шкіл заборонили використання штучного інтелекту після запуску ChatGPT наприкінці 2022 року. Однак ставлення змінилося. Термін «грамотність у сфері штучного інтелекту» став популярним, підкреслюючи баланс між перевагами та ризиками штучного інтелекту.

Кілька університетів, включаючи Каліфорнійський університет у Берклі та Університет Карнегі-Меллона, створили робочі групи для розробки детальніших рекомендацій для викладачів та студентів.

Берклі вимагає від викладачів чітко формулювати свої очікування щодо використання ШІ в навчальних програмах. Вони пропонують три варіанти: обов'язкове використання ШІ, повна заборона або дозвіл на його часткове використання.

В Університеті Карнегі-Меллона різко зросли випадки академічної неправомірної поведінки, пов'язаної зі штучним інтелектом. У багатьох випадках студенти не усвідомлювали, що скоюють правопорушення. Наприклад, один студент використав інструмент перекладу DeepL для перекладу своєї роботи англійською мовою, не підозрюючи, що інструмент також змінив його мову, через що робота була позначена програмним забезпеченням для виявлення шахрайства.

Забезпечення дотримання політики академічної доброчесності є складнішим, оскільки використання штучного інтелекту важко виявити та довести. Викладачі також неохоче висувають звинувачення проти студентів, оскільки не хочуть висувати неправдивих звинувачень.

Для ясності Університет Карнегі-Меллона опублікував детальні рекомендації, в яких зазначається, що повна заборона штучного інтелекту «не є життєздатною політикою», якщо вчителі не змінять спосіб навчання та оцінювання учнів.

Емілі ДеЖу, викладачка бізнес-школи Університету Карнегі-Меллона, замінила домашні завдання комп’ютерними тестами в аудиторії. Вона каже, що «нерозумно» очікувати від 18-річної дитини самодисципліни, і саме вчитель зобов’язаний будувати «захисні огорожі».

Повернутися до теми

ВНА

Джерело: https://tuoitre.vn/ai-xam-lan-vao-nha-truong-thay-co-than-van-chua-bao-gio-gian-lan-nhieu-den-the-20250913225538761.htm