Потрібен справді відкритий правовий коридор для передачі технологій

DNVN – 6 листопада, обговорюючи в групах проект Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про трансфер технологій, делегат Національних зборів Нгуєн Тхі Лан заявив, що ця поправка не лише «вносить зміни до закону», а й створює справді відкритий правовий коридор, розблоковує потік знань, роблячи інновації опорою національного зростання.

Володіння технологіями

Делегат Нгуєн Тхі Лан (делегація Ханою) висловила свою згоду з необхідністю внесення змін до закону після більш ніж 7 років його впровадження. За словами пані Лан, хоча Закон 2017 року є чинним, багато його положень більше не відповідають новим реаліям, коли наука і технології, цифрова трансформація та зелена трансформація є основними рушійними силами розвитку.

«Реальність показує, що потік знань від інститутів та шкіл до бізнесу все ще не є справді гладким. Багато цінних результатів досліджень досі лежать у шухлядах, ще не випущені на ринок», – хвилюється пані Лан.

Делегат наголосив, що ця поправка має стати можливістю створити відкритий та сучасний правовий коридор, навчитися досвіду розвинених країн для скорочення розриву між дослідженнями та виробництвом, а також перетворити інновації на реальну основу зростання.

Переходячи до конкретного змісту, делегат Нгуєн Тхі Лан запропонував новаторські зміни. Зокрема, у статті 7 про право передачі технологій делегат запропонував додати два важливі права для власників технологій: право продовжувати вдосконалювати та розвивати передану технологію; право розповсюджувати та продавати продукти, створені на основі цієї технології.

Пояснюючи цю пропозицію, пані Лан навела класичні уроки міжнародної спільноти. Закон Бея-Доула 1980 року, прийнятий у США, спричинив революцію, коли надав право власності на патенти (з державного бюджету) університетам. В результаті лише 5% раніше комерціалізованих патентів перетворилися на тисячі спін-оффів, що зробило такі навчальні заклади, як Стенфордський інститут та Массачусетський технологічний інститут, «колискою» великих технологічних корпорацій.

Аналогічно, Південна Корея своїм Законом про сприяння комерціалізації досліджень 2000 року допомогла створити понад 3000 високотехнологічних компаній на базі університетів лише за десятиліття.

«У В’єтнамі центри трансферу технологій Ханойського університету науки і технологій, Національного університету міста Хошимін або В’єтнамської академії наук і технологій досі не мають чіткого механізму для законного володіння та використання результатів досліджень. Я вважаю, що цей закон має вирішити саме це питання — щоб заохочувати вчених, інститути та школи до оволодіння технологіями», — наголосив делегат.

Крім того, щодо статті 8 про внесок капіталу за технологією, необхідно надати організації, яка створює технологію, повні повноваження вирішувати питання вартості, плану внеску капіталу та розподілу прибутку, за винятком проектів, пов'язаних з безпекою та національною обороною.

Потрібні гнучкі механізми та «розумна» політика стимулювання.

Щодо статті 9 про технологічні стимули, делегати заявили, що закон має встановлювати лише загальні принципи, тоді як конкретний перелік має бути доручений уряду, щоб забезпечити гнучкість та своєчасне оновлення темпів технологічних змін. Досвід ЄС, Ізраїлю та Сінгапуру показує, що закон встановлює лише принципи, тоді як уряд гнучко коригуватиме перелік пріоритетів на кожному етапі.

Зокрема, вона запропонувала додати принцип «внутрішнього пріоритету» під час передачі високих технологій за кордон, щоб забезпечити національну технологічну автономію, подібну до механізму контролю США, ЄС та Японії.

Щодо статті 35 щодо політики стимулювання, делегати схвалили нове мислення в проекті щодо класифікації стимулів на 3 рівні: «Застосування», «Майстерність» та «Інновації». Однак вона попередила про ризик того, що політику буде важко застосовувати або що виникне механізм «запиту-гранту», якщо не буде конкретного та прозорого набору критеріїв оцінки. Наприклад, рівень локалізації, дохід від нових продуктів та кількість комерціалізованих патентів.

Водночас вона запропонувала вивчити такі м’які інструменти, як модель «Інноваційного ваучера» Нідерландів та Сінгапуру. Відповідно, держава видає ваучери малим та середнім підприємствам для «купівлі» послуг з досліджень та розробок в інститутів та шкіл, тим самим допомагаючи підприємствам удосконалювати технології та створюючи дохід для дослідницьких установ.

«Ця поправка до закону є поворотним моментом в управлінському мисленні – від «управління трансфером» до «створення імпульсу для інновацій». Якщо закон буде завершено у відкритому та розширюючому напрямку, я вважаю, що він стане стартовим майданчиком для інноваційної екосистеми В’єтнаму, допомагаючи науці та технологіям справді стати головною рушійною силою зростання та національної конкурентоспроможності», – зазначив делегат.

Місячне сяйво

Джерело: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781