Для заохочення передачі технологій слід встановлювати лише принципові правила щодо критеріїв пріоритетності.

Продовжуючи програму 10-ї сесії 15-ї Національної асамблеї , вранці 21 листопада під керівництвом заступника голови Національної асамблеї Ле Міня Хоана Національна асамблея обговорила проект Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про трансфер технологій.

Під час обговорення всі делегати погодилися з необхідністю внесення змін до Закону про трансфер технологій, щоб після оприлюднення законопроекту він створив надійний правовий коридор, який би активно сприяв діяльності з трансферу технологій та служив соціально-економічному розвитку країни.

Доручити Уряду оприлюднити та періодично оновлювати Перелік технологій, передача яких заохочується, обмежується та забороняється.

Щодо пріоритетної політики та стимулів для трансферу технологій, у проекті Закону наголошується на пріоритеті трансферу високих технологій, передових технологій, нових технологій, зелених технологій, важливих національних проектів, ключових проектів, проектів, що служать національній обороні, безпеці та розвитку територій зі складними та особливо складними соціально-економічними умовами.

Делегат Duong Khac Mai. (Фото: DUY LINH)

Оцінивши це як правильний напрямок, делегат Дуонг Кхак Май (делегація Лам Донг) зазначив, що перелік типів технологій у статті 9 є занадто довгим і детальним. В контексті швидкозмінних технологій, якщо закон є занадто детальним, ймовірність його застаріння дуже висока, що робить закон після його оприлюднення нестабільним у довгостроковій перспективі.

З вищезазначеного аналізу делегати запропонували, щоб регулювання приймалося лише відповідно до принципових критеріїв, таких як: технології, що становлять значний ризик для навколишнього середовища та здоров'я людини, повинні бути обмежені або заборонені; технології, що економлять енергію, зменшують викиди, підвищують продуктивність, якість та конкурентоспроможність, повинні заохочуватися.

Водночас, Уряду доручено видати та періодично оновлювати Перелік технологій, передача яких заохочується, передача яких обмежена, та заборонена. Цей Перелік необхідно розробити узгоджено зі списком галузей та видів діяльності з інвестиційними стимулами, а також галузей та видів діяльності, заборонених для інвестицій та ведення бізнесу, зазначеним у Законі про інвестиції, щоб уникнути дублювання та суперечностей.

Додавши свою думку з цього питання, делегат Нгуєн Трі Тук (делегація міста Хошимін) особливо зацікавився трансфером технологій у медичній галузі.

Делегат зазначив, що в пункті 2 статті 9 містяться положення щодо заохочення передачі технологій, але зміст заохочення передачі технологій саме в секторі охорони здоров'я незрозумілий. Тому делегат запропонував Редакційному комітету переглянути та внести подальші корективи з урахуванням майбутнього розвитку сектору охорони здоров'я.

Уважно вивчіть правила щодо внеску капіталу за технологіями

Ще одним питанням, щодо якого багато делегатів хотіли висловити свою думку під час обговорення в залі сьогодні вранці, був проект Закону про доповнення положень щодо внесення капіталу з використанням технологій.

За словами делегатів, цей регламент не лише створює прозорий правовий коридор для інноваційної діяльності, але й відкриває механізм мобілізації та перетворення знань на ресурси розвитку. Це важливий крок для просування ринку науки і технологій, підвищення конкурентоспроможності підприємств та сприяння побудові сучасної цифрової економіки.

Щодо забезпечення вартості технологій, внесених державним капіталом, делегат Нгуєн Там Хунг (делегація міста Хошимін) проаналізував, що регулювання самооцінки технологій, внесених державним капіталом, є проривом, але для проектів з використанням державного капіталу оцінка вартості технологій є важливою, щоб уникнути втрат бюджету та зберегти капітал.

Делегат Нгуєн Там Хунг. (Фото: DUY LINH)

Делегат запропонував Редакційному комітету розглянути детальні та суворі правила щодо методів оцінки технологій. «Наприклад, пріоритет доходного або ринкового підходу та критерії спроможності незалежних організацій з оцінки, щоб забезпечити точне визначення вартості наданої технології, що ефективно служитиме роботі державного фінансового управління», – запропонував делегат.

Поділяючи таке ж занепокоєння, делегат Нгуєн Трі Тук (делегація міста Хошимін) зазначив, що положення у пункті 2 про те, що організаціям та фізичним особам дозволено визначати вартість наданих технологій та самостійно визначати вартість наданих технологій, не відповідає принципам оцінки наданих активів у Законі про підприємства та Законі про інвестиції.

На думку делегатів, це створює багато ризиків інфляції цін на технології, трансфертного ціноутворення та втрати активів, особливо в проектах з іноземними елементами. Невизначення механізму оцінки, обов'язків сторін та критеріїв оцінки може легко призвести до суперечок та вплинути на прозорість ринку технологій.

На основі вищезазначеного аналізу делегат Нгуєн Трі Тук запропонував, щоб редакційна установа вивчила та внесла зміни до положень пункту 2 статті 8 у такому напрямку: «Оцінка наданої технології має бути узгоджена сторонами або через незалежну оціночну організацію для забезпечення об’єктивності, прозорості та дотримання законодавства про інтелектуальну власність, підприємства та передачу технологій. Сторона, що надає капітал, повинна повністю здійснити передачу технологій, забезпечити цінність та ефективність технології, а також дотримуватися зобов’язань, пов’язаних з правами інтелектуальної власності та податками».

Пункт 3 статті 8 проекту передбачає, що технології, що використовуються для внесення капіталу в проекти з державним капіталом, повинні бути оцінені, а право власності або законне право користування підтверджено до внесення капіталу. Делегат Нгуєн Трі Тук зазначив, що це ключове положення щодо управління технологічними активами в інвестиційних проектах з використанням державного капіталу, що демонструє дух суворого управління державними активами.

Однак, цей регламент чітко не визначив критерії, методи та повноваження щодо оцінки технологій, що може легко призвести до плутанини у впровадженні та затягнути виконання проектів. Щоб підвищити прозорість та уникнути втрати державних активів, а також посилити відповідальність суб'єктів, які беруть участь в оцінці, делегати запропонували, щоб орган, що розробляє законопроект, чітко визначив час оцінки, чи то до затвердження проекту, чи то до підписання договору про внесок капіталу.

Поряд з цим, основою для оцінки є ринкова ціна, собівартість або очікувана економічна вартість; а також юридична відповідальність оціночної організації або особи, якщо вартість визначена неправильно або право власності підтверджено неправильно. А у випадку, якщо технологія не захищена або право власності оскаржується, має бути чітко підтверджено, що вона не може бути використана для внесення капіталу, доки не буде завершено встановлення законних прав.

Щодо цього змісту, делегат Дуонг Кхак Май запропонував внести зміни та доповнення до статті 8 у напрямку класифікації: для випадків використання державного капіталу, державного капіталу в підприємствах необхідно чітко визначити поріг вартості, сферу обов'язкової оцінки; водночас, визначити конкретну юридичну відповідальність оціночної організації, якщо результати є неправильними, що призводить до втрати державного капіталу. Для суто приватних операцій закон повинен встановлювати лише принципи, тоді як контроль вартості внеску капіталу здійснюється через закони про податки, підприємства та фондовий ринок.

Література

Джерело: https://nhandan.vn/chi-nen-quy-dinh-mang-tinh-nguyen-tac-cac-tieu-chi-uu-tien-khuyen-khich-chuyen-giao-cong-nghe-post924816.html