Механізм придбання землі державою має суворо контролюватися.

(GLO) – Обговорюючи в групах проект Резолюції Національних зборів, що передбачає низку механізмів та політик для усунення труднощів та перешкод в організації виконання Закону про землю, члени делегації Національних зборів провінції Гіа Лай заявили, що механізм повернення державних земель має суворо контролюватися, щоб уникнути зловживань.

Сцена групової дискусії. Фото: Делегація Національних зборів провінції

Уважно розгляньте положення «Держава поверне решту земельної ділянки після досягнення узгодженості щодо 75%»

За словами делегата Ле Хоанг Аня, вкрай необхідно вирішити труднощі та вузькі місця у впровадженні Земельного закону. Однак, у звіті та проектах документів Резолюції переважно даються позитивні оцінки, без негативних та негативних оцінок. Тому буде важко оцінити, чи домінує позитивне, чи негативне в багатьох політиках Резолюції.

«Важливо не розв’язувати великий вузол і не створювати багато маленьких вузлів, які переплітаються в павутиння та спричиняють багато наслідків», – відверто сказав депутат Хоанг Ань.

За словами делегата Національних зборів Ле Хоанг Аня, механізм повернення державних земель має бути дуже обмеженим винятком, жорстко контрольованим багатьма раундами та рівнями. Фото: Делегація провінційних Національних зборів

Одна з трьох потенційних проблем, про які згадав депутат Хоанг Ань, полягає в тому, що «держава повертає землю, коли вона досягла згоди щодо понад 75% площі землі та понад 75% кількості землекористувачів».

У статті 3 проекту Резолюції доповнюється положення про те, що держава повертає землю для соціально -економічного розвитку в національних та суспільних інтересах у випадку «У разі використання землі для реалізації проекту шляхом угоди про отримання права землекористування, термін виконання якої закінчився або термін продовження дії угоди закінчився, але узгоджено понад 75% площі землі та понад 75% кількості землекористувачів, Провінційна народна рада розглядає та затверджує повернення решти земельної площі для виділення або оренди землі інвестору».

Делегат Хоанг Ань сказав: По суті, це механізм, який дозволяє державі втручатися за допомогою адміністративних повноважень, щоб «заблокувати» процес цивільно-правової угоди, змушуючи кількох людей, які не погодилися, прийняти скасування, навіть якщо вони не підписали угоду з інвестором. Тут є 3 дуже негативні наслідки.

По-перше : характер «примусу до меншості» під виглядом «консенсусу більшості». Коли дозволяється повернення решти землі, навіть якщо не досягнуто 100% консенсусу, домогосподарства, які не погоджуються в «групі меншості», можуть розглядатися як такі, що «перешкоджають розвитку» та перебувають під великим тиском. «У звіті уряду в основному йдеться про переваги відновлення держави та припускається, що рівень згоди понад 75% становить більшість. Тож давайте змінимо підхід: рівень незгоди у 24,99% – це більшість чи меншість? Я думаю, що це велика кількість, дуже велика кількість», – сказав депутат Хоанг Ань.

Поряд із цим існує ризик використання адміністративної влади для нав'язування волі інвесторів/груп інтересів частині людей, що суперечить принципам захисту прав власності, праву на самовизначення у цивільних угодах, а також конституційним правам.

Друге : Ризик маніпуляцій, «віртуальних угод» для дотримання норми. Проект чітко не передбачає механізму прозорості, публічності та комплексного нагляду за процесом укладання угоди від першого кроку до кінця (від самого першого етапу угоди), не передбачає ролі Вітчизняного фронту, Народної інспекції, нотаріусів...

Таким чином, інвестори можуть використовувати багато методів, таких як: тиск, «хабар» або навіть шахрайство (підробка підписів, неправдиве декларування співвідношення), щоб досягти позначки 75% та активувати державний механізм стягнення решти. Це створює велику лазівку для корупції та «групових інтересів».

Третє : Ризик соціальної нестабільності, тривалих скарг, що впливає на національну безпеку, соціальний порядок і безпеку, а також довіру людей до уряду.

Оскільки земля є особливо важливим активом, можна сказати, що вона життєво важлива для багатьох домогосподарств, пов'язана із засобами до існування та почуттям справедливості, особливо для бідних та знедолених верств населення. Якщо люди відчувають, що їх «змушують покинути свою землю» без їхньої згоди, це легко призводить до суперечок, колективних скарг, масових зібрань, створення гарячих точок, впливу на соціальний порядок та національну безпеку, а також легко піддається підбурюванню та спокусі ворожих сил.

На основі цього аналізу делегат Ле Хоанг Ань дав чотири конкретні рекомендації.

По-перше, підвищити поріг консенсусу до справді «виняткового» рівня. Решту частини можна буде рекультивувати лише тоді, коли буде досягнуто згоди щодо понад 90% площі землі та понад 90% кількості землекористувачів; у всіх законах та постановах Національних зборів , від бюджетних резервів до заощаджень, обрано ставку 10%.

По-друге , обмежте сферу застосування особливо важливим рівнем. Застосовуйте цей механізм лише до важливих національних проектів, проектів у надзвичайних ситуаціях, спеціальних проектів, не застосовуйте його широко до суто комерційних проектів, особливо житлових проектів (оскільки люди будуть сильно реагувати через те, що вони забиратимуть свою землю та будинки для продажу з метою отримання прибутку).

По-третє , посилити демократичний контроль та прозорість. Окрім положення про те, що має бути відповідний план компенсації, підтримки та переселення для тих, хто не погоджується з угодою, Провінційна народна рада повинна схвалити її, якщо за неї проголосує щонайменше 2/3 від загальної кількості делегатів. Водночас має бути звіт про оцінку соціального впливу, який публічно оголошується протягом щонайменше 45 днів; процес укладення угоди має контролюватися з самого початку Вітчизняним фронтом, Народною інспекцією, а також засвідчуватися та посвідчуватися нотаріальною конторою.

По-четверте , встановлена ​​ціна має бути розумною. Компенсаційна ціна, встановлена ​​державою, має дорівнювати найвищій узгодженій ціні, якої інвестор досяг та сплатив, з більш ніж 75%.

Підсумовуючи, депутат Ле Хоанг Ань сказав, що цей механізм повернення державних земель має бути дуже обмеженим винятком, жорстко контрольованим багатьма раундами, багатьма рівнями та з жорстким контролем влади, а не загальним механізмом, який можна зловживати для пригноблення людей.

Найважливіше – це створення громадського консенсусу.

Поділяючи думку депутата Ле Хоанг Аня, депутат Нгуєн Тхі Тху Тхуй запропонував визначити кроки, які необхідно вжити до винесення рішення про повернення землі. Ці кроки повинні бути доречними та відповідати крокам Закону про оприлюднення правових документів, зміненим у 2025 році; а також праву людей на доступ до інформації відповідно до Закону про доступ до інформації.

Звідти забезпечити соціальну стабільність, безпеку та порядок у місцевості, особливо консенсус місцевого населення щодо спільного розвитку.

Делегат Нгуєн Тхі Тху Тхуй запропонував визначити кроки, які необхідно вжити до винесення рішення про повернення землі. Фото: Делегація Національних зборів провінції

Депутат Туй також детальніше згадав про консультації після ухвалення політики – процес, у якому державні органи продовжують збирати думки відповідних сторін (людей, бізнесу, експертів, громадських організацій). Консультації та оцінка впливу для тих, хто не погоджується, є важливими, допомагаючи зрозуміти практичні питання та визначити соціально-економічні наслідки після повернення земель. З тими, хто не погоджується, консультуються, щоб краще зрозуміти цілі та зміст політики, мати більшу ймовірність погодитися та зменшити соціальну реакцію.

«Крім того, ми передбачимо труднощі в процесі впровадження, щоб внести корективи на ранній стадії; зменшити помилки, дублювання та суперечності в юридичних документах. Тим самим підвищиться рівень довіри людей до місцевої влади, люди будуть супроводжувати населений пункт, а бізнес буде стабільно розвиватися», – далі проаналізував депутат Туй.

Делегат Ле Кім Тоан запропонував продовжити дослідження та доповнити нормативні акти, щоб вони відповідали дійсності. Фото: Делегація провінційних Національних зборів

Щодо цього питання, депутат Ле Кім Тоан наголосив: Земля є особливим ресурсом нації, а також особливим надбанням кожного громадянина. Це питання, яке завжди привертає увагу всіх верств населення, є найскладнішим питанням в державному управлінні, а також реалізації права на представництво всієї народної власності на землю.

У проекті Резолюції додано випадок, коли держава повертає землю для соціально-економічного розвитку в національних та суспільних інтересах. Однак депутат Ле Кім Тоан запропонував продовжити вивчення та додати нормативні акти, що відповідають реальності.

Зокрема, для проектів, що обслуговують виробництво у сферах національної оборони та безпеки, розвитку громад, торгівлі та послуг відповідно до пріоритетів розвитку країни, держава візьме землю під контроль. Навпаки, для проектів, що інвестуються з метою отримання прибутку від землі, інвестування та подальшої передачі права власності, прав користування тощо, держава не візьме землю під контроль, а лише плануватиме, підтримуватиме та створюватиме умови.

«Лише тоді люди зможуть підтримувати та створювати умови для інвестиційних проектів у виробництві, щоб створювати матеріальні блага для суспільства, створювати робочі місця, збільшувати доходи та генерувати дохід для країни та населених пунктів на сталий та довгостроковій основі», – сказав депутат Тоан.

Джерело: https://baogialai.com.vn/co-che-nha-nuoc-thu-hoi-dat-phai-duoc-kiem-soat-chat-che-post572946.html