Делегат Національних зборів Во Мань Сон (делегація Національних зборів провінції Тхань Хоа) надав коментарі щодо проекту Закону про зайнятість (зі змінами)

Вранці 27 листопада в Будинку Національних Зборів, продовжуючи програму 8-ї сесії, під головуванням Голови Національних Зборів Чан Тхань Мана , Національні Збори обговорили в залі проект Закону про зайнятість (зі змінами).

Коментуючи проект Закону про зайнятість (зі змінами), делегат Національних зборів Во Мань Сон (делегація Національних зборів провінції Тханьхоа ), член провінційного партійного комітету, голова Провінційної федерації праці, надав деякі коментарі, зокрема:

Щодо виплати допомоги по безробіттю. Відповідно, положення пункту 5 статті 58 Проекту «...працівники мають право самостійно сплачувати до Фонду страхування по безробіттю суму коштів, яка є їхньою відповідальністю щодо сплати допомоги по безробіттю, але роботодавець не сплатив її до органу соціального страхування для здійснення процедур врегулювання допомоги по безробіттю» є необґрунтованим, оскільки:

Обов'язок державного органу управління щодо заохочення стягнення та врегулювання порушень, пов'язаних із несвоєчасною оплатою та ухиленням від сплати страхування на випадок безробіття, полягає у запобіганні сплаті страхування на випадок безробіття. Коли працівники безробітні, вони вже перебувають у скрутному становищі, не мають джерела доходу та змушені продовжувати сплачувати внески, які підприємство зібрало, але не сплатило за працівника, що ще більше ускладнює життя працівника. Більше того, коли заходи державного управління не можуть повністю впоратися з порушенням з боку підприємства, перекладання цього тягаря на працівника, а потім очікування на те, що «агентство соціального страхування стягне з роботодавця суму несвоєчасної оплати та ухилення від сплати страхування на випадок безробіття, тоді поверне працівнику кошти, які він сплатив», не забезпечує права працівника під час участі у страхуванні на випадок безробіття.

Впровадження Закону про зайнятість показує, що все ще існує низка працівників, які, звільняючись або втрачаючи роботу, не отримують допомоги по безробіттю, оскільки підприємство працює неефективно, що призводить до ліквідації або банкрутства, або власник підприємства навмисно втече... не сплачує, боргує за виплату, ухиляється від виплати, а в деяких випадках навіть привласнює внески працівників на страхування по безробіттю, що призводить до величезних труднощів для працівників, які звільнилися або втратили роботу, а це означає втрату доходу... Працівники сподіваються, що держава матиме своєчасні рішення щодо підтримки у випадках, коли підприємства боргують за виплату або ухиляються від виплати допомоги по безробіттю, щоб працівники могли отримувати допомогу по безробіттю відповідно до правил, забезпечуючи своє життя та створюючи нові робочі місця.

Для забезпечення прав працівників рекомендується вивчити положення про виділення коштів з Фонду страхування на випадок безробіття для підтримки працівників у сплаті до Фонду страхування на випадок безробіття суми коштів, яку працівник зобов'язаний сплачувати, але роботодавець не сплатив до агентства соціального страхування для завершення процедур отримання режиму страхування на випадок безробіття. Коли агентство соціального страхування стягує з роботодавця суму за прострочену виплату або ухилення від сплати страхування на випадок безробіття, воно поверне до Фонду страхування на випадок безробіття кошти, які були надані працівнику.

Фактично, джерело Фонду страхування на випадок безробіття, окрім прибуткових інвестицій, відсотків..., походить, по суті, з 3 основних джерел: держави, роботодавців та працівників. Таким чином, відрахування з цього Фонду все ще забезпечують справедливість і не впливають на внески інших працівників під час участі у страхуванні на випадок безробіття. Це лише та частина, яка підтримується державою, і та частина, яку сплачують підприємства.

Щодо періоду виплати соціального страхування, він не резервується для обчислення допомоги по безробіттю на наступний раз (пункт d, пункт 2, стаття 60). Відповідно, пункт d, пункт 2, стаття 60 передбачає: «Період виплати соціального страхування не резервується для обчислення допомоги по безробіттю на наступний раз у таких випадках: d) Період виплати соціального страхування перевищує 144 місяці».

Член Національних зборів Во Мань Сон заявив, що нерозрахунок допомоги по безробіттю за «період виплати страхового покриття по безробіттю понад 144 місяці» суттєво вплине на психологію працівників, що легко призведе до ситуації, коли працівники знайдуть способи «зменшити втрати» для себе, звільняючись з роботи, щоб отримати допомогу по безробіттю після досягнення порогу. Це порушить ринок праці, вплинувши на виробництво та діяльність підприємств, коли вони втрачають довгострокових працівників або коли працівники співпрацюють з роботодавцями, щоб скористатися полісами страхування по безробіттю.

Необчислення періоду сплати соціального страхування понад 144 місяці також не забезпечує принцип рівня соціального страхування: «Рівень соціального страхування розраховується на основі рівня внесків та періоду сплати соціального страхування» Пункт 3 статті 54 Проекту.

Допомога по безробіттю – це гуманна політика для працівників, які звільнилися з роботи, але не знайшли нової. Ця допомога допомагає працівникам зменшити тягар життя під час пошуку роботи. Тому політика страхування по безробіттю повинна будуватися на рівності внесків; наприклад, ті, хто вносив більше часу, отримують більше, ніж ті, хто вносив менше.

Таким чином, делегат зазначив, що слід розглянути можливість розрахунку періоду виплати допомоги по безробіттю на основі кількості місяців сплати внесків на соціальне страхування. За кожні 12-36 місяців сплати внесків особа отримуватиме 3 місяці допомоги по безробіттю; після цього, за кожні додаткові 12 місяців сплати внесків, особа отримуватиме ще 1 місяць допомоги по безробіттю, доки не буде знайдено нову роботу.

Щодо визнання еквівалентності або звільнення від національної оцінки професійних навичок. Відповідно, підпункт b, пункт 3, стаття 41 проекту передбачає визнання еквівалентності або звільнення від національної оцінки професійних навичок: ...«Працівники, які мають сертифікати, сертифікати про працездатність, сертифікати про практику, ліцензії на практику або навички, а також здатність займатися професією на високому рівні відповідно до положень відповідних законів, розглядаються для звільнення від національної оцінки професійних навичок або визнання еквівалентності національному рівню професійних навичок».

Депутат Національних зборів Во Мань Сон запропонував уточнити зміст розгляду питання про звільнення від національної оцінки професійних навичок або визнання еквівалентності національному рівню професійних навичок, щоб він був придатним та сумісний з іншими правовими документами, особливо із Законом № 15/2023/QH15 про медичний огляд та лікування, що діє з 1 січня 2024 року, для тих, хто працює в секторі охорони здоров'я , щоб уникнути створення адміністративних процедур та дублювання між документами. Оскільки медичні працівники часто повинні проходити тривалий період навчання та випробування, що пов'язано з великим тиском та витратами, а з іншого боку, отримати ліцензію на практику. Якщо для розгляду питання про звільнення від національної оцінки професійних навичок або визнання еквівалентності національному рівню професійних навичок знадобиться більше процедур, це буде складніше з точки зору часу та витрат для тих, хто працює в секторі охорони здоров'я.

Щодо страхування на випадок безробіття. Згідно з чинним законодавством, не існує жодних правил, яких повинні дотримуватися працівники та повноцінно брати участь у страхуванні на випадок безробіття. Щоб заохотити працівників до активної участі у страхуванні на випадок безробіття, рекомендується провести подальші дослідження, а також запровадити правила підтримки цієї групи після виходу на пенсію або підтримки родичів працівників, коли вони стикаються з ризиками зайнятості.

Щодо допомоги по безробіттю (пункт 1 статті 65). Відповідно, чинне регулювання щомісячної допомоги по безробіттю у розмірі 60% від середньомісячної заробітної плати за останні 6 місяців внесків на страхування по безробіттю до настання безробіття є низьким, непривабливим і не залучає працівників до участі та тривалого дотримання полісу страхування по безробіттю.

Фактично, більшість підприємств наразі виплачують своїм працівникам страхування на випадок безробіття, яке дорівнює або трохи перевищує встановлену урядом регіональну мінімальну заробітну плату, тоді як поточна регіональна мінімальна заробітна плата все ще низька і не забезпечує мінімального рівня життя працівників та їхніх сімей. Коли працівники безробітні, вони не мають джерела доходу, їхнє життя та життя їхніх сімей стикаються з багатьма труднощами, а допомога по безробіттю дорівнює 60% середньомісячної заробітної плати за 6 місяців внесків на страхування на випадок безробіття, чого недостатньо для покриття витрат на проживання, що нижче за встановлену урядом регіональну мінімальну заробітну плату.

Рекомендується розглянути можливість збільшення рівня допомоги по безробіттю для працівників до 75% замість 60% від середньомісячної заробітної плати для внесків на соціальне страхування за 6 послідовних місяців до звільнення з роботи, як це є зараз.

У випадку звільнених працівників, вони не мають права на допомогу по безробіттю. Згідно з положеннями пункту b, пункту 1, статті 64 Проекту, передбачено, що: «Працівники, яких звільняють відповідно до законодавства про працю…», не мають права на допомогу по безробіттю. Це питання потребує подальшого вивчення та розгляду, оскільки:

Реалії сучасного ринку праці показують, що багато підприємств хочуть звільнити працівників без поважної причини та використовують безліч хитрощів, таких як підвищення індексу оцінки ефективності праці до недосяжного рівня, видання нормативних актів щодо відрахування заробітної плати, премій та інших доходів, коли індекс оцінки ефективності праці не гарантований, порушення правил, виявлення незначних помилок під час робочого процесу... відрахування більшої частини заробітної плати та премій працівників, що призводить до потрапляння працівників у надзвичайно скрутні обставини, коли дохід занадто низький, недостатній для покриття основних повсякденних потреб. Через це працівники змушені в односторонньому порядку розривати трудові договори. Для старших працівників, особливо жінок старше 40 років, роботодавці та керівники компаній часто знаходять способи звільнити їх з різних причин. З наполегливими та терплячими працівниками роботодавці знаходять способи знайти недоліки, стягнути штрафи за заробітну плату, премії... розірвати контракт та найняти молодших працівників на їхнє місце.

Трудові відносини між роботодавцями та працівниками насправді часто є «багатогранними» з точки зору звільнення або дисциплінарного стягнення та примусового звільнення. Не кажучи вже про те, чи правильно чи неправильно бути звільненим, але працівник завжди опиняється у невигідному становищі. Коли працівник змушений звільнитися або зазнає дисциплінарного стягнення, у нього зменшуються можливості працевлаштування в інших компаніях; особливо негайно він втрачає джерело доходу для покриття витрат на проживання, сім'ї та дітей. Якщо він не може негайно знайти роботу, працівник може розраховувати лише на допомогу по безробіттю. Тим часом, законопроект не дозволяє працівникам отримувати допомогу по безробіттю у важкий період пошуку нової роботи, що не забезпечує мети поліса страхування по безробіттю – підтримки працівників, які дійсно мають труднощі з пошуком роботи.

Крім того, положення про те, що ті, хто звільнений або застосований до дисциплінарного стягнення та змушений звільнитися з роботи, не мають права на допомогу по безробіттю, не відповідає принципу «внесок – користування», передбаченому законом про соціальне страхування. Працівники самі повинні відраховувати свою заробітну плату для сплати соціального страхування протягом свого робочого періоду, але не мають права на допомогу по безробіттю, коли їх звільняють або змушують звільнитися з роботи, що не забезпечує законних прав працівників.

Депутат Національних зборів Во Мань Сон запропонував переглянути та вивчити відповідні нормативні акти, що стосуються питання продовження участі звільнених працівників у соціальному страхуванні. У разі, якщо роботодавець не прийме працівника, він все одно отримуватиме допомогу по безробіттю, або розглянути питання про дослідження та розробку принципових нормативних актів для забезпечення прав цієї групи. Можливе вивчення нормативних актів, що дозволяють їм отримувати допомогу по безробіттю, коли є достатні докази відмови у працевлаштуванні через звільнення або примусове звільнення з попереднього підприємства чи підрозділу. З точки зору зайнятості, необхідно мати відповідні нормативні акти або механізми контролю, щоб уникнути дискримінації при працевлаштуванні, пов'язаної з питанням раніше звільнених або примусово звільнених працівників.

Куок Хьонг

Джерело: https://baothanhhoa.vn/dbqh-vo-manh-son-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-viec-lam-sua-doi-nbsp-nbsp-231633.htm